Дело № 2а – 1077/2024 УИД 76RS0022-01-2024-001106-51

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

“ 17 ” апреля 2024

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

Председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

При секретаре Зуевой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по 

административному иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП УФССП России по ЯО ФИО1, начальнику Заволжского РОСП УФССП России по ЯО ФИО2, Заволжскому РОСП УФССП России по ЯО, УФССП России по ЯО о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и начальника отдела, с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанностей по совершению исполнительских действий,

у с т а н о в и л:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП УФССП России по ЯО от 17.11.2023 возбуждено исполнительное производство за № 169979/23/76002-ИП в отношении ФИО3 о взыскании в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» денежных средств в сумме 4 716 руб. 47 коп..

Взыскатель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП УФССП России по ЯО ФИО1, начальнику Заволжского РОСП УФССП России по ЯО ФИО2, Заволжскому РОСП УФССП России по ЯО, УФССП России по ЯО о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и начальника отдела, с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанностей по совершению исполнительских действий (л.д. 4 - 6).

В процессе рассмотрения дела суд исключил из соответчиков судебного пристава-исполнителя ФИО1 и привлек в качестве соответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4.

Административный истец дело просил рассмотреть в отсутствие его представителя.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы настоящего административного дела, материалы исполнительного производства за № 169979/23/76002-ИП от 17.11.2023, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.

Положения ФЗ «Об исполнительном производстве» не регулирует вопросы уведомления сторон исполнительного производства о совершении исполнительных действий, вместе с тем ст. 50 того же Федерального закона закрепляет право сторон исполнительного производства участвовать в совершении исполнительных действий. 

Положениями ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя извещать участников исполнительного производства об исполнительных действиях только в тех случаях, когда такое извещение прямо предусмотрено законом, и не обязывает судебного пристава-исполнителя уведомлять стороны исполнительного производства обо всех исполнительных действиях. 

Кроме того, в силу статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. 

Административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что требования данной нормы нарушены судебным приставом-исполнителем, и он, как взыскатель, лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, и, если необходимо, делать из них выписки, снимать копии. 

В судебном заседании установлен, а сторонами не оспорен, следующий факт:

- в производстве Заволжского РОСП УФССП России по ЯО находится на исполнении судебный приказ за № 2-2064/2021, выданный 25.06.2021 мировым судьей судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ярославля о взыскании со ФИО3 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» денежных средств в сумме 4 716 руб. 47 коп. (исполнительное производство за № 169979/23/76002-ИП от 17.11.2023).

Административный истец в исковом заявлении не указал конкретного периода, когда проявлялось судебным приставом-исполнителем и начальником отдела бездействие; не указано что именно не выполнили, не сделали судебный пристав-исполнитель и начальник отдела. Весь текст искового заявления, за исключением просительной части, имеет сведения о нормах материального права – Закона ФЗ «Об исполнительном производстве».

Материалами исполнительного производства за № 169979/23/76002-ИП от 17.11.2023 установлено следующее:

* судебным приставом-исполнителем 17.11.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 о взыскании в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» денежных средств в сумме 4 716 руб. 47 коп.;

* судебным приставом-исполнителем сделаны 17.11.2023, 09.01.2024, 30.03.2024, 10.04.2024 необходимые запросы по выявлению движимого и недвижимого имущества должника, его денежных средств, его гражданского состояния, его места жительства; 

* вынесены 18.11.2023, 21.11.2023, 11.04.2024 постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или ином кредитном учреждении;

* совершен 08.04.2024 выход по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения.

В соответствии со ст. 8 КАС РФ административное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Согласно ст. 3 КАС РФ судебной защите подлежат только нарушенные права.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Суд приходит к выводу о том, что совокупность двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, не подтверждена, в силу чего административный иск об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отдела, следует признать необоснованным и неподлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 111, 219, 227, 228, 298 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП УФССП России по ЯО ФИО4, начальнику Заволжского РОСП УФССП России по ЯО ФИО2, Заволжскому РОСП УФССП России по ЯО, УФССП России по ЯО о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и начальника отдела, с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанностей по совершению исполнительских действий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская