Уголовное дело №1-104/2019 (11901040102000017) 

<

данные изъяты>

УИД 24RS0044-01-2019-000418-35

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Заозерный 5 июня 2019 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Щуровой О.И., 

С участием государственного обвинителя – помощника Рыбинского межрайонного прокурора Красноярского края Ильенко Д.Н., 

Защиты в лице адвокатов Касьяновой Н.И. «коллегии адвокатов 

<

адрес>», предоставившей ордер № от 05.06.2019г. и удостоверение №,

Подсудимого ФИО1,

при секретаре Жигалиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишение права управления транспортным средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишение права управления транспортным средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со статьями 32.7 и 4.6 КоАП РФ ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не имея права управления транспортными средствами, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское место автомобиля марки «Honda Accord» государственный регистрационный знак № и, осознавая преступность своих действий, совершил поездку на данном автомобиле. Управляя указанным автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 мин ФИО1 на автодороге Р-255 «Сибирь» на 965 км на территории 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский». ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 26 минут ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России « Бородинский» от управления транспортным средством, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, согласно примечанию к статье 264 УК РФ, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, суду пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Honda Accord» государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ утром он употреблял спиртное, пил водку и пиво, но был в нормальном состоянии и полагал, что может управлять автомобилем. Ему позвонили друзья и позвали в гости в 

<

адрес>. Он сел за руль своего автомобиля и поехал. В районе 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС ГИБДД. В ходе проверки документов сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, так как выявили у него признаки опьянения. Он не отрицал, что выпивал. В присутствии понятьях он отказался от освидетельствования на состояние опьянения на месте и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как понимал, что результат освидетельствования подтвердит, что он находится в состоянии опьянения. После этого, он был доставлен в отдел полиции, а автомобиль был помещен на спецстоянку. В содеянном раскаивается. 

Кроме полного признания вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными материалами дела.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе автопатруля совместно с инспектором ФИО6 находились на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ днем на автодороге Р-255 «Сибирь» 

<

адрес> в районе 965км ими был остановлен автомобиль марки «Honda Accord» под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта. На место остановки транспортного средства были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотест, либо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 от всего отказался. Были составлены протоколы. Автомобиль, которым управлял ФИО1, был помещен на специализированную автостоянку. Впоследствии было установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. 

Свидетель ФИО6, будучи допрошенным в ходе дознания, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он в составе автопатруля совместно с ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» Свидетель №1 находились на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 19 минут на автодороге Р-255 «Сибирь» 

<

адрес> в районе 965 км был остановлен автомобиль марки «Honda Accord» госномер №. Водителем автомобиля оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имелись признаки опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. ФИО1 пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. На место остановки транспортного средства были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. При составлении протокола отстранения от управления транспортным средством ФИО1 от подписи в протоколе отказался. ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотест, либо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения любым из способов. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 отказался расписываться. За отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1 был составлен протокол по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. В протоколе ФИО1 расписываться тоже отказался. Факт отказа ФИО1 от подписи удостоверили понятые. Автомобиль, которым управлял ФИО1, был помещен на специализированную автостоянку 

<

адрес>. Впоследствии было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев за каждое правонарушение. В связи с наличием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, дело об административном правонарушении было прекращено. От дачи объяснения ФИО1 отказался. В салоне патрульного автомобиля имеется видеорегистратор, на который производится постоянная видеозапись, после чего на основании приказа № ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении инструкции по применению систем видеонаблюдения, организации хранения и использования информации, полученной в результате их применения» видеозапись после смены была сдана в ОГИБДД МО МВД России « Бородинский» (л.д.

<

данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №2, будучи допрошенным в ходе дознания, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что служит в должности командира отдельного взвода ДПС МО МВД России «Бородинский», в его обязанности входит осуществление контроля за нарядами ДПС, прием и хранение информации с видеорегистраторов с патрульных автомобилей нарядов ДПС, подготовка, планирование оперативно-профилактических мероприятий, ведение анализа аварийности, участия нетрезвых водителей и пешеходов. Согласно приказа № ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении инструкции по применению систем видеонаблюдения, организации хранения и использования информации, полученной в результате их применения» вся информация, полученная с помощью установленных на патрульных автомобилях Госавтоинспекции видеорегистраторов, хранится на жестком диске его рабочего компьютера «Velton». Согласно своим должностным обязанностям он осуществляет сбор и хранение данной информации с видеорегистраторов. Вся информация с видеорегистраторов хранится в виде файлов. Каждый день после суточного дежурства наряд ДПС скидывает видеофайл со своего патрульного автомобиля. Так, ДД.ММ.ГГГГ на дежурстве находился экипаж в составе инспектора ДПС ФИО6 и инспектора ДПС Свидетель №1, которые после смены ДД.ММ.ГГГГ скинули на его рабочий компьютер информацию с видеорегистратора. Выдать данную информацию он не может, т.к. в связи с тем, что произошел сбой в программе компьютера, данная информация была утрачена и восстановлению не подлежит (л.д.

<

данные изъяты>

Свидетеля Свидетель №3, будучи допрошенной в ходе дознания, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, поясняла, что она служит в должности инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Бородинский», в ее обязанности входит: принятие и обработка административной специальной продукции (протоколов, постановлений), направление материалов по подследственности, прием водительских удостоверений у лиц, лишенных водительских удостоверений по решению суда, выдача водительских удостоверений лицам по истечении срока наказания, назначенного судом, ведение базы данных АИПС «Административная практика», ведение журнала «Водительские удостоверения», в котором отражается информация о том, когда лицо, подвергнутое административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами, забирает изъятое у него водительское удостоверение по истечении срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ был составлен административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, на автомобиле марки «Honda Accord» гос.номер №. В ходе проверки по базе данных АИПС «Административная практика» было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишение права управления транспортным средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишение права управления транспортным средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение у ФИО1 было изъято ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьями 32.7 и 4.6 КоАП РФ ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После установления указанных данных было принято решение о передаче материала в ОД МО МВД России «Бородинский» для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.42-43).

Свидетель Свидетель №4, будучи допрошенным в ходе дознания, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не помнит, он ехал на своем автомобиле по автодороге Р-255 «Сибирь» 

<

адрес> совместно с ФИО2, где на 965 км автодороги на территории 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский», которые пригласили их поучаствовать в качестве понятых при освидетельствовании водителя, на что они согласились. Он увидел автомобиль марки «Honda Accord», госномер не помнит, и автомобиль сотрудников ДПС. Когда они подошли к автомобилю сотрудников ДПС, то около автомобиля находился ранее незнакомый ФИО1, данные которого назвал сотрудник ДПС. Сотрудник ДПС пояснил, что ФИО1 является водителем автомобиля марки «Honda Accord», и у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. По внешним данным было очевидно, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, от него был запах алкоголя. Сотрудник ДПС составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в котором он, второй понятой расписались. ФИО1 отказался от подписи. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «Алкотест», либо пройти медицинское освидетельствование. ФИО1 отказался от освидетельствования как при помощи прибора Алкотест, так и от медицинского освидетельствования. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он и второй понятой расписались, ФИО1 от подписи в протоколе отказался. Автомобиль, которым управлял ФИО1, был задержан и передан на спецстоянку, в протоколе он и Антон также расписались, ФИО1 от подписи отказался. Сотрудниками полиции было оформлено объяснение, после чего они уехали (л.д.

<

данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №5, будучи допрошенным в ходе дознания, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 

<

данные изъяты>

На вопросы суда подсудимый ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания свидетелей.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается исследованными материалами дела:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектора ДПС ОГИБДД МВД России «Бородинский» ФИО6 о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.

<

данные изъяты>

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, управляющий транспортным средством, автомобилем марки «Honda Accord» госномер № ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 19 минут на а/д Р-255 «Сибирь» 965 км 

<

адрес>, отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (наличие признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) (л.д

<

данные изъяты>);

-протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 26 минут ФИО1 в присутствии понятых при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы – отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.

<

данные изъяты>

-протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, задержано транспортное средство – автомобиль марки «Honda Accord» гос.номер № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, гражданином ФИО1 (л.д.

<

данные изъяты>);

-протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д Р-255 «Сибирь» на 965 км 

<

адрес> ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.

<

данные изъяты>);

-постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело об административном правонарушении, возбужденное по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.

<

данные изъяты>);

-постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.

<

данные изъяты>); 

-постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на спецстоянке по адресу 

<

адрес> края осмотрен автомобиль марки «Honda Accord» госномер №, признанный вещественным доказательством по делу (л.д.

<

данные изъяты>).

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями свидетелей. Оснований не доверять названным показаниям у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и не противоречивы. Оснований для оговора подсудимого у них не имеется. Показания свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, а также признательными показаниями самого подсудимого ФИО1 При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 данного преступления.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При обсуждении вопроса о назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику УУП, положительные характеристики с места работы и проживания, его состояние здоровья, оказание помощи в воспитании и содержании малолетнего ребенка гражданской супруги. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку, ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи лицом, имеющим судимость, за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на восстановление социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества и с учетом тяжести совершенного преступления считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч.2 ст.68 и 73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, а именно, трактором, самоходной дорожно-строительной и иной самоходной машиной, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, оснований для освобождения от которого с учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает, полагая при этом, что более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижения его целей. 

При этом оснований для назначения иного, не связанного с лишением свободы, вида наказания, а также применения ст.64 УК РФ, суд не находит. 

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, а именно, трактором, самоходной дорожно-строительной и иной самоходной машиной, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 2 года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в установленные данным органом дни; не менять без уведомления указанного органа места жительства; пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости лечение. 

Обязательство о явке ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «Honda Accord» госномер №, хранящийся на спецстоянке 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу вернуть собственнику. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

<

данные изъяты>

Председательствующий: Щурова О.И.