Судья Изотова Т.Ю. Дело № 10-14253

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 16 июля 2025 г. 

Московский городской суд в составе председательствующего – судьи Мохова А.В., единолично, 

с участием старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дигаевой М.С., адвокатов Кица А.Н., Кононова А.А., представивших удостоверения и ордера, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергуняевым Д.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дигаевой М.С. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 26.05.2025, которым уголовное дело в отношении 

ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 160, ч.4 ст. 1591 УК РФ, направлено по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы.  

Выслушав выступление адвокатов Кица А.Н., Кононова А.А., прокурора Дигаевой М.С. по доводам апелляционного представления, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 26.05.2025 уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 160, ч.4 ст. 1591 УК РФ, направлено по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дигаева М.С. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что уголовное дело должно быть рассмотрено в Мещанском районном суде г. Москвы по существу, поскольку инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное ч.4 ст. 1591 УК РФ, окончено в помещении Банка, расположенного на территории, относящейся к юрисдикции Мещанского районного суда г. Москвы. Просит постановление суда отменить. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.  

В соответствии со ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья вправе принять решение о направлении уголовного дела по подсудности. 

Согласно ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Направляя уголовное дело по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы, суд первой инстанции указал, что преступление, предусмотренное ч.4 ст. 1591 УК РФ, окончено по адресу: г. ***.

Вместе с тем, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат предъявленному ФИО1 обвинению, согласно которому преступление окончено по месту нахождения офиса ОАО «***», расположенного по адресу: г. ***, что относится к юрисдикции Мещанского районного суда г. Москвы. 

Таким образом, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Отменяя постановление, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления, что оснований для передачи уголовного дела по подсудности не имеется. 

Принимая во внимание, что уголовное дело судом первой инстанции по существу не рассмотрено, постановление суда на основании п. 4 ч.1 ст. 38920, 38922 УПК РФ подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство со стадии назначения судебного заседания.    

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 13, 15, 17, 20, 28, 33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 26 мая 2025 года о направлении уголовного дела в отношении ФИО1 по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии назначения судебного заседания.  

Апелляционное представление удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 471 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья А.В. Мохов