Дело № 12-2/7/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

пгт Даровской Кировской области 07 июля 2020 года

Судья Котельничского районного суда Кировской области Бородина Н.А.,

при секретаре Саркисян И.В.,

с участием заявителя жалобы ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1, его представителя – адвоката Коврижных Н.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области от 01.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области от 01.06.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. 

В жалобе ФИО1 считает постановление мирового судьи незаконным, ссылается на неверную оценку имеющихся доказательств, указывая на вину водителя впереди идущего автомобиля Фольксваген, совершившего выезд с полосы движения автобусов и в результате торможения сократившего дистанцию между автомобилями; просит постановление от 01.06.2020 отменить, освободить его от административной ответственности. 

Адвокат Коврижных Н.И. в жалобе, поданной в защиту интересов ФИО1, выражает несогласие с постановлением мирового судьи, полагает, что выезд на полосу встречного движения совершен ФИО1 в условиях крайней необходимости; указывает, что суд сослался в обоснование вины ФИО1 на ненадлежащие, недостоверные доказательства, не соответствующие действительности: схемы места совершения административного правонарушения и дислокации дорожных знаков; просит отменить обжалуемое постановление, прекратить производство по делу на основании п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал изложенное в жалобе, на ее удовлетворении настаивает.

Адвокат Коврижных Н.И. просит рассмотреть дело без своего участия, доводы жалобы поддерживает. 

Заслушав ФИО1, исследовав представленные доказательства, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 названного Кодекса. Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

Главой 12 КоАП РФ установлена административная ответственность за противоправное, виновное действие (бездействие) участника дорожного движения или должностного лица, призванного обеспечивать его безопасность.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. 

Частью 5 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № (далее – Правила, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметок.

На любых дорогах с двусторонним движением в силу пункта 9.1(1) ПДД РФ запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение. Правилами запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». 

Как усматривается из материалов дела, 14 апреля 2020 года в 11 часов 55 минут на 374-м километре автодороги «Вятка» на территории Орловского района Кировской области ФИО1, управляя транспортным средством марки Тойота RAV 4, государственный регистрационный знак №, пересек сплошную линию разметки 1.1, совершая обгон автомобиля Фольксваген после установленного знака 3.20 «Обгон запрещен». В протоколе об административном правонарушении указано на повторность правонарушения, поскольку по результатам поиска правонарушения выявлено, что 09.04.2019 ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб., который оплачен 29.04.2019, постановление вступило в законную силу 30.04.2019 (л.д.7, 8, 11).

В судебных заседаниях первой и апелляционной инстанции ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, указал, что совершал маневр с выездом на полосу встречного движения, чтобы не допустить столкновения с впереди и позади идущими автомобилями, осознавая, что по встречной полосе в зоне видимости нет движения транспортных средств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Виновность ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14.04.2020 43 СН № № (л.д.3); схемой места совершения административного правонарушения от 14.04.2020 (л.д.4); рапортом инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Кировской области от 14.04.2020 (л.д. 5); карточкой операций с водительским удостоверением ФИО1 (л.д.6); сведениями об уплате ФИО1 административного штрафа (л.д.7); карточкой учета транспортного средства (л.д.8); схемой дислокации дорожных знаков и разметки на участке автодороги в месте совершения ФИО1 административного правонарушения (л.д.9); копией постановления № от 09.04.2019 об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.11); выполненной сотрудниками ДПС видеозаписью от 14.04.2020, в которой отчетливо просматривается факт выезда транспортным средством марки Тойота RAV 4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии сплошной линии горизонтальной разметки 1.1 (л.д.10). 

Достоверность, допустимость и относимость названных доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения; все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ. 

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Доводы ФИО1 о неверной оценке доказательств по делу суд находит несостоятельными, поскольку все представленные доказательства мировой судья оценивал по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Представленные ФИО1 в материалы дела доказательства, в том числе видеозапись участка автодороги «Вятка» 374 км с расположением дорожных знаков и выполненная им схема правонарушения (л.д.31, 32) не опровергают установленных обстоятельств, в частности, пересечения автомобилем под управлением ФИО1 14.04.2020 в 11.45 на указанном участке автодороги сплошной линии горизонтальной разметки 1.1, более того, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Доводы жалобы адвоката о выезде ФИО1 на полосу встречного движения в условиях крайней необходимости проверены мировым судьей, им дана юридическая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Действительно, в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

При просмотре в судебном заседании апелляционным судом видеозаписи от 14.04.2020 установлено, что в результате совершения выезда на полосу встречного движения ФИО1 обогнал впереди движущееся транспортное средство. Наличие реальной опасности, возникшей в результате торможения автомобиля Фольксваген, вызвавшей необходимость нарушения Правил со стороны водителя ФИО1, видеозаписью не подтверждено; данных, объективно свидетельствующих о крайней необходимости в совершении водителем данного маневра, материалы дела не содержат, следовательно, выезд автомобиля на встречную полосу движения не может рассматриваться как совершенный в условиях крайней необходимости.

Апелляционным судом учтено, что правонарушениями по ч.4 и 5 ст. 12.15 КоАП РФ признается именно противоправный выезд на полосу встречного движения, при этом состав административного правонарушения является формальным, т.е. административная ответственность наступает за нарушения правил расположения транспортных средств на проезжей части, встречного разъезда или обгона независимо от того, нанесен ли в результате их совершения реальный ущерб правам участников дорожного движения. Более того, считается, что мала вероятность такой ситуации, когда действия водителя, совершившего выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение ПДД РФ обусловлены предшествовавшим этому противоправным поведением иных участников движения, в результате чего указанный водитель был лишен технической возможности совершить маневр, необходимый для избежания дорожно-транспортного происшествия, не нарушая требований Правил, поскольку в силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен выбрать скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

Утверждение заявителя жалобы о том, что постановление № от 09.04.2019 об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ он не получал, адрес его доставки по почтовой квитанции указан неверный (л.д.12), не имеет правового значения в силу того, что, во-первых, согласно информации с сайта «Почта России» почтовое отправление вручено адресату почтальоном (л.д.12 оборотная сторона), во-вторых, административный штраф во исполнение постановления № оплачен ФИО1 29.04.2019 в размере 2500 рублей, что по смыслу статьи 4.6 КоАП РФ дает основание считать ФИО1 лицом, подвергнутым административному наказанию, до истечения одного года, т.е. до 29.04.2020. При таких обстоятельствах повторность совершения административного правонарушения установлена правомерно.

При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения; личность виновного в совершении правонарушения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год назначено ФИО1 в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в минимально возможном размере, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, характера и тяжести правонарушения, соответствует целям административного наказания, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не установлено. 

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области от 01.06.2020 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено законно и обоснованно, оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.3, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области от 01.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобы ФИО1 и адвоката Коврижных Н.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Н.А. Бородина