Дело № 12 - 52 / 2023

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 5 июня 2023 года 

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре Казаковой Ю.Ю., с участием представителя УФССП России по Пермскому краю ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе администрации города Перми на постановление заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя главного судебного пристава УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

постановлением заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИПРД УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении администрация г. Перми привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, в связи с неисполнением требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении гр.А. на территории муниципального образования г. Пермь по договору найма благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда, отвечающего санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности и иным требованиям, общей площадью не менее 28 кв.м., за счет субвенций, перечисленных в бюджет муниципального образования для осуществления органом местного самоуправления государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением заместителя главного судебного пристава УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое постановление по жалобе администрации города Перми оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. 

В жалобе защитник просит постановление и решение отменить, указав, что в протоколе об административном правонарушении событие вмененного правонарушения должным образом не описано. Время совершения административного правонарушения судебным приставом не установлено, в протоколе не указано.

Аналогичные нарушения допущены должностным лицом при вынесении постановления о привлечении администрации г. Перми к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Считает, что администрацией города Перми были предприняты все необходимые меры для исполнения решения суда по предоставлению жилого помещения, в связи с чем в действиях администрации отсутствует состав административного правонарушения. 

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель административного органа в удовлетворении жалобы просила отказать. 

Исследовав материалы дела, заслушав присутствующих лиц, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае неисполнения должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора. При этом юридически значимыми условиями для привлечения к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа является нарушение должником установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также отсутствие уважительных причин неисполнения.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Перми, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию г. Перми возложена обязанность предоставить гр.А. на территории муниципального образования г. Пермь по договору найма благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности и иным требованиям, общей площадью не менее 28 кв.м., при этом жилая площадь не может быть менее 14 кв.м., за счет субвенций, перечисленных в бюджет муниципального образования для осуществления органом местного самоуправления государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника - администрации г. Перми, ведущим судебным приставом МОСП по ИПРД УФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство, установлен 5-дневный срок для выполнения требований решения суда с момента получения постановления, постановление вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок решение суда должником исполнено не было, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД с администрации г. Перми был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, установлен новый срок для выполнения исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, постановление получено администрацией г. Перми ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с невыполнением решения суда, ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации г. Перми в присутствии защитника Задорожной М.В. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП по Пермскому краю составлен протокол по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава МОСП по ИПРД УФССП по Пермскому краю в отношении администрации г. Перми вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Администрацией г. Перми на указанное постановление вышестоящему должностному лицу подана жалоба, жалоба рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ, решением заместителя главного судебного пристава УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. 

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленном в отношении администрации г. Перми, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило невыполнение должником требования судебного пристава-исполнителя в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить решение суда о предоставлении гр.А. на территории муниципального образования г. Пермь по договору найма благоустроенного жилого помещения, установленного судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, еще до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, фабула деяния, изложенная в протоколе об административном правонарушении, не соответствует описанию объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, согласно которой, указанный состав правонарушения образует неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Следовательно, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ относительно обстоятельств административного правонарушения. 

Событие административного правонарушения в протоколе описано без учета диспозиции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, без выяснения обстоятельства, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, в частности времени совершения и описания события административного правонарушения.

Аналогичные нарушения допущены и при вынесении постановления заместителем старшего судебного пристава МОСП по ИПРД УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и решения вышестоящим должностным лицом по жалобе на постановление. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения.

Согласно требованиям п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

В нарушение указанных положений закона событие вмененного администрации административного правонарушения в постановлении по делу об административном правонарушении должным образом не описано, юридически значимые обстоятельства по делу не установлены. 

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Однако при описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено администрации, старший судебный пристав МОСП по ИПРД УФССП по Пермскому краю фактически ограничился указанием в постановлении на неисполнение администрацией г. Перми требования, содержащегося в исполнительном документе. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в постановлении по делу об административном правонарушении не отражены, указание на наличие названного квалифицирующего признака отсутствует.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем время совершения административного правонарушения должностным лицом не устанавливалось, в вынесенном постановлении при описании события административного правонарушения не указано.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ.

При этом, указанные нарушения не получили оценки и в решении заместителя главного судебного пристава УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении вышестоящим должностным лицом жалобы на постановление. 

Протокол об административном правонарушении в отношении администрации г. Перми составлен в связи с событием, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, срок привлечения к ответственности за указанное правонарушение, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы по делу, истек.

Таким образом, перечисленные выше процессуальные нарушения являются существенными, в связи с чем обжалуемые постановление и решение должностных лиц подлежат отмене, а дело об административном правонарушении прекращению 

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИПРД УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя главного судебного пристава УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе администрации г. Перми на постановление заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИПРД УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья О.А. Мокрушин