Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года 

<

адрес>.

Киевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Белоусова М.Н., 

при секретаре судебного заседания ФИО8, 

с участием прокуроров ФИО9, ФИО10, 

подсудимого ФИО5 и его защитника, адвоката ФИО13, 

потерпевшей ФИО3 №2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Украины, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, официально не трудоустроенного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд – 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ точные дата и время в ходе предварительного следствия не 

установлены, ФИО5, находясь по адресу: 

<

адрес> испытывая тяжелое финансовое положение, используя социальную сеть «Интернет» получил от неустановленных предварительным следствием лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, сведения о способе заработка денежных средств, осознавая, что данный способ является не законным, вступил с неустановленными лицами, в предварительный сговор, направленный на хищение денежных средств граждан путем обмана. 

Согласно распределенным ролям, в функции неустановленных лиц, входил поиск объекта преступного посягательства, которому в последующем, неустановленные лица намеривались сообщить не соответствующую действительности информацию о том, что родственник объекта преступного посягательства попал в дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является родственник, в связи с чем объекту преступного посягательства необходимо передать денежные средства для урегулирования вопроса с лицом, пострадавшим в результате дорожно-транспортного происшествия, и не привлечения родственника к ответственности. В обязанности ФИО5, согласно отведенной ему роли, входило получение денежных средств от объекта преступного посягательства и последующая передача денежных средств неустановленным лицам. 

Во исполнение единого преступного умысла, неустановленные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно со ФИО4, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в неустановленном месте, неустановленным способом, в качестве объекта противоправного посягательства приискали престарелую ФИО3 №1, осуществили сбор информации о личной жизни ФИО3 №1 и, после чего, будучи осведомленными о наличии у последней дочери – Свидетель №1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО3 №1 и желая их наступления, используя средства мобильной связи, осуществили телефонный звонок ФИО3 №1, в ходе которого сообщили последней заведомо ложную, недостоверную действительности информацию о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с участием её дочери – Свидетель №1 При этом сообщили ФИО3 №1 о том, что её дочь – Свидетель №1, в дальнейшем будет привлечена к уголовной ответственности, как виновное лицо в дорожно-транспортном происшествии. Далее, неустановленные лица, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО3 №1, сообщили последней о наличии у них реальной возможности не привлекать Свидетель №1 к уголовной ответственности при возмещении материального ущерба в дорожно-транспортном происшествии пострадавшей стороне.

ФИО3 №1, будучи уверенной в достоверности информации, полученной от неустановленных лиц, введенная в заблуждение, не догадываясь о преступных намерениях, не предполагая обмана со стороны неустановленных лиц, поверив в достоверность их слов, пояснила, что готова передать денежные средства в сумме 170 000 рублей и, действуя согласно указаниям неустановленных лиц, находясь по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, выразила согласие на передачу денежных средства в сумме 170 000 рублей неустановленному лицу.

Далее, ФИО5, действуя согласно единому преступному умыслу совместно с неустановленными лицами и отведенной ему роли, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 27 минут, прибыл по адресу: 

<

адрес>, где находясь возле ворот указанного дома, получил от ФИО3 №1, ранее обманутой неустановленными лицами, денежные средства в сумме 170 000 рублей.

В последующем ФИО5, во исполнение единого преступного умысла и отведенной ему роли, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>А, используя банкомат банка ПАО Сбербанк, а так же установленное на принадлежащем ФИО5 мобильном телефоне приложение «МИРПЭЙ», осуществил перевод принадлежащих ФИО3 №1 денежных средств в сумме 153 000 рублей, по реквизитам, указанным неустановленным лицом, а оставшиеся денежные средства в сумме 17 000 рублей присвоил себе и в дальнейшем, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО5 совместно с неустановленными лицами, путем обмана ФИО3 №1, причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 170 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО5, находясь в неустановленном месте, испытывая тяжелое финансовое положение, используя социальную сеть «Интернет» получил от неустановленных предварительным следствием лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, сведения о способе заработка денежных средств, осознавая, что данный способ является не законным, вступил с неустановленными лицами, в предварительный сговор, направленный на хищение денежных средств граждан путем обмана. 

Согласно распределенным ролям, в функции неустановленных лиц, входил поиск объекта преступного посягательства, которому в последующем, неустановленные лица намеривались сообщить не соответствующую действительности информацию о том, что родственник объекта преступного посягательства попал в дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является родственник, в связи с чем объекту преступного посягательства необходимо передать денежные средства для урегулирования вопроса с лицом, пострадавшим в результате дорожно-транспортного происшествия, и не привлечения родственника к ответственности. В обязанности ФИО5, согласно отведенной ему роли, входило получение денежных средств от объекта преступного посягательства и последующая передача денежных средств неустановленным лицам. 

Во исполнение единого преступного умысла, неустановленные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно со ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в неустановленном месте, неустановленным способом, в качестве объекта противоправного посягательства приискали престарелую ФИО3 №2, осуществили сбор информации о личной жизни ФИО3 №2 и, после чего, будучи осведомленными о наличии у последней сына – Свидетель №2, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО3 №2 и желая их наступления, используя средства мобильной связи, осуществили телефонный звонок ФИО3 №2, в ходе которого сообщили последней заведомо ложную, недостоверную действительности информацию о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с участием её сына – Свидетель №2 При этом сообщили ФИО3 №2 о том, что её сын – Свидетель №2, в дальнейшем будет привлечен к уголовной ответственности, как виновное лицо в дорожно-транспортном происшествии. Далее, неустановленные лица, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО3 №2, сообщили последней о наличии у них реальной возможности не привлекать Свидетель №2 к уголовной ответственности при возмещении материального ущерба в дорожно-транспортном происшествии пострадавшей стороне.

ФИО3 №2, будучи уверенной в достоверности информации, полученной от неустановленных лиц, введенная в заблуждение, не догадываясь о преступных намерениях, не предполагая обмана со стороны неустановленных лиц, поверив в достоверность их слов, пояснила, что готова передать денежные средства в сумме 242 000 рублей и 2122 долларов США и, действуя согласно указаниям неустановленных лиц, находясь по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, выразила согласие на передачу денежных средства в сумме 242 000 рублей и 2122 долларов США неустановленному лицу.

Далее, ФИО5, действуя согласно единому преступному умыслу совместно с неустановленными лицами и отведенной ему роли, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, прибыл по адресу: 

<

адрес>, где находясь на лестничной площадке возле двери указанной квартиры, получил от ФИО3 №2, ранее обманутой неустановленными лицами, денежные средства в сумме 242 000 рублей и 2122 долларов США, что согласно официальному курсу валют ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 193069 рублей 35 копеек

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя банкомат банка ПАО Сбербанк, а так же установленное на принадлежащем ФИО5 мобильном телефоне приложение «МИРПЭЙ», осуществил перевод принадлежащих ФИО3 №2 денежных средств в сумме 242 000 рублей, по реквизитам, указанным неустановленным лицом.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 27 минут, ФИО5 находясь в отделении банка РНКБ Банк ПАО №, расположенного по адресу: РК, 

<

адрес>, осуществил операцию по обмену валюты, то есть 1761 доллара США, принадлежащие ФИО3 №2, на 146 603 рубля 25 копеек, после чего ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя банкомат банка ПАО Сбербанк, а так же установленное на принадлежащем ФИО5 мобильном телефоне приложение «МИРПЭЙ», осуществил перевод принадлежащих ФИО3 №2 денежных средств в сумме 146 603 рубля 25 копеек, по реквизитам, указанным неустановленным лицом, а оставшиеся денежные средства в сумме 361 доллар США присвоил себе и в дальнейшем, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО5 совместно с неустановленными лицами, путем обмана ФИО3 №2, причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 435 069 рублей 32 копейки.

Подсудимый ФИО5 свою вину в совершенных преступлениях признал, гражданские иски признал и пояснил, что преступления совершил при тех обстоятельствах, которые указаны в обвинительном заключении.

Кроме показаний подсудимого, его виновность в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

По факту мошенничества в отношении ФИО3 №1

Показаниями потерпевшей ФИО3 №1, исследованными судом, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ее дочь Свидетель №1 примерно в 08 часов 00 минут уехала на работу. В это время она находилась по месту жительства. Примерно в 10 часов 30 минут на стационарный телефон поступил телефонный звонок, она ответила на указанный звонок, в трубку она услышала ранее незнакомый мужской голос. Разговаривавший с ней мужчина представился следователем, и пояснил, что ее дочь попала в дорожно-транспортное происшествие по ее вине, и что она сейчас находится в больнице, потому что, переходя дорогу в нарушении правил дорожного движения, она спровоцировала ДТП, и водитель автомобиля, врезался в остановку общественного транспорта и сильно пострадал и сейчас находится в тяжелом состоянии, в связи с чем ему в срочном порядке будут делать операцию. Так как она очень перенервничала, и испугалась, что с ее дочерью действительно могло что-то случиться, она поверила данному мужчине. Далее он пояснил, что пострадавшая девушка в настоящее время находится в тяжелом состоянии в реанимации, и что ей необходимо срочно провести дорогостоящую операцию, на проведении которой необходимы деньги в сумме 800 000 рублей. Она сообщила, что таких денег у нее нет, на что он пояснил, что прямо сейчас нужно хотя бы 200 000 рублей, на что та пояснила, что у нее имеется только 170 000 рублей. Далее мужчина пояснил, что деньги необходимо положить в полиэтиленовый пакет и обернуть резинкой, что она и сделала. После этого, мужчина сказал, что ей нужно все время быть на связи, не прерывать звонок. Примерно в 13 часов 38 минут, когда мужчина в очередной раз ей перезвонил, так как предыдущий звонок прервался, звонивший мужчина пояснил, что скоро к её мету жительства приедет его личный водитель ФИО2, которому ей нужно передать собранные денежные средства. После чего, действуя по его указаниям, которые он диктовал ей по телефону, она вышла со двора на пешеходную зону вдоль 

<

адрес> и свернула налево, где рядом с воротами слева от входа во двор стоял незнакомый ей мужчина. Когда она подошла к нему, он представился Александром Александровичем, сказал, что он от следователя - ФИО1, после чего ему следователь по телефону сообщил, что это его водитель, и чтобы она передавала ему денежные средства, что она и сделала, отдав мужчине, представившемуся как ФИО2, упакованные вышеуказанным способом денежные средства в сумме 170 000 рублей, которые он сложил в надетую на него сумку. Спустя некоторое время в этот же день, с ней связалась ее дочь Свидетель №1, и пояснила, что с ней все хорошо, и в ДТП она не попадала. Так, хищением принадлежащих ей денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, ей причинен значительный материальный ущерб, на общую сумму в размере 170 000 рублей. Данный ущерб является для нее значительным в связи с тем, что на данный момент она является пенсионером и ее ежемесячный доход составляет примерно 25 000 рублей 

(т.1 л. д. 111-115) 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, исследованными судом, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она примерно в обеденное время позвонила матери ФИО3 №1, которая находилась в взволнованном состоянии, спрашивала у нее как она себя чувствует, говорила про какое-то ДТП, в которое она якобы попала. Она пояснила матери, что с ней все хорошо, и она не попала в ДТП. Вечером этого же дня она вернулась домой и узнала от матери, что та стала жертвой мошенников, которые путем обмана, представившись ее именем, под предлогом того, что она попала в ДТП, завладели принадлежащими ее матери денежными средствами в сумме 170 000 рублей. 

(т.1 л. д. 129-132) 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, исследованными судом, о том, что по соседству с ней проживает ФИО3 №1, а так же Свидетель №1. На входе во двор 

<

адрес>, установлена камера видеонаблюдения, которая принадлежит ей. Данная видеокамера записывает видеозапись на съемный носитель, на котором видео хранятся в течение месяца. Она сохранила видеозапись с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ на съемный носитель в виде CD-R диска, который выдала добровольно сотрудникам полиции. 

(т.1 л. д. 133-135) 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный возле 

<

адрес>, находясь на котором ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО3 №1 передала ФИО5, принадлежащие ей денежные средства в сумме 170000 рублей, 

(т.1 л. д. 59-67) 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены заявление ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся на 3-х листах формата А4, предоставленные последней в рамках доследственной проверки.

(т.1 л. д. 161-163) 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в рамках расследования уголовного дела № в помещении служебного кабинета № УМВД России по 

<

адрес> у ФИО5, на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ изъяты - одна купюра номиналом 5 000 рублей, серийный номер СС8002815; четыре купюры номиналом 100 рублей, серийные номера: ХП 6165522, МО 0225292, чЬ 0344751, ьЬ 3347875; одна купюра номиналом 50 рублей, серийный номер ГГ 8745631, одна купюра номиналом 100 (сто) долларов США, серийный № - KD 97359260 A; пять денежных купюр номиналом 20 (двадцать) долларов США, серийные номера – IE 70928141 B, IF 92041216 H, JB 86376825 C, IL 21821912 C, IK 12979409 B; пятнадцать денежных купюр номиналом 10 (десять) долларов США, серийные номера: JB 44554526 C, JJ 47895016 A, JD 11598373 B, JK 75172625 A, IL 33786600 B, JE 84857629 A, MK 37988569 A, JJ 07605957 A, GF 53523137 A, MF 38579417 B, MK 13220888 A, IB 57874019 B, JF 08413469B, IL 25494265 B, IL 74227487 B; одна денежная купюра номиналом 5 (пять) долларов США, серийный номер: MD 66102655 A; шесть денежных купюр номиналом 1 (один) доллар США, серийные номера: I 58866097 E, E 55850406 D, D 23569416 C, L 66463783 N, J 83903644 I, B 41159682 B, мобильный телефон марки «Realme С30», 64 ГБ оперативной памяти, в корпусе серого цвета, IMEI1: №; IMEI 2: №, мобильный телефон марки «марки «Tecno spark» в корпусе темно-синего цвета, папка из полимерного материала полупрозрачного синего цвета марки «BRAUBERG», арт 221637; пластиковый блок для сим-карты мобильного оператора «Волна» с номером +7 978-548-92-54; квитанция о проведенной операции с наличной валютой и чеками, выданная ДД.ММ.ГГГГ РНКБ Банком (ПАО) отделением ДО №; договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг связи между оператором ООО «KTK TELEKOM» и ФИО4; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение аккумулятора внешнего Horo j91A 20000 mAM на сумму 2500 рублей, а также C3У Borofone BA46-A на сумму 1000 рублей; банковская карта банка ПАО Сбербанк №; банковская карта банка АО «Тинькофф Банк» №; банковская карта банка АО «Тинькофф Банк» №; банковская карта банка АО «Альфабанк» №; кошелек типа «книжка» черного цвета.

(т.1 л. д. 172-177) 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены принадлежащие и ранее изъятые у ФИО5: одна купюра номиналом 5 000 рублей, серийный номер СС8002815; четыре купюры номиналом 100 рублей, серийные номера: ХП 6165522, МО 0225292, чЬ 0344751, ьЬ 3347875; одна купюра номиналом 50 рублей, серийный номер ГГ 8745631, одна купюра номиналом 100 (сто) долларов США, серийный № - KD 97359260 A; пять денежных купюр номиналом 20 (двадцать) долларов США, серийные номера – IE 70928141 B, IF 92041216 H, JB 86376825 C, IL 21821912 C, IK 12979409 B; пятнадцать денежных купюр номиналом 10 (десять) долларов США, серийные номера: JB 44554526 C, JJ 47895016 A, JD 11598373 B, JK 75172625 A, IL 33786600 B, JE 84857629 A, MK 37988569 A, JJ 07605957 A, GF 53523137 A, MF 38579417 B, MK 13220888 A, IB 57874019 B, JF 08413469B, IL 25494265 B, IL 74227487 B; одна денежная купюра номиналом 5 (пять) долларов США, серийный номер: MD 66102655 A; шесть денежных купюр номиналом 1 (один) доллар США, серийные номера: I 58866097 E, E 55850406 D, D 23569416 C, L 66463783 N, J 83903644 I, B 41159682 B, изъятые у ФИО5 в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ.

(т.1 л. д. 178-181) 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены изъятые у ФИО5 в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ: мобильный телефон марки «Realme С30», 64 ГБ оперативной памяти, в корпусе серого цвета, IMEI1: №; IMEI 2: №, мобильный телефон марки «марки «Tecno spark» в корпусе темно-синего цвета, в котором содержатся фотографии денежных средств, квитанций, а так же переписка ФИО5 с неустановленными лицами, подтверждающие причастность ФИО5 к совершению мошеннических действий, совершенных в группе лиц по предварительному сговору.

(т.1 л. д. 189-193) 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены изъятые у ФИО5 в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ: пластиковый блок для сим-карты мобильного оператора «Волна» с номером +7 978-548-92-54; квитанция о проведенной операции с наличной валютой и чеками, выданная ДД.ММ.ГГГГ РНКБ Банком (ПАО) отделением ДО №; договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг связи между оператором ООО «KTK TELEKOM» и ФИО4; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение аккумулятора внешнего Horo j91A 20000 mAM на сумму 2500 рублей, а также C3У Borofone BA46-A на сумму 1000 рублей; банковская карта банка ПАО Сбербанк №; банковская карта банка АО «Тинькофф Банк» №; банковская карта банка АО «Тинькофф Банк» №; банковская карта банка АО «Альфабанк» №; кошелек типа «книжка» черного цвета.

(т.1 л. д. 211-215) 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в рамках расследования уголовного дела № в помещении служебного кабинета № ОП № «Киевский» УМВД России по 

<

адрес> у свидетеля Свидетель №3, на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ изъяты - лазерный CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной возле двора 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

(т.1 л. д. 224-225) 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен лазерный CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной возле двора 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей причастность ФИО5 к совершению 12.12.2023г. мошеннических действий в отношении ФИО3 №1

(т.1 л. д. 226-228) 

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО5 указал место, где проживает потерпевшая ФИО3 №1 и где он ДД.ММ.ГГГГ забрал денежные средства, принадлежащие ФИО3 №1 После прибытия на указанный обвиняемым адрес еим были указаны и пояснены все обстоятельства совершения им мошенничества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору. 

(т.1 л. д. 14-23)

Заявлением ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит принять меры к неустановленному лицу, которое завладело ее денежными средствами в сумме 170 000 рублей.

(т.1 л. д. 52) 

Явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 признается и чистосердечно раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, он совершил мошенничество в отношении ФИО3 №1, проживающей по адресу: РК, 

<

адрес>, а именно путем обмана последней похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 170 000 рублей.

(т.1 л. д. 28)

По факту мошенничества в отношении Свидетель №2

Показаниями потерпевшей ФИО3 №2, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, она находилась по месту жительства, ей на стационарный телефон поступил звонок от незнакомого мужчины. Ответив на звонок, незнакомый мужчина представился как «Дмитрий ФИО6», после чего, сказал, что ее сын попал в беду, а именно в «ДТП» и сейчас находится в больнице в тяжелом состоянии и ему необходимы денежные средства для лечения. Так, от услышанной информации она очень испугалась, стала переживать за своего сына. Далее, на ее абонентский номер поступил звонок, ответив на указанный звонок она услышала идентичный мужской голос, которой снова повторил, что ей необходимо собрать максимально имеющуюся в наличии сумму денежных средств, которую в последующем необходимо передать по прибытию курьеру по имени «Максим Юрьевич». Так, далее, неизвестный мужчина стал диктовать текст заявления, которое с его слов служило-бы подтверждением передачи денежных средств. Так, когда она писала заявление, под диктовку, ее насторожила формулировка, что в отношении ее сына возбуждено уголовное дело, что он виновник «ДТП». Звонивший ей мужчина, сообщил, что указанная формулировка обозначает, что ее сын стал виновником «ДТП» и якобы по его вине пострадали люди, в связи с чем денежные средства необходимы для возмещения вреда пострадавшим. Так, на вопрос звонившего о количестве и наличии по месту проживания у нее денежных средств, она ответила, что у нее по месту проживания имеются денежные средства в рублевом и долларовом эквиваленте, 240 000 рублей и примерно 2122 долларов США. Далее, мужчина ей сказал, что приедет курьер, представится как «Максим Юрьевич», которому ей и нужно передать денежные средства. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 10 минут, она услышала звонок в домофон, далее, она поняла, что приехал так называемый курьер, которому необходимо передать наличные денежные средства, после чего, подняла трубку домофона, запустила курьера в подъезд и стала ожидать его у себя на лестничной клетке, этаж и квартиру он сообщила по телефону. Далее, она приготовила наличные денежные средства в сумме 240 000 рублей и примерно 2122 долларов США, после чего положила их в синюю папку. После того, как курьер поднялся к ней на лестничную клетку, стал около квартиры, она открыла входную дверь квартиры, вышла за порог, увидела мужчину на вид лет 50, короткостриженого, в очках, славянской внешности, невысокого роста, примерно 1 метр 70 сантиметров, который сказал ей, что он «Максим Юрьевич от Александра ФИО7», прибыл по поручению для получения денег. Далее, она лично передала ему указанную выше папку с денежными средствами в сумме 240 000 рублей и примерно 2122 долларов США. Далее о произошедшем она сообщила сыну, который пояснил ей, что это мошенники. Таким образом ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 240 000 рублей и примерно 2122 долларов США.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, о том, что он является сыном ФИО3 №2 ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его мать и сообщила, что стала жертвой мошенников, который сообщил ей, что он якобы попал в ДТП, и ему нужны деньги. Мать сообщила, что она поверила неизвестным лицам и отдала курьеру денежные средства в долларовом эквиваленте и в рублях. Событие имело место ДД.ММ.ГГГГ. Он в ДТП не попадал, рядом с матерью не находился, о произошедшем узнал от матери. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: РК, 

<

адрес>, в ходе которого осмотрена жилая 

<

адрес>, находясь на пороге которой ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО3 №2 передала ФИО5, принадлежащие ей денежные средства в сумме 242 000 рублей, а так же 2122 долларов США. В ходе осмотра места происшествия с участием ФИО3 №2, изъято заявление ФИО3 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся на 2-х тетрадных листах в клетку.

(т. 1 л. д. 39-50) 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в рамках расследования уголовного дела № в помещении служебного кабинета № УМВД России по 

<

адрес> у потерпевшей ФИО3 №2, на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ изъят – мобильный телефон марки «Philips» IMEI1: №; IMEI 2: № в корпусе красного цвета.

(т. 1 л. д. 147-151) 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен изъятый у потерпевшей ФИО3 №2, в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ: мобильный телефон марки «Philips», IMEI1: №; IMEI 2: № в корпусе красного цвета.

(т. 1 л. д. 152-157) 

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено заявление ФИО3 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся на 2-х тетрадных листах в клетку, - изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: РК, 

<

адрес>.

(т. 1 л. д. 137-138) 

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО5 указал место, где проживает потерпевшая ФИО3 №2 и где он ДД.ММ.ГГГГ забрал денежные средства, принадлежащие ФИО3 №2 После прибытия на указанный обвиняемым адрес им были указаны и пояснены все обстоятельства совершения им мошенничества, совершенного с причинением крупного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору. 

(т. 2 л. д. 14-23) 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в рамках расследования уголовного дела № в помещении служебного кабинета № УМВД России по 

<

адрес> у ФИО5, на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ изъяты - одна купюра номиналом 5 000 рублей, серийный номер СС8002815; четыре купюры номиналом 100 рублей, серийные номера: ХП 6165522, МО 0225292, чЬ 0344751, ьЬ 3347875; одна купюра номиналом 50 рублей, серийный номер ГГ 8745631, одна купюра номиналом 100 (сто) долларов США, серийный № - KD 97359260 A; пять денежных купюр номиналом 20 (двадцать) долларов США, серийные номера – IE 70928141 B, IF 92041216 H, JB 86376825 C, IL 21821912 C, IK 12979409 B; пятнадцать денежных купюр номиналом 10 (десять) долларов США, серийные номера: JB 44554526 C, JJ 47895016 A, JD 11598373 B, JK 75172625 A, IL 33786600 B, JE 84857629 A, MK 37988569 A, JJ 07605957 A, GF 53523137 A, MF 38579417 B, MK 13220888 A, IB 57874019 B, JF 08413469B, IL 25494265 B, IL 74227487 B; одна денежная купюра номиналом 5 (пять) долларов США, серийный номер: MD 66102655 A; шесть денежных купюр номиналом 1 (один) доллар США, серийные номера: I 58866097 E, E 55850406 D, D 23569416 C, L 66463783 N, J 83903644 I, B 41159682 B, мобильный телефон марки «Realme С30», 64 ГБ оперативной памяти, в корпусе серого цвета, IMEI1: №; IMEI 2: №, мобильный телефон марки «марки «Tecno spark» в корпусе темно-синего цвета, папка из полимерного материала полупрозрачного синего цвета марки «BRAUBERG», арт 221637; пластиковый блок для сим-карты мобильного оператора «Волна» с номером +7 978-548-92-54; квитанция о проведенной операции с наличной валютой и чеками, выданная ДД.ММ.ГГГГ РНКБ Банком (ПАО) отделением ДО №; договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг связи между оператором ООО «KTK TELEKOM» и ФИО4; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение аккумулятора внешнего Horo j91A 20000 mAM на сумму 2500 рублей, а также C3У Borofone BA46-A на сумму 1000 рублей; банковская карта банка ПАО Сбербанк №; банковская карта банка АО «Тинькофф Банк» №; банковская карта банка АО «Тинькофф Банк» №; банковская карта банка АО «Альфабанк» №; кошелек типа «книжка» черного цвета.

(т. 1 л. д. 172-177) 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены принадлежащие и ранее изъятые у ФИО5: одна купюра номиналом 5 000 рублей, серийный номер СС8002815; четыре купюры номиналом 100 рублей, серийные номера: ХП 6165522, МО 0225292, чЬ 0344751, ьЬ 3347875; одна купюра номиналом 50 рублей, серийный номер ГГ 8745631, одна купюра номиналом 100 (сто) долларов США, серийный № - KD 97359260 A; пять денежных купюр номиналом 20 (двадцать) долларов США, серийные номера – IE 70928141 B, IF 92041216 H, JB 86376825 C, IL 21821912 C, IK 12979409 B; пятнадцать денежных купюр номиналом 10 (десять) долларов США, серийные номера: JB 44554526 C, JJ 47895016 A, JD 11598373 B, JK 75172625 A, IL 33786600 B, JE 84857629 A, MK 37988569 A, JJ 07605957 A, GF 53523137 A, MF 38579417 B, MK 13220888 A, IB 57874019 B, JF 08413469B, IL 25494265 B, IL 74227487 B; одна денежная купюра номиналом 5 (пять) долларов США, серийный номер: MD 66102655 A; шесть денежных купюр номиналом 1 (один) доллар США, серийные номера: I 58866097 E, E 55850406 D, D 23569416 C, L 66463783 N, J 83903644 I, B 41159682 B, изъятые у ФИО5 в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 1 л. д. 178-181) 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены изъятые у ФИО5 в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ: мобильный телефон марки «Realme С30», 64 ГБ оперативной памяти, в корпусе серого цвета, IMEI1: №; IMEI 2: №, мобильный телефон марки «марки «Tecno spark» в корпусе темно-синего цвета, в котором содержатся фотографии денежных средств, квитанций, а так же переписка ФИО5 с неустановленными лицами, подтверждающие причастность ФИО5 к совершению мошеннических действий, совершенных в группе лиц по предварительному сговору.

(т. 1 л. д. 189-193) 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены изъятые у ФИО5 в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ: пластиковый блок для сим-карты мобильного оператора «Волна» с номером +7 978-548-92-54; квитанция о проведенной операции с наличной валютой и чеками, выданная ДД.ММ.ГГГГ РНКБ Банком (ПАО) отделением ДО №; договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг связи между оператором ООО «KTK TELEKOM» и ФИО4; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение аккумулятора внешнего Horo j91A 20000 mAM на сумму 2500 рублей, а также C3У Borofone BA46-A на сумму 1000 рублей; банковская карта банка ПАО Сбербанк №; банковская карта банка АО «Тинькофф Банк» №; банковская карта банка АО «Тинькофф Банк» №; банковская карта банка АО «Альфабанк» №; кошелек типа «книжка» черного цвета.

(т. 1 л. д. 211-213)

Протоколом принятия устного заявление ФИО3 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит принять меры к неустановленному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 242 000 рублей и 2122 долларов США.

(т. 1 л. д. 37) 

Явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 признается и чистосердечно раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, он совершил мошенничество в отношении ФИО3 №2, проживающей по адресу: РК, 

<

адрес>, а именно путем обмана последней похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 242 000 рублей и 2122 долларов США.

(т. 1 л. д. 34)

Суд, оценив каждое доказательство с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Так доказательства, признанные судом достоверными и допустимыми, суд расценивает как относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу, поскольку они прямо и косвенно указывают на обстоятельства совершения ФИО4 преступлений, изложенных в описательной части приговора.

Совокупность приведенных выше доказательств, согласующихся между собой и признанных допустимыми и относимыми, суд находит достаточной и приходит к выводу о наличии вины ФИО5 в инкриминируемых ему деяний. 

Суд признает право подсудимого на защиту любым способом, в том числе и не признанием вины, в данном случае подсудимый с обвинением согласился в полном объеме.

Правдивость показаний подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, которые сообщили, что ФИО5 забирая у них деньги, представлялся вымышленным лицом.

В судебном заседании не установлено, что кто либо из потерпевших оговаривал подсудимого.

Подсудимый совершил два однородных преступления, при этом он с целью того, чтобы избежать изобличения, представлялся потерпевшим вымышленными именами – ФИО2 и Максим Юрьевич, что свидетельствует о том, ФИО5 понимал, что участвует в совершении в отношении потерпевших мошеннических действий.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, характер совершенных преступлений, так все действия производились подсудимым активно, осмысленно и на протяжении определенного периода времени, при этом он путем обмана потерпевших, похитил принадлежащие им денежные средства.

Об умысле подсудимого на совершение вменяемых ему преступлений, свидетельствуют как признательные показания подсудимого, так и показания потерпевших пояснивших что передавали ему деньги. 

Между указанными умышленными преступными действиями ФИО5 и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей ФИО3 №1 ущерба в значительном размере (не менее 10 000 рублей), а ФИО3 №2 ущерба в крупном размере (более чем 250 000 рублей), имеется прямая причинно-следственная связь. 

Мотивом совершения преступлений явилась корыстная заинтересованность.

Судом не установлено оснований для признания совершения преступлений ФИО11 в состоянии невменяемости или в состоянии сильного душевного волнения.

Как на предварительном следствии, так и в суде, подсудимый ФИО5 о состоянии аффекта в момент совершения преступлений не свидетельствовал. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии со ст. 252 УПК РФ суд считает вину подсудимого доказанной в объеме, указанном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора и квалифицирует действия ФИО5:

- мошенничества в отношении ФИО3 №1, по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба;

- мошенничества в отношении ФИО3 №2, по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба.

Решая вопрос о том, может ли подсудимый нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – жалоб на состояние здоровья подсудимый не заявлял, его поведение адекватно обстоятельствам дела, а также данных о его личности. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы (комиссионной) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 во время совершения инкриминируемых ему деяний страдал и страдает в настоящее время органическим легким когнитивным расстройством неуточненного генеза.

Степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не оказывала влияние на возможность испытуемого в период совершения инкриминируемых ему деяний осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 127-129).

У суда нет оснований не доверять заключению комиссии экспертов, так как оно научно-обоснованно, мотивированно, выполнено квалифицированными специалистами в области психиатрии и психологии и наряду с поведением подсудимого в судебном заседании, обстоятельствами преступления, позволяет суду признать подсудимого вменяемым, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, насколько опасны преступления, признание и степень вины подсудимого, мотивацию и совокупность данных, характеризующих его личность, его социальные связи, состояние здоровья, возраст, род занятий, семейное положение и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

ФИО5 имеет семью, характеризуется посредственно, не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по вменяемым ему преступлениям, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств дела, отношения подсудимого к содеянному, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит каких-либо законных оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, тяжести содеянного, то, что ущерб потерпевшим не возмещен, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к нему меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок, при этом подлежат применения требования ч.3 ст.69 УК РФ – назначение наказания по совокупности преступлений.

При назначении вида исправительного учреждения, суд исходит из требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, определяя отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что подсудимый, имеет семью, ранее не судим, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, не имеется.

В связи с назначением ФИО5 наказания связанное с изоляцией от общества, суд оставляет ему без изменения меру пресечения в виде заключения под стражей.

Потерпевшими заявлены гражданские иски. 

ФИО3 №1 просит взыскать с подсудимого 170 000 рублей, ФИО3 №2 435 069 рублей.

Данные исковые требования признаны подсудимым, вытекают из объема обвинения и поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-313 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.159; ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание:

- мошенничества в отношении ФИО3 №1, по ч.2 ст.159 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- мошенничества в отношении ФИО3 №2, по ч.3 ст.159 УК РФ – 2 года лишения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний 3 года лишения свободы, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ), время содержание по стражей ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

- пластиковый блок, квитанцию, товарный чек, банковские карты, кошелек, находящиеся на хранении в Централизованной камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д.216-221) – возвратить ФИО5 по принадлежности;

- на денежные средства, находящиеся на хранении в АО «АБ Россия» (т.1 л.д.182-188) – обратить взыскание для погашения ущерба;

- лазерный диск – хранить при деле;

- на мобильные телефоны: «Realme C 30» и «Tecno spark», находившиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д.194-198) – обратить взыскание для погашения ущерба;

- заявления ФИО3 №1 и ФИО3 №2 – хранить при деле;

- мобильный телефон – оставить по принадлежности у ФИО3 №2

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу: ФИО3 №1 - 170 000 рублей, ФИО3 №2 - 435 069 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий: М.Н. Белоусов.