61RS0008-01-2025-003975-46 Дело № 2-3151/25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Мищенко П.Н., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону(ДИЗО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав следующее. Специалистами ДИЗО г. Ростова-на-Дону установлен факт использования ФИО2 1/16 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> а, площадью 953 кв.м., кадастровый №, занимаемого капитальным гаражом без оформления правовых документов в период с 22.06.2006 по 31.03.2025.

Неосновательным обогащением ответчика в данном случае является сумма неосновательно сбереженной арендной платы.

Окончательный размер задолженности за фактическое использование земельного участка за период с 22.06.2006 по 31.03.2025 включительно составляет 87 298,07 руб., по процентам за период с 21.09.2006 по 26.05.2025 включительно - 116 483,15 руб., а всего - 203 781,22 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 22.06.2006 по 31.03.2025 в сумме 87 298,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2006 по 26.05.2025 в сумме 116 483,15 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 87 298,07 руб. за период с. 27.05.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель истца Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, неоднократно извещался надлежащим образом по месту регистрации заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, представителя не направил, отношения к иску не выразил, ходатайств не заявлял. Адрес регистрации ответчика проверен справкой ОАСР УВМ ГУ МВД РФ по Ростовской области. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. Ст.165.1 ГК РФ, закрепляет, что юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ " также закреплено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, своевременно и в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Суд полагает, что ответчик, действуя с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, мог и должен был получить почтовую корреспонденцию от суда, или получить такую информацию на сайте суда, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

Судом установлено, что согласно представленных истцом документов ФИО2 использует 1/16 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> а, площадью 953 кв.м., кадастровый №, занимаемого капитальным гаражом без оформления правовых документов в период с 22.06.2006 по 31.03.2025.

Ответчик не является собственником земельного участка, она не обладает им на праве постоянного (бессрочного) пользования, заключенного договора аренды. Несмотря на отсутствие заключенного договора аренды, ответчик пользовалась земельным участком.

Сведений об оплате ФИО2 за использование земельного участка в указанный период не имеется.

Используя спорный земельный участок без оплаты, ответчик сберег денежные средства, которые она должна была уплатить в качестве арендной платы.

Вследствие отсутствия надлежаще оформленных прав на 1/16 доли земельного участка, по адресу: 

<

адрес> а, нарушен принцип платности использования земли в Российской Федерации (п.7 ч.1 ст.65 ЗК РФ).

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.1 ст. 1102 ГК РФ).

Статьей 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства закреплен принцип платности использования земли, в соответствии с которым любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

По смыслу ч. 2 ст. 1105 ГК РФ размер неосновательного обогащения должен определяться по правилам ст. 424 ГК РФ, в частности, цена может быть определена исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу Соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за период 22.06.2006 по 31.03.2025 в сумме 87298,07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2006 по 26.05.2025 в сумме 116483,15 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 87298,07 руб. за период с 27.05.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства. 

Суд принимает представленный истцом расчет неосновательного обогащения за период с 22.06.2006 по 31.03.2025 в сумме 87298,07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2006 по 26.05.2025 в сумме 116483,15 руб., признает его арифметически правильным, и признает указанные суммы подлежащими взысканию с ФИО2

Разрешая требование Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства, суд исходит из следующего.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в абз. 1 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из чего, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности 87298,07 рублей за период с 27.05.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Размер процентов, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что требования Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону являются обоснованными, а следовательно, подлежащими удовлетворению.

При подаче иска истец на основании пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, которая в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований. По правилам ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.В соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ госпошлина от суммы, взысканной с ответчика, составит 7113 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, - 

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Ростова-на-Дону (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения за период с 22.06.2006 по 31.03.2025 в сумме 87298,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2006 по 26.05.2025 в сумме 116483,15 руб., а всего взыскать 203781,22рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Ростова-на-Дону (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности начисленные на сумму 87298,07 рублей за период с 27.05.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Размер процентов, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Ростова-на-Дону (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7113 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2025 года.