дело №1-101/24

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

16 декабря 2024 года г.Бавлы. 

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова С.Р.,

с участием государственных обвинителей заместителя ФИО1 городского прокурора Республики Татарстан К. Ф.Ф., помощников ФИО1 городского прокурора Республики Татарстан С. С.А., З. К.В., 

подсудимого Г. А.Ю., 

защитника адвоката Н. Г.Р., представившей удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ш. О.М.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Г.А,Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.

<

адрес> 

<

адрес> Татарской АССР, зарегистрированного и проживающего в с.

<

адрес> 

<

адрес> Республики Татарстан, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего монтажником в ООО «Строй Сервис» 

<

адрес> Республики Татарстан, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 01 минуты Г. А.Ю., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № по ФИО1 судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № по 

<

адрес> с 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Татарстан, где напротив 

<

адрес> был остановлен инспектором ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Татарстан. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у Г. А.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения. 

Подсудимый Г. А.Ю. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером Г. А.Ю. выпил пиво и лег спать. Ночью его разбудила супруга, у сына была лихорадка, вывали скорую помощь. Г. А.Ю. убрал свою автомашину ВАЗ 21140 государственный номер № с проезжей части дороги, подъехала патрульная автомашина. Г. А.Ю. прошел освидетельствование на состояние опьянения алкотектором, результат показал 0,261 мг.л, Г. А.Ю. с результатом освидетельствования согласился. Приехала скорая помощь, ребенка Г. А.Ю. госпитализировали в Бавлинскую ЦРБ. Г. АЮ. ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по части 1 стати 12.8 КоАП РФ. 

К показаниям подсудимого Г. А.Ю. в судебном заседании суд относится критически и считает их недостоверными, поскольку давая такие показания, подсудимый пытается избежать ответственности за содеянное, что является способом его защиты.

Вина подсудимого в совершении преступления доказывается показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что работает в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по ФИО1 

<

адрес> Республики Татарстан. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 01 минуты во время несения службы на 

<

адрес> напротив 

<

адрес>.ФИО1 

<

адрес> Республики Татарстан, остановил автомобиль марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № под управлением Г. А.Ю., у которого имелись явные признаки опьянения, неустойчивость позы, нарушение речи, покраснение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, неопрятный внешний вид. Г. А.Ю. был отстранён от управления транспортным средством. Г. А.Ю. прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор «Юпитер», результат составил 0,261 мг.л, что свидетельствовало об алкогольном опьянении. Г. А.Ю. с результатом освидетельствования согласился. В отношении Г. А.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. При проверке по базе данных ГИБДД МВД РФ было установлено, что Г. А.Ю. привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в действиях Г. А.Ю. усматривались признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ. Со слов Г. А.Ю. он выехал на автомашине встречать скорую помощь.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что в ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ у малолетнего сына ФИО6 поднялась высокая температура, началась лихорадка, и они вызвали скорую помощь. Муж Г. А.Ю. пошел передвинуть машину, чтобы проехала скорая помощь. Затем приехала скорая помощь и ФИО5 с ребенком госпитализировали. ДД.ММ.ГГГГ вечером Г. А.Ю. употреблял пиво. 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности на грунтовой дороге около 

<

адрес> с.

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Татарстан, на котором находится автомобиль ВАЗ 21140 государственный номер № (л.д.5-6).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> Свидетель №1 в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Г. А.Ю. отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № в связи с наличием достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.7). 

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажного носителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Г. А.Ю. при наличии у него признаков опьянения запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер», результат освидетельствования 0,260 мг.л установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.8,9). 

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Г. А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту на 

<

адрес>.

<

адрес> 

<

адрес> Республики Татарстан в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения (л.д.10).

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № по ФИО1 судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Г. А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-20).

Из постановления начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по ФИО1 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании части 7 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Г. А.Ю. прекращено (л.д.21).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Г. А.Ю. в совершении преступления является доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств показаниями подсудимого, свидетелей, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении, копией постановления мирового судьи, постановлением о прекращении дела об административном правонарушении и другими материалами уголовного дела. 

Данные показания и материалы дела суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они соответствуют обстоятельствам дела, добыты в рамках уголовного дела, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой, как в отдельности, так и в совокупности изобличают Г. А.Ю. в совершении преступления. 

Совокупность изложенных выше доказательств суд считает достаточными для признания подсудимого Г. А.Ю. виновным в совершении преступления.

Доводы подсудимого Г. А.Ю. и его защитника Н. Г.Р. о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях подсудимого состава преступления, поскольку подсудимый действовал в состоянии крайней необходимости, управляя автомашиной освободил проезд к дому для автомашины скорой помощи, в целях оказания медицинской помощи его сыну ФИО6, являются несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами и не свидетельствует о наличии в действиях подсудимого Г. А.Ю. признаков действия в состоянии крайней необходимости, поскольку медицинская помощь сыну подсудимого Г. И.А. была бы оказана независимо от действий подсудимого по управлению транспортным средством. 

Действия Г. А.Ю. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела. 

По месту работы подсудимый Г. А.Ю. характеризуется положительно, в быту характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со статьёй 61 УК РФ суд установил и признаёт в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Г. А.Ю. наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В соответствии со статьей 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Г. А.Ю. не имеется.

Оснований для применения правил статей 53.1, 64 и 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого Г. А.Ю. возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ предусматривается конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса. 

Транспортное средство ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №, которым управлял Г. А.Ю. при совершении преступления, изъято органом дознания и признано по уголовному делу вещественным доказательством. 

Из карточки учёта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что собственником транспортного средства ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № является Г. А.Ю. В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № принадлежащий Г. А.Ю. и использованный им при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, признанный по уголовному делу вещественным доказательством, на который судом наложен арест, подлежит конфискации в собственность государства. 

Арест, наложенный судом на автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № принадлежащий Г. А.Ю., следует сохранить до исполнения приговора суда о его конфискации. Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек теста алкотектора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол задержания транспортного средства, копию постановления мирового судьи, постановление отделения ГИБДД отдела МВД России по ФИО1 

<

адрес> Республики Татарстан, CD-диск с видеозаписями, свидетельство о регистрации транспортного средства после вступления приговора в законную силу следует хранить в уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Г.А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру процессуального принуждения Г. А.Ю. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ транспортное средство автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № принадлежащий Г. А.Ю. конфисковать в собственность государства.

Арест на автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № принадлежащий Г. А.Ю. сохранить до исполнения приговора суда о его конфискации. 

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек теста алкотектора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол задержания транспортного средства, копию постановления мирового судьи, постановление отделения ГИБДД отдела МВД России по ФИО1 

<

адрес> Республики Татарстан, CD-диск с видеозаписями, свидетельство о регистрации транспортного средства хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Бавлинский городской суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Кашапов С.Р.

.

Приговор вступил в законную силу: 18.02.2025 г.

.

.