Дело № 2-607/2024

51RS0017-01-2024-000718-68

Принято в окончательной форме 29 июля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при помощнике судьи Рыжих А.А., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указал, что *.*.* между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № на общую сумму 845352 рубля 27 копеек, под 11,9% годовых, сроком на 60 месяцев. *.*.* ответчик посредством нотариальной исполнительной надписи взыскал суму кредита с процентами. Исполнительный документ передан на принудительное исполнение в ОСП 

<

адрес>, тем самым ответчик в одностороннем порядке нарушил условия кредитного договора. Он направил в банк уведомление с просьбой о расторжении кредитного договора в связи с изменением существенных обстоятельств, однако получил отказ. Полагает, что действия ответчика повлекли за собой уменьшение срока кредитования, а также увеличение размера существующего денежного обязательства по договору потребительского кредита, что противоречит статье 16 Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите». График изменения размера платежей ему не направлялся. Полагает, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа влечет за собой изменение условия договора займа о сроке исполнения обязательства. Взыскание суммы займа вместе с причитающимися процентами на основании исполнительной надписи является существенным изменением обстоятельств, из которых он как сторона договора исходил при заключении договора, что является основанием для его расторжения. Ссылаясь на ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный *.*.* между ФИО1 и ПАО «Сбербанк».

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Не оспаривая факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, указал, что в отношении него были совершены мошеннические действия, полученные денежные средства он перевел неизвестному лицу. По его заявлению в полицию было возбуждено уголовное дело, где он признан потерпевшим.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела следует, что *.*.* на основании заявления ФИО1 между ПАО «Сбербанк» ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 Банк предоставил кредит в размере 845352 рублей 27 копеек под 11, 9% годовых. Срок действия договора до полного выполнения им и Кредитором своих обязательств по Договору, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита.

Договор заключен в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее ОУ). В п. 14 Индивидуальных условий кредитного договора указано, что с содержанием ОУ ФИО1 ознакомлен и согласен (л.д.60).

Пунктом 53 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит определено, что Кредитор вправе по своему выбору взыскать задолженность по договору в судебном порядке в соответствии с Законодательством Российской Федерации, задолженность по договору (за исключением неустойки) по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии отказа заемщика от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст Договора до его заключения. С заемщика подлежат взысканию расходы, понесенные Кредитором в связи с совершением исполнительной надписи (л.д 56).

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанного ФИО1 электронной подписью (л.д 60) следует, что Кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с ОУ.

Заемщик обязался возвращать кредит 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 18761 рубля 70 копеек 5 числа каждого месяца. 

Факт обращения в ПАО «Сбербанк» с заявлением о предоставлении кредита, заключение договора на указанных в нем условиях, подписание их посредством электронной подписи ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривал, денежные средств от банка получил, распорядился ими самостоятельно.

Довод о том, что он действовал под влиянием мошенников, не может служить основанием для освобождения от обязанности по возврату кредита, заключенному им самостоятельно, поскольку договор подписан ФИО1, денежные средства банка поступили на его счет, он ими распорядился.

По заявлению ФИО1 в СО ОМВД России 

<

адрес> *.*.* возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица ч. 3 ст. 159.3 УК РФ, которое направлено в ОП № 

<

адрес> для соединения с уголовным делом № от *.*.* (л.д. 24, 25, 42).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что он не исполнял обязательства по кредитному договору. Не вносил платежи в соответствии с условиями договора, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору перед Банком.

*.*.* на основании статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате П.М.В., временно исполняющей обязанности нотариуса Ч.К.В. нотариального округа городского округа 

<

адрес> выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» неуплаченной в срок за период с *.*.* по *.*.* согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита № от *.*.* задолженности в размере 702544 рублей, процентов в размере 43717 рублей и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6631 рубля 31 копейки, всего 752893 рубля 36 копеек.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от *.*.* по делу № заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи П.М.В., временно исполняющей обязанности нотариуса Ч.М.Н. нотариального округа 

<

адрес> № от *.*.* оставлено без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу *.*.* (л.д 35-36).

На основании исполнительной надписи нотариуса № от *.*.* постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП России 

<

адрес> от *.*.* в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 752893 рублей 36 копеек, которое находится на исполнении до настоящего времени.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 34 ст. 452 ГК РФ).

В силу части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; 5) информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем); 5.1) указание на изменение суммы расходов заемщика при увеличении используемой в договоре потребительского кредита (займа) переменной процентной ставки потребительского кредита (займа) на один процентный пункт, начиная со второго очередного платежа, на ближайшую дату после предполагаемой даты заключения договора потребительского кредита (займа); 6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; 7) порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа); 8) способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа); 9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); 10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению; 11) цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели); 12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; 13) возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); 14) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида; 15) оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (выполнение, приобретение); 16) способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

Частью 14 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» установлено, что изменение индивидуальных условий и общих условий договора потребительского кредита (займа) осуществляется с соблюдением требований, установленных настоящим Федеральным законом.

Указанные положения Закона соблюдены при заключении кредитного договора *.*.* между истцом и ответчиком.

ФИО1 при заключении кредитного договора согласился с условиями о получении кредита в размере 845252 рублей 27 копеек под 11,9% годовых, с возвратом кредита 60 ежемесячными аннуитетными платежами, однако не исполнил свои обязательства по кредиту, чем допустил существенное нарушение условий кредитного договора, и банк в соответствии пунктом 58 Общих условий, вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 56).

Довод ответчика о том, что Кредитным договором не предусмотрено условие о взыскании задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса, опровергается представленной ПАО Сбербанк копией индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанной ФИО1 простой электронной подписью, при этом ФИО1 не представлено доказательств, что им до заключения спорного кредитного договора заявлено об отказе от включения в текст кредитного договора условия о взыскании задолженности путем совершения исполнительной надписи нотариуса, а также не представлены доказательства несанкционированного вмешательства в его личный кабинет системы «Сбербанк Онлайн» со стороны банка или третьих лиц.

Приложенная истцом к иску копия Индивидуальных условий договора потребительского кредита не подписана сторонами (л.д.11), не может быть признана надлежащим доказательством по делу.

Кроме того, условие о способе взыскания образовавшейся задолженности не относится и не является условием договора об основном объеме обязательства.

Банк не вносил в одностороннем порядке изменения в условия кредитного договора, доказательств этому истом суду не представлено, нарушений прав истца ответчиком не допущено, Банк действовал в соответствии с законом и с условиями кредитного договора, заключенного сторонами.

При таких обстоятельствах, включение условий в кредитный договор о возможности взыскания задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена законом, и не свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя со стороны ответчика, поскольку основано на принципе свободы заключения договора.

Доказательств недобросовестного осуществления банком гражданских прав не имеется, в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Доказательства тому, что предложенные ответчиком условия кредитования лишали истца таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержали положения, которые являлись для заемщика обременительными, материалы дела не содержат. Доказательств обратного, не представлено. В случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства.

Доказательств существенного изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Проанализировав юридически значимые обстоятельства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения заявленных требований истца о расторжении кредитного договора не имеется.

В соответствии с ч 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Алимова