Гр.дело № 2-286/10-19 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2019 года город Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Перфильевой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Величкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в результате повреждения застрахованного имущества в ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 с учетом уточнения о возмещении ущерба в результате повреждения застрахованного имущества в ДТП в размере 

<

данные изъяты> Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля MAN TGS 19.440 (грузовой), государственный регистрационный знак № полис серии ЕЕЕ № ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ 454100 государственный регистрационный знак № принадлежащего ЗАО 

<

данные изъяты> под управлением ФИО11 автомобиля КАМАЗ 5511 государственный регистрационный знак № с прицепом № государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО12 и автомобиля MAN TGS 19.440 государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО13 под управлением ФИО1, в результате которого автомобилям КАМАЗ 454100 государственный регистрационный знак № КАМАЗ 5511 государственный регистрационный знак № с прицепом № государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1 В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора страхования № выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в общей сумме 

<

данные изъяты> из которой 

<

данные изъяты> выплачено ЗАО 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> выплачено ФИО14 В момент совершения ДТП ответчик ФИО1 не был вписан в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля MAN TGS 19.440 государственный регистрационный знак № ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ответчика предложение о возмещении ущерба, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Просит взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты> 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 

<

адрес> по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ 454100 государственный регистрационный знак № принадлежащего ЗАО 

<

данные изъяты> под управлением ФИО15 в результате которого автомобилям КАМАЗ 454100 государственный регистрационный знак № КАМАЗ 5511 государственный регистрационный знак № с прицепом № государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Сумму страхового возмещения, заявленную истцом, не оспаривал, от проведения судебной экспертизы по определению размера ущерба отказался, о чем представил суду письменное заявление.

Третьи лица ФИО16 ФИО17 ФИО18 представители ЗАО 

<

данные изъяты> САО 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО19 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик считается извещенным о слушании дела надлежащим образом, согласно разъяснениям, содержащимся, в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку он уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем судебные извещения возвращены по истечении срока хранения. 

Учитывая вышеизложенное, суд на основании ст.167 ГПК РФ считает извещение третьего лица ФИО2 надлежащим, а неполучение им корреспонденции, суд расценивает, как уклонение от явки в суд, и считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Изучив материалы дела в совокупности, суд находит исковое заявление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ 454100 государственный регистрационный знак № принадлежащего ЗАО 

<

данные изъяты> под управлением ФИО20 автомобиля КАМАЗ 5511 государственный регистрационный знак № с прицепом № государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО21 и автомобиля MAN TGS 19.440 государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО22 под управлением ФИО1 

ДТП произошло в результате того, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем MAN государственный регистрационный знак № с полуприцепом Тонар государственный регистрационный знак № двигаясь из 

<

адрес> в нарушение п. 11.2 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем КАМАЗ 454100 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО23 двигавшегося в попутном направлении и совершавшего левый поворот. После чего произошло столкновение автомобиля КАМАЗ 454100 государственный регистрационный знак № с двигавшемся во встречном направлении автомобилем КАМАЗ 5511 государственный регистрационный знак № с прицепом № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, причинив владельцам материальный ущерб, а водителю ФИО24 телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по пропаганде ОГИБДД отдела МВД России по 

<

данные изъяты> району вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 245 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения по ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобили КАМАЗ 454100 государственный регистрационный знак № и КАМАЗ 5511 государственный регистрационный знак № с прицепом № государственный регистрационный знак № получили технические повреждения.

На момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность собственника транспортного средства MAN государственный регистрационный знак № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ №

Согласно страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ № лицом, допущенным к управлению транспортным средством MAN государственный регистрационный знак № является ФИО25 

Лицо, управлявшее автомобилем MAN государственный регистрационный знак ФИО26 - ФИО1 не был вписан в полис ОСАГО на момент ДТП. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату ЗАО 

<

данные изъяты> страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> которую истец в порядке регресса просит взыскать с ответчика ФИО1

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату ФИО27 страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> которую истец в порядке регресса просит взыскать с ответчика ФИО1

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату ФИО28 страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> которую истец в порядке регресса просит взыскать с ответчика ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией заявления о страховом возмещении представителя ЗАО 

<

данные изъяты> ФИО29 (л.д. 9-14), копией свидетельства о регистрации ТС КАМАЗ 454100 (л.д. 15-16), копией доверенности ФИО30 (л.д. 17), копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 20), копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 21), копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 (л.д. 22-23), копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО31 (л.д. 24-25), копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО32 (л.д. 26-27), копией заключения эксперта № (л.д. 28-32), копией водительского удостоверения ФИО33 (л.д. 33), копией путевого листа (л.д. 35), копией страхового полиса ЗАО 

<

данные изъяты> (л.д. 36), копией акта осмотра транспортного средства КАМАЗ 454100 (л.д. 37-40), копией заключения о стоимости ремонта транспортного средства КАМАЗ 454100 (л.д. 41-42), копией акта о страховом случае № (л.д. 43), копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45), копией заявления о наступлении страхового случая ФИО34 (л.д. 46, 117), копией извещения о ДТП (л.д. 47-48, 118-119), копией свидетельства о регистрации ТС прицеп № (л.д. 49), копией водительского удостоверения ФИО35 (л.д. 64), копией страхового полиса ФИО36 (л.д. 65, 126), копией уведомления о проведении осмотра ТС (л.д. 66, 128), копией акта осмотра транспортного средства прицеп 856510 (л.д. 68-71), копией экспертного заключения о стоимости ремонта транспортного средства прицеп № (л.д. 72-75), копией претензии ФИО37 (л.д. 76-77), копиями квитанций к приходному кассовому ордеру (л.д. 78), копией заключения о рыночной стоимости транспортного средства прицеп № и его годных остатков (л.д. 79-114), копией акта о страховом случае № (л.д. 115), копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116), копией свидетельства о регистрации ТС КАМАЗ 5511 (л.д. 120), копией акта осмотра транспортного средства КАМАЗ 5511 (л.д. 130-133), копией направления на осмотр ТС (л.д. 134), копией претензии ФИО38 (л.д. 135-136), копиями квитанций к приходному кассовому ордеру (л.д. 137), копией заключения о рыночной стоимости транспортного средства КАМАЗ 5511 и его годных остатков (л.д. 140-181), копией экспертного заключения о стоимости ремонта транспортного средства КАМАЗ 5511 (л.д. 182-185), копией акта о страховом случае № (л.д. 186), копией платежного поручения № от 22.02.2017 года (л.д. 187), копией схемы ДТП (л.д. 203), копией справки о ДТП (л.д. 204), копией страхового полиса ФИО40 (л.д. 211), копией заявления о заключении договора ОСАГО ФИО39 (л.д. 211 оборот – 212), копией квитанции на получение страховой премии (взноса) (л.д. 213).

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере выплаченных ПАО СК «Росгосстрах» ЗАО 

<

данные изъяты> и ФИО41 сумм, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса подлежит взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты>

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» с ответчика ФИО1 в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, подлежит взысканию сумма пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – 

<

данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в результате повреждения застрахованного имущества в ДТП, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> а всего 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 11.02.2019 г.

Председательствующий судья: Н.А. Перфильева