Дело № 12-69/2017 

РЕШЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Лымарев В.И., «23» января 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 17 октября 2013 года № 34ЦЦ228464 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 34ЦЦ228464 заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 17 октября 2013 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на него, в обосновании которой указывает, что вменяемого ей правонарушения 16 октября 2013 года на автомобиле Форд Фокус г/н № она не совершала, поскольку автомобилем фактически пользовался и управлял ФИО2.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1 заявленные требования поддержала, пояснив, что фактически автомобилем Форд Фокус г/н № она никогда не пользовалась, поскольку данное транспортное средство находилось в пользовании у ФИО2, в том числе 16 октября 2013 года.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица, оценив имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных в ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как разъяснено в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что 16 октября 2013 года в 16 часов 05 минут по адресу 

<

...> автомобиля Форд Фокус г/н №, принадлежащего ФИО1, нарушив п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 километра в час, двигаясь со скоростью 89 км/час при разрешенной 60 км/час, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Указанное выше правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КРИС-П, имеющим функции фотосъемки, что подтверждается фотоматериалом, имеющимся в материалах дела.

В своей жалобе ФИО1 не оспаривает, что именно она на момент совершения правонарушения являлась собственником автомобиля Форд Фокус г/н №.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как пояснил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2, с момента приобретения ФИО1 автомобиля Форд Фокус г/н №, фактически автомобилем пользовался только свидетель, тогда как ФИО1 данным автомобилем никогда не управляла, в том числе 16 октября 2013 года при фиксации правонарушения, описанного в оспариваемом постановлении, где автомобилем так же управлял ФИО2

Оценивая показания свидетеля ФИО2, суд находит их достоверными, свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетеля не противоречат материалам дела, в частности справке о ДТП от 14 октября 2013 года, в которой указано, что автомобилем Форд Фокус г/н № управлял ФИО2

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 16 октября 2013 года в момент совершения административного правонарушения транспортным средством Форд Фокус г/н № не управляла, заявитель по требованиям ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ не может являться субъектом административной ответственности. 

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 17 октября 2013 года № 34ЦЦ228464 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течении 10 суток со дня получения его копии. 

Судья Лымарев В.И.