УИД 11RS0001-01-2025-006422-49 Дело № 2а-5316/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Бутенко Е.А., 

при секретаре судебного заседания Поповой А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2025 года в городе Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел по городу Сыктывкару к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, Специализированному отделению судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, начальнику отделения - старшему судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 о признании незаконным постановления о назначении нового срока исполнения решения суда, возложении обязанности устранить нарушение прав, 

установил:

УМВД России по г.Сыктывкару обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СО СП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО3 о признании незаконным постановления от 10.04.2025 №... о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №...-ИП, а также возложении обязанности окончить исполнительное производство №...-ИП в связи с фактическим исполнением решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №...-ИП, предметом исполнения по которому является обязанность должника создать для маломобильных групп населения беспрепятственный доступ в помещения отдела УФМС России по Республике Коми, расположенное по адресу: ..., оборудовав за счёт средств муниципального бюджета центральный вход пандусами и поручнями с учётом требований СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения». В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом вынесено постановление от 10.04.2025, которым определен срок исполнения до 12.05.2025. Административный истец считает исполнительное производство подлежащим окончанию в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, поскольку все работы, перечисленные в исполнительном документе, должником выполнены.

Судом, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГМУ ФССП России, начальник отделения - старший судебный пристав СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2, СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен ФИО4

В судебном заседании представитель административного истца на удовлетворении заявленных требований настаивал, по изложенным в административном исковом заявлении доводам. Дополнил, что недостатки, выявленные в ходе исполнительных действий и обозначенные взыскателем ФИО4 необъективны и не подтверждены документально, поскольку не имеется документов, подтверждающих квалификацию ФИО4, кроме того, обжалуемое постановление не содержит перечень недостатков, установленных судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства. Незаконность постановления о назначении нового срока исполнения решения суда обусловлена тем, что решение суда на текущую дату исполнено в полном объёме, в связи с чем оснований для вынесения данного постановления у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Иные лица, участвующие в судебном разбирательстве, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания явку представителей не обеспечили.

Суд определил, рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В соответствии со статьёй 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Положениями статьи 64, 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч.2 ст.105 Федерального закона 229-ФЗ).

Иное нарушает баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, создавая преимущества для должника, не исполнившего в установленный срок требование неимущественного характера, поскольку таким образом может возникнуть период немотивированного ограничения в применении административно-деликтных средств понуждения к исполнению судебного решения, тем самым ущемляется право взыскателя на эффективное исполнение судебного решения в разумные сроки (абз. 5 п. 4.2 постановления Конституционного Суда РФ от 13 апреля 2023 г. № 17-П).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

На основании пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

Из толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на принудительном исполнении в СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное 13.02.2015 года в отношении УМВД России по г.Сыктывкару, предмет исполнения: создать условия для маломобильных групп населения беспрепятственный доступ в помещения отдела УФМС России по Республике Коми, расположенное по адресу: ..., оборудовав за счёт средств муниципального бюджета центральный вход пандусами и поручнями с учётом требований СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».

13.02.2015 судом выдан исполнительный лист, 08.08.2016 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Определением суда от 12.01.2018 разъяснено, что по решению Сыктывкарского городского суда от 16.12.2014 необходимо выполнить не только строительство пандуса с поручнями, но и привести входную группу в помещение отдела УФМС России по Республике Коми по адресу: ... соответствие с требованиями СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17.03.2021 произведена замена должника по делу с администрации МО ГО «Сыктывкар» на ТУ Росимущества в Республике Коми и выданном на его основании исполнительном листе.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13.08.2021 произведена замена должника по гражданскому делу № 2-8219/2014 с ТУ Росимущества в Республике Коми на УМВД России по г. Сыктывкару.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от 13.09.2016, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.

В соответствии с требованиями приказа ФССП России от 08.07.2022 №... «Об утверждении Положения о Главном межрегиональном (специализированном) управлении Федеральной службы судебных приставов» (в ред. Приказов ФССП России от 28.09.2022 №..., от 23.03.2023 №...) Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов является специализированным территориальным органом ФССП России межрегионального уровня, к компетенции должностных лиц которого относится ведение исполнительных производств неимущественного характера в отношении должников-бюджетополучателей.

Структурным подразделением ГМУ ФССП России, осуществляющим ведение указанной категории исполнительных производств на территории Республики Коми, в силу требований приказа ФССП России от 20.04.2023 №... «О внесении изменений в структуру и штатное расписание Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов» и пункта 2.1.1 Положения, утвержденного приказом ГМУ ФССП России от 17.05.2023 №..., является Специализированное отделение судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с постановлением врио директора ФССП России – главного судебного пристава Российской Федерации генерал-лейтенанта внутренней службы ФИО8 от 14.07.2023 №...-ОП исполнительные производства, находившиеся на исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми переданы для дальнейшего исполнения в СОСП по Республике Коми.

10.04.2025 судебным приставом-исполнителем СО СП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО3 совместно со сторонами исполнительного производства был осуществлён выход по адресу: ... (ОВМ УМВД России по г.Сыктывкару), в ходе которого установлено, что здание ОВМ УМВД России по г.Сыктывкару оборудовано поручнями, пандусом, ширина уличной (входной) группы в свету составила 82 см., дверь состоит из двух частей, которые могут быть открыты одновременно. Измерить высоту порога первой входной группы не представилось возможным ввиду того, что между порогом двери и площадью въезда имеется зазор, который забит песком. Примерно уровень порога составляет более 1,4 см. У входной (уличной) двери нет 5-ти секундной задержки. Кнопка вызова сотрудника установлена на высоте 0,9 м., что не соответствует ГОСТу Р 51671 п.7.2.2.3. Ширина второй входной группы в свету составляет 82 см., при этом оборудована двумя створками, которые могут быть открыты одновременно, порог отсутствует. 5 секунд задержки входной двери также отсутствуют. 

В акте о совершении исполнительских действий, составленном 10.04.2025, также отражены замечания взыскателя, из которых следует, что уровень наклона пандуса составляет более 5?, а также отсутствует разворотная площадка перед пандусом.

10.04.2025 судебным приставом-исполнителем СО СП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО3 должнику установлен новый срок исполнения решения суда – до 12.05.2025 года.

Требования к зданиям, сооружениям, предназначенным для использования инвалидами, содержатся в СНиП 35-01-2001, который в актуализированной редакции «СП 59.13330.2020» Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35.01.2001» включен в п. 41 постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 №... «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Как следует из п. 1.2 СП 59.13330.2020, требования данного документа необходимо учитывать при проектировании новых, реконструируемых, подлежащих капитальному ремонту и приспосабливаемых зданий и сооружений. Они распространяются на функционально-планировочные элементы зданий и сооружений, их участки или отдельные помещения, доступные для маломобильных групп населения: входные узлы, коммуникации, пути эвакуации, помещения (зоны) проживания, обслуживания и места приложения труда, а также на их информационное и инженерное обустройство.

В случае невозможности полного приспособления объекта для нужд маломобильных групп населения при реконструкции, капитальном ремонте зданий и сооружений, следует осуществлять в рамках «разумного приспособления» при согласовании с территориальными органами социальной защиты населения и с учетом мнения общественных объединений инвалидов.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм действие данных правил распространяется также на уже существующие объекты, которые приспосабливаются для нужд инвалидов и маломобильных групп населения.

Пунктом 6.1.5 СП 59.13330.2020 установлено, что дверные проемы, доступные для инвалидов на креслах-колясках во вновь проектируемых и реконструируемых зданиях и сооружениях, должны иметь ширину в свету не менее 0,9 м. При реконструкции в случае, если дверные проемы находятся в несущих конструкциях, допускается уменьшать ширину дверного проема в свету до 0,8 м. При двухстворчатых входных дверях ширина одной створки должны быть 0,9 м. Следует применять двери, обеспечивающие задержку автоматического закрывания дверей продолжительностью не менее 5 секунд.

Согласно пункту 6.2.4 СНиП 35-01-2001 дверные проемы не должны иметь порогов и перепадов высот пола. При необходимости устройства порогов их высота или перепад высот не должны превышать 0,014 м.

Согласно пункту 7.2.2.3 «ГОСТ Р 51671-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Средства связи и информации технические общего пользования, доступные для инвалидов. Классификация. Требования доступности и безопасности», утверждённый приказом Минстроя России от 30.12.2020 №.../пр, кнопки устройства вызова помощи должны быть расположены на высоте от 1,0 до 1,2 м от уровня доступной для инвалида поверхности передвижения (например, тротуара или входной площадки) на расстоянии не менее 0,6 м от внутреннего угла и за пределами радиуса открывания двери. При наличии в вызывном устройстве видеокамеры она должна находиться не выше, чем 1,4 м над уровнем тротуара (входной площадки) (см. рисунки 36, 37).

Судебным приставом-исполнителем СО СП по Республике Коми ГМУ ФССП России в судебном заседании даны пояснения, что в ходе исполнительных действий взыскателем осуществлялся замер уклона пандуса, поскольку у него имеется уклономер, при измерении ширины входа в свету установлено, что у двери имеется две створки, но одна из них была закрыта, тогда как взыскатель самостоятельно лишён возможности открыть вторую створку, порог у второй двери не соответствует установленным нормативам - по высоте составляет более 1,4 см., также отсутствует задержка при открывании входной двери.

Из анализа приведенных норм закона, а также мер принятых в рамках исполнительного производства, суд приходит, что действия судебного пристава-исполнителя по установлению нового срока исполнения являются правомерными и направлены на исполнение вступившего в законную силу и не исполненного должником в добровольном порядке решения суда.

Кроме того, принимая во внимание, что в соответствии с решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16.12.2014 на должника возложена обязанность обеспечить беспрепятственный доступ в здание УФМС России по Республике Коми, находящихся по адресу: ..., при том, что в ходе исполнительных действий в полном объёме необходимые мероприятия не выполнены, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для окончания исполнительных производств в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Вопреки доводам представителя административного истца, неуказание в оспариваемом постановлении о назначении нового срока исполнения решения суда конкретного перечня работ, которые необходимо выполнить должнику, не свидетельствует о его незаконности ввиду того, что положения части 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ не регламентирует в обязательном порядке при назначении нового срока исполнения решения суда указывать какие именно действия необходимо выполнить должнику для исполнения требований исполнительного документа, между тем следует отметить, что в акте о совершении исполнительных действий от 10.04.2025 судебным приставом-исполнителем перечислен конкретный перечень недостатков, выявленных при выходе по месту совершения исполнительных действий.

Поскольку должником не представлено доказательств выполнения работ по обеспечению беспрепятственного доступа в здание в полном объёме, доводы административного истца о фактическом исполнении требований исполнительного документа суд признаёт не состоятельными.

Принимая во внимание изложенное, а также что должник не исполнил требования исполнительного документа в течение длительного времени (с даты замены стороны в исполнительном производстве прошло более трёх лет), суд находит правомерными предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа соответствующие целям и задачам исполнительного производства.

По смыслу Федерального закона №229-ФЗ, судебный пристав самостоятельно определяет продолжительность срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем установление срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа до 12 мая 2025 года само по себе не противоречит закону и не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава.

Решение суда № 2-8219/2014 вступило в законную силу 22.01.2015, не изменено и не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» подлежало неукоснительному исполнению. Таким образом, на протяжении длительного времени решение суда до настоящего времени не исполнено. 

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений, действий (бездействия), если установит, что оспариваемое решений, действий (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконным.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в порядке, установленном частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, административным истцом не представлено.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу, что оспариваемое постановление соответствует задачам исполнительного производства, направлено на реализацию правильного и своевременного исполнения судебного акта, оснований для принятия судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объёме.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Управления Министерства внутренних дел по городу Сыктывкару к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, Специализированному отделению судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, начальнику отделения - старшему судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 о признании незаконным постановления от 10 апреля 2025 года №... о назначении нового срока исполнения решения суда по исполнительному производству №...-ИП от 08.08.2016, возложении обязанности устранить нарушение прав путём окончания исполнительного производства №...-ИП от 08.08.2016 в связи с фактическим исполнением решения суда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.А. Бутенко

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2025 года.