Дело № 2-961/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шустовой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мажидовой Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 05.12.2018 года, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» - ФИО3, действующей на основании доверенности от 23.03.2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, расходов,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее по тексту - ООО «ДНС Ритейл», ответчик) о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, расходов.

Мотивирует требования тем, что 30.12.2017 года ФИО1 заключила с ООО «ДНС Ритейл» договор купли-продажи видеокарты PCI-E Asus GeForce GTX 1080 Ti STRIX 11264 MB 352 bit стоимостью 67 999 рублей. 

В процессе эксплуатации в товаре выявился недостаток: не работают кулеры, зависание.

06.04.2019 года ФИО1 обратилась в ООО «ДНС Ритейл» с указанным недостатком, а также с требованием о проведении гарантийного ремонта видеокарты.

06.04.2019 года ООО «ДНС Ритейл» принял товар на проверку качества. ФИО1 обратилась с требованием предоставить ей товар, обладающий теми же потребительскими свойства на подмену на время ремонта.

В установленный срок товар предоставлен не был. 

11.04.2019 года ФИО1 обратилась в ООО «ДНС Ритейл» с требованием о предоставлении подменного товара с аналогичными характеристиками и потребительскими свойствами.

Продавец посредством смс оповещения уведомил ФИО1 о предоставлении на замену товара – видеокарта Asus GeForce GTX 1060 PCI-E 6144 MB 192 bit.

Поскольку предоставляемая видеокарта обладала иными характеристиками и потребительскими свойствами 16.04.2019 года ФИО1 обратилась к продавцу с повторным требованием предоставить ей подменный товар. Ответа на заявление не последовало.

25.04.2019 года ФИО1 обратилась в ООО «ДНС Ритейл» с претензией.

Считая свои права нарушенными, истец с учетом последних уточнений, заявленных в связи с оплатой стоимости товара, просит расторгнуть договор купли-продажи видеокарты PCI-E Asus GeForce GTX 1080 Ti STRIX 11264 MB 352 bit, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 56 559 рублей 20 копеек, неустойку за период с 14.04.2019 года по 11.06.2019 года в размере 40 119 рублей 41 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по заявленным в иске основаниям. Не оспаривала отказ истца от получения товара на время ремонта, поскольку он не соответствовал основным потребительским свойствам.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

При таких обстоятельствах, поскольку извещение сторон произведено судом в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в их отсутствие, в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли - продажи. При отсутствии в договоре купли - продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300-1 (с изменениями и дополнениями) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки;

Согласно п.7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924, технически сложным товаром является, системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

Видеокарта согласно указанному Перечню является технически сложным товаром.

Согласно ч.2 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации. Аналогичная позиция изложена в абз.9 п.27 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации».

В судебном заседании установлено, что 30.12.2017 года ФИО1 заключила с ООО «ДНС-Волга» договор купли-продажи видеокарты PCI-E Asus GeForce GTX 1080 Ti STRIX 11264 MB 352 bit GDDR5X HDMI DR стоимостью 67 999 рублей. 

Факт приобретения товара подтверждается товарным чеком от 30.12.2017 года и не оспаривается сторонами. 

В процессе эксплуатации сотового телефона, в товаре выявился недостаток: не работают кулеры, зависание. 

23.03.2018 года ООО «ДНС-Волга» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ДНС Ритейл».

06.04.2019 года ФИО1 обратилась в ООО «ДНС Ритейл» с заявлением о проведении проверки качества товара, что подтверждается заказом №СРС-004356 от 06.04.2019 года.

11.04.2019 года ФИО1 обратилась в ООО «ДНС Ритейл» с заявлением о предоставлении товара на период ремонта.

Посредством смс оповещения ООО «ДНС Ритейл» сообщило ФИО1 о готовности товара на период ремонта.

В сервисном центре ДНС ФИО1 предложен товар на период ремонта: видеокарта GeForce 1060 6 GB, что не оспаривается сторонами. 

16.04.2019 года ФИО1 повторно обратилась в ООО «ДНС Ритейл» с заявлением о предоставлении товара на период ремонта. 

19.04.2019 года ООО «ДНС Ритейл» направил в адрес истца ответ на обращение от 16.04.2019 года, полученное последней 25.04.2019 года, согласно которого ФИО1 рекомендовано обратиться в ООО «ДНС Ритейл» по адресу: 

<

...> для получения подменного фонда.

Узнав, что ей предлагается видеокарта GeForce 1060 6 GB ФИО1 отказалась от получения данной замены, что не оспаривается истцом.

25.04.2019 года ФИО1 обратилась в ООО «ДНС Ритейл» с претензией с требованием расторгнуть договор купли-продажи, вернуть уплаченные за товар денежные средства, выплатить неустойку, компенсацию морального вреда.

Согласно п. 1 ст.20 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Таким образом, установленный законом 45-ый срок, предусмотренный п. 1 ст.20 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» на дату подачи истцом претензии 25.04.2019 года не истек.

ООО «ДНС Ритейл» в ответ на претензию от 25.04.2019 года сообщило, что ФИО1 выбран способ защиты нарушенного права – безвозмездное устранение недостатков, что будет произведено ответчиком в установленный законом срок. Оснований для отказа от исполнения договора купли-продажи не имеется. 

Согласно положениям п. 165 "ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения" потребительское свойство товара: свойство товара, проявляющееся при его использовании потребителем в процессе удовлетворения потребностей. 

Видеокарта – устройство, преобразующее графический образ, хранящийся в памяти компьютера, в форму, пригодную для дальнейшего вывода на экран монитора.

Это означает, что ФИО1 должна была быть предоставлена видеокарта, выполняющая те же основные функции, а именно преобразующее графический образ, что и было предложено ответчиком на период ремонта приобретенного истцом товара.

Истцом не оспаривается, что предложенная ответчиком видеокарта как товар на период ремонта, не устроила её по техническим характеристикам.

Таким образом, суд не усматривает в действиях ответчика нарушение прав истца по предоставлению потребителю на период ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

28.05.2019 года истец обратилась в суд с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи от 30.12.2017 года.

11.06.2019 года в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик ООО «ДНС Ритейл», признав требование истца о расторжении договора купли-продажи, произвел ФИО1 возврат денежных средств в размере 67 999 рублей, что подтверждается платежным поручением №33793 и не оспаривается истцом.

Учитывая изложенные обстоятельства, приведенные выше нормы закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца, о расторжении договора купли-продажи, поскольку данный договор на момент вынесения решения судом сторонами расторгнут. 

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, что 09.01.2018 года ФИО1 также приобрела в магазине электроники ООО «ДНС-Волга», расположенном по адресу: 

<

...>, Видеокарту PCI-E Gigabyte GeForce GTX 1080 Ti, стоимостью 64 999 рублей.

Закон РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, при отнесении спора к сфере регулирования Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» суду необходимо определить не только субъективный состав участников, но то, для удовлетворения каких нужд был приобретен товар.

Из пояснений представителя истца следует, что истец приобретала видеокарты 09.01.2018 года и 30.12.2017 года для целей личного потребления, вместе с тем, суду не предоставлено доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

Таким образом, количество и ассортимент приобретенного истцом в короткий промежуток времени товара свидетельствует о коммерческом характере приобретения товара, что противоречит преамбуле Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» в части регулирования только правоотношений, вытекающих из приобретения товара для личных, собственных нужд. 

Кроме того, согласно сведений с Интернет-сайта видеокарты, приобретенные истцом у ответчика предназначены, в том числе, для майнинга криптовалют, что также свидетельствует о том, что спорный товар приобретался истцом не для личных, семейных, домашних, бытовых нужд, а с целью извлечения прибыли. 

Таким образом, исходя из вышеназванных положений закона, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований судом отказано, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 08 июля 2019 года.

Судья И.Н. Шустова