№12-128/2024 

РЕШЕНИЕ

28.03.2024 года г. Щелково, Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бибиковой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «МОСТРАНСАВТО» на постановление № от 29.12.2023 года заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении юридического лица АО «МОСТРАНСАВТО»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» ФИО1 № от 29.12.2023 года. АО «МОСТРАНСАВТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ, за что назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник АО «МОСТРАНСАВТО», действующий на основании доверенности, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1- 30.6 КоАП РФ обратился с жалобой в Щелковский городской суд Московской области, указав, что Общество не было извещено о составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем, протокол составлен в отсутствие юридического лица, кроме того, Общество не было извещено о рассмотрении дела 29.12.2023 г., тем самым нарушено право юридического лица на защиту. Просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу.

Представитель АО «МОСТРАНСАВТО» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, ходатайств об отложении не заявляли.

В судебном заседании защитник АО «МОСТРАНСАВТО» ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, постановление должностного лица административного органа отменить, производство по делу прекратить в связи с существенным нарушением права на защиту.

В судебном заседании государственный инспектор ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» ФИО3 пояснил, что в связи с высокой загруженностью, а также сжатыми сроками рассмотрения дела об административном правонарушении, протокол был составлен в отсутствие представителя АО «МОСТРАНСАВТО», при отсутствии сведений о надлежащем извещении. Уведомление было направлено почтой.

Суд, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу;

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, вынесенное должностным лицом постановление не соответствует вышеуказанным требованиям закона, событие вменяемого административного правонарушения должностным лицом не установлено и не описано, приведена только диспозиция статьи закона, что не свидетельствует о надлежащем исполнении требований КоАП РФ.

Мотивированное решение с приведением результатов оценки доказательств по делу, согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, в вынесенном постановлении также отсутствует. Значимые для рассмотрения дела, согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ, обстоятельства должностным лицом в установленном законом порядке не выяснены, не описаны и не установлены в постановлении, результаты оценки таких обстоятельств в части мотивированного решения по делу также в постановлении не приведены.

Как следует из материалов дела, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении юридическое лицо АО «Мострансавто» не было извещено надлежаще.

Протокол об административном правонарушении составлен 28.12.2023 г. в отсутствие представителя АО «Мострансавто».

Постановление от 29.12.2023 г. о привлечении АО «Мострансавто» к административной ответственности по ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ вынесено должностным лицом также в отсутствие представителя АО «Мострансавто».

Сведений об извещении АО «Мострансавто», в лице его законного представителя, о совершении указанных процессуальных действий, представленные материалы, не содержат.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол может быть составлен в отсутствие законного представителя юридического лица при наличии доказательств, подтверждающих уведомление привлекаемого лица о месте и времени составления протокола.

Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и, если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Судом установлено, что о составлении протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещался в соответствии с требованиями КоАП РФ по адресу юридического лица на основании данных ЕГРЮЛ либо иным способом, подтверждающим получение извещение законного представителя юридического лица.

Таким образом, доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а в последующем и рассмотрении дела по существу, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, общество лишено было возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку указанные нарушения являются существенными и не могут быть устранены в рамках рассмотрения настоящей жалобы, являются существенными, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление должностного лица подлежит отмене.

Согласно ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

-6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку истек срок давности для привлечения к административной ответственности, и данное обстоятельство исключает дальнейшее производство по делу, в том числе оценку действий лица, привлекаемого к административной ответственности, поэтому суд прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» ФИО1 № от 29.12.2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении юридического лица АО «МОСТРАНСАВТО» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Жалобу юридического лица АО «МОСТРАНСАВТО» - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья О.Е. Бибикова