Дело №г. КОПИЯ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

при секретаре Шевандроновой Б.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.В. к ООО СК «ВИРА-Строй» о возмещении расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

О.В. обратилась в суд с иском к ООО СК «ВИРА-Строй» о возмещении расходов, компенсации морального вреда, штрафа, в котором просит с учетом уточнений взыскать с ООО СК «ВИРА-Строй» в пользу О.В. стоимость на устранение недостатков в размере 97 297 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 48648,50 руб. (л.д. 4-6,146).

В обоснование иска истец О.В. указала, что она является собственником 

<

адрес> 

<

адрес>, расположенной на 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> квартиру истец приобрела на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный многоквартирный дом введен в эксплуатацию. Застройщиком являлось ООО СК «ВИРА-Строй». Квартира сдана с чистовой отделкой, которая включает в себя: отделка стен-в кухне, комнате (ах), прихожей-оклейка обоями, в ванной комнате, уборной, сан.узле-отделка стен кафельной плиткой в полную высоту, полы-настил линолеума, в уборной, санузле-керамическая плитка; потолок –затирка, окраска водоэмульсионной краской; установка межкомнатных дверей, установка пластиковых окон. Как усматривается из правоустанавливающих документов, вышеуказанная квартира была передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. В процессе проживания истца, а также членов ее семьи в вышеуказанной квартире были выявлены следующие недостатки: кухня: железобетонные панели стен выполнены с нарушением СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», а именно, отклонение поверхности стен по горизонтали более 3-х мм, а также отклонения по вертикали; уклонение уровня потолка от плоскости, шпаклёвочный слой имеет шероховатости, кроме того видны следы инструмента с расстояния 3 метра, что нарушает требования СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; обои наклеены с нарушением требований СП 71.13330.2012, а именно усматриваются отслоение обоев; имеются свищи в местах сопряжения стен со стеклопакетом, в результате чего происходит промерзание окна. Комната: железобетонные панели стен выполнены с нарушением СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», а именно, отклонение поверхности стен по горизонтали более 3-х мм; уклонение уровня потолка от плоскости, шпатлевочный слой имеет шероховатости, кроме того видны следы инструмента с расстояния 3 метра, что нарушает требования СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; имеются свищи в местах сопряжения стен стеклопакетом, в результате чего происходит промерзание окна. Коридор: железобетонные панели стен выполнены с нарушением СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», а именно, отклонение поверхности стен от горизонтали более 3-мм, а также отклонения по вертикали; уклонение уровня потолка от плоскости, шпатлевочный слой имеет шероховатости, кроме того, видны следы инструмента с расстояния 3 метра, что нарушает требования СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; обои наклеены с нарушением требований СП 71.13330.2012, а именно усматриваются морщины, а также отслоения обоев. Вышеописанные недостатки возможно устранить только путем выполнения затратных и профессиональных строительных работ. Для определения объемов работ, их стоимости истец обратилась в специализированную организацию. Специалисты указанной организации произвели обследование данной квартиры и сделали заключение, согласно которому отдельные конструктивные элементы квартиры (стены, пол, потолок, оконные блоки), а также отделочные элементы имеют недостатки качества, которые влияют на удобство и комфортность проживания истца в сторону ухудшения. Стоимость работ по устранению недостатков квартиры составляет 65948,61 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к ООО «ВИРА-Строй» с требованием возместить стоимость работ, связанных с устранением выявленных недостатков в течение 10 календарных дней. Претензия получена ООО СК «ВИРА-Строй» ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком денежные средства не выплачены. Возникшие правоотношения между участниками долевого строительства и застройщиками регулируются нормами ГК РФ, ФЗ № 214-ФЗ и ФЗ «О защите прав потребителей» (л.д. 4-6).

Истец О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного дела. 

Представитель истца О.В. - Е.Н. , действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по тем же основаниям.

Представитель ответчика ООО СК «ВИРА-Строй» - Е.В. , действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу денежную сумму в размере 97287 руб. в счет возмещения затрат по устранению недостатков в квартире, просила снизить размер штрафа и компенсации морального вреда. 

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст.5 вышеуказанного закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

На основании ст.12 данного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из положений ст.8 закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. 

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВИРА-Строй» и О.В. был заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д.7-14), согласно условиям которого, объектом является 

<

адрес> дом (включая 10 жилых этажей) № (по генплану) по 

<

адрес> (строительный) в 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>.м.; жилым помещением является 

<

адрес> этаже блок-секции № Объекта, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в которую включаются площади всех неотделимых частей жилого помещения: комнат, коридоров, кухни, санузлов, балконов, веранд, лоджий и иных технических помещений, определенные в соответствии со СНиП 31-01-2003. 

В соответствии с п.2.3 договора участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором; участник обязуется оплатить застройщику денежные средства в размере 1 889 029,12 руб. (п.3.2);

Застройщик обязуется: организовать строительство и ввод объекта в эксплуатацию в 4 квартале 2015 года, в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать жилое помещение участнику по акту приема-передачи, при этом застройщик обязан не менее чем за один месяц до момента передачи жилого помещения направить участнику сообщение о завершении строительства объекта, о готовности жилого помещения к передаче и о необходимости принятия жилого помещения (п.2.1);

Гарантийный срок на объект, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, согласно действующему законодательству составляет 5 лет, гарантийный срок исчисляется с даты выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта согласно действующему законодательству составляет три года, указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта (п.2.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВИРА-Строй» и О.В. был подписан акт приема-передачи жилого помещения (л.д.15), из которого следует, что застройщик передает, а участник принимает в собственность 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную на 

<

адрес> этаже во втором подъезде 

<

адрес> жилого дома по 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; участником произведен осмотр жилого помещения, участник ознакомлен с техническим состоянием жилого помещения, претензий к санитарно-техническому состоянию жилого помещения и объекта участник не имеет; претензий к качеству жилого помещения и объекта, инженерных сетей, оборудования, планировки, отделки жилого помещения, срокам передачи жилого помещения участник не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ч. 2 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Таким образом, О.В. имеет право на возмещение материального ущерба, а также и на возмещение расходов на устранение недостатков.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что ввиду приобретения истцом спорной квартиры по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ для личных нужд, не связанных с извлечением прибыли, а именно 

<

адрес>, О.В. в силу статьи 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истца предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей" права требования возмещения вреда, причиненного его имуществу вследствие недостатков товара (работы, услуг). 

Вместе с тем суд отмечает и то обстоятельство, что гарантийные обязательства застройщика связаны с результатом работы по возведению жилого помещения, а не с личностью его владельца или способом приобретения им прав на данное имущество. 

На момент ввода объекта в эксплуатацию качество результата выполненных работ может быть признано надлежащим, что не может исключать последующее выявление недостатков и соответствующее обязательство застройщика по их устранению. 

Истцом заявлено требование о взыскании расходов, необходимых для устранения недостатков выполненных работ в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> сумме 97 297 руб., поскольку в процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены недостатки, в связи, с чем в адрес ООО СК «ВИРА-Строй» ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия (л.д.16-21).

С целью установления характера недостатков жилого помещения, стоимости ремонтно-восстановительных работ, судом по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Мэлвуд».

Согласно заключения судебной экспертизы, проведенной ООО «Мэлвуд» № от ДД.ММ.ГГГГ помещения 

<

адрес> соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а именно требованиям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»; были выявлены множественные не соответствия (отклонения) отделочного покрытия конструкций от требований нормативно- технических документов, а именно: 1) помещение № (кухня): стены оштукатурены, оклеены обоями; по стенам наблюдаются неровности плавного очертания глубиной (высотой) до 4 мм на 2м, что не соответствует требованиям таблицы 9 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; имеются отслоения обоев, что не соответствует требованиям п. 3.42 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; потолок оштукатурен и окрашен водоэмульсионной краской; по потолку наблюдаются неровности плавного очертания глубиной (высотой) до 6 мм на 2 м., что не соответствует требованиям таблицы 9 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; по полу выполнена стяжка, уложен линолеум, имеются неровности по полу до 5мм на 2м., что не соответствует требованиям таблицы 25 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; местами имеется зазор между плинтусом и стеной комнаты, что не соответствует требованиям таблицы 25 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; окна установлены пластиковые, подоконник пластиковый, имеется отклонение от плоскостности подоконника, 6мм на 1 погонный метр, что не соответствует требованиям таблицы 3 СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012 « Окна. Часть 2 Правила производства монтажных работ, контроль и требования к результатам работ»; имеются отклонения от плоскостности оконных откосов, 5мм на 1 погонный метр, что не соответствует требованиям таблицы 3 СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012 «Окна. Часть 2 Правила производства монтажных работ, контроль и требования к результатам работ»; имеются разрывы уплотнителя, то есть уплотняющая прокладка установлена не по всему периметру створки, что не соответствует требованиям п. 5.6.17 ГОСТ 30674-99. «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Имеются трудности при открывании /закрывании створки оконного блока, что является несоблюдением требований п. 5.8.5 ГОСТ 30674-99. «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»; 2) помещение № ( жилая комната ): стены оштукатурены, оклеены обоями. По стенам наблюдаются неровности плавного очертания глубиной (высотой) до 8 мм на 2м., что не соответствует требованиям таблицы 9 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; потолок оштукатурен, окрашен водоэмульсионной краской. По потолку наблюдаются неровности плавного очертания глубиной (высотой) до 10 мм на 2м., что не соответствует требованиям таблицы 9 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; окна установлены пластиковые, подоконник пластиковый; имеются трудности при открывании/закрывании дверного блока, что является несоблюдением требований п. 5.8.5 ГОСТ 30674-99. «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Наблюдается отклонение оконного блока от вертикали до 7 мм, что не соответствует требованиям таблицы 3 СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012 «Окна. Часть 2 Правила производства монтажных работ, контроль и требования к результатам работ»; помещение № (санузел): стены отделаны керамической плиткой, имеются неровности плоскости, равные 7,5 мм на 2м., что не соответствует требованиям таблицы 15 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; на керамической плитке имеются сколы, трещины, что не соответствует требованиям таблицы 15 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; потолок оштукатурен и окрашен водоэмульсионной краской, по потолку наблюдаются неровности плавного очертания глубиной (высотой) до 8 мм на 2 м, что не соответствует требованиям таблицы 9 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; 4) помещение № (коридор): стены оштукатурены, оклеены обоями, по стенам наблюдаются неровности плавного очертания глубиной (высотой) до 5 мм на 2м., что не соответствует требованиям таблицы 9 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; потолок оштукатурен и окрашен водоэмульсионной краской, по потолку наблюдаются неровности плавного очертания глубиной (высотой) до 6 мм на 2м, что не соответствует требованиям таблицы 9 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; на полу выполнена стяжка, уложен линолеум, имеются неровности на полу до 6 мм на 2 м, что не соответствует требованиям таблицы 25 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; местами имеется зазор между плинтусом и стеной комнаты, что не соответствует требованиям таблицы 25 СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия». Обнаруженные несоответствия (отклонения) конструкций от требований нормативно-технических документов, выявленные в ходе производства информационно-аналитического анализа, изучения предоставленной документации и проведения натурного обследования конструкций 

<

адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются недостатками строительно-технического/строительно-монтажного характера по причине несоблюдения строительных норм и правил в процессе строительства. Комплекс мероприятий, стоимость и объем ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения недостатков конструкций 

<

адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: НСО, 

<

адрес> составляет 97 297 руб. (л.д. 68-135).

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах судебного эксперта, так как экспертиза была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не представлено суду и доказательств, подтверждающих заинтересованность либо некомпетентность эксперта, эксперт полно, точно и объективно ответил на поставленные вопросы.

Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, истцом и ответчиком не представлено.

Как установлено ранее, согласно п. 2.1.3 договора участия долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ гарантийный срок на объект, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства составляет пять лет. Гарантийный срок исчисляется с даты выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Статьей 7 Федерального закона №214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6).

Таким образом, выявление недостатков объекта долевого строительства, свидетельствующих об ухудшении качества такого объекта, после подписания акта передачи, но в пределах установленного законом гарантийного срока, является основанием для предъявления застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства.

Подписание участником долевого строительства акта передачи объекта без указания на какие-либо недостатки не исключает его права на обращение с таким требованием.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п.11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В судебном заседании установлено, что вопрос о том, имеются ли в 

<

адрес> недостатки строительно-монтажных и отделочных работ был разрешен путем проведения судебной строительно-технической экспертизы, так как для разрешения данного вопроса требовались специальные познания в области науки и техники, что расценивается судом, что имеющиеся недостатки не могли быть обнаружены при внешнем осмотре.

Таким образом, в пользу О.В. подлежат взысканию с ответчика расходы в размере 97 297 рублей. 

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВИРА-Строй» на основании платежного поручения № перечислило О.В. денежную сумму в размере 97297 руб.

Данное обстоятельство не свидетельствует о необоснованности иска в части взыскания стоимости работ по устранению недостатков, а лишь служит основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, так как истец О.В. в ходе судебного разбирательства не отказалась от иска в данной части.

Кроме того, принятие участником долевого строительства объекта долевого строительства не лишает его права предъявлять застройщику претензии, связанные с качеством выполнения работ, если участник представит доказательства, что работы выполнены некачественно. В рамках данной позиции подписание акта приема-передачи без замечаний само по себе не может свидетельствовать о признании участником долевого строительства качественного выполнения работ и не лишает его права представить суду свои возражения по качеству работ. 

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец О.В. просит взыскать с ответчика ООО СК «ВИРА-Строй» компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 

Таким образом, при установлении судом нарушений прав истца, как потребителя, законом презюмируется причинение последним ответчиком морального вреда.

Суд приходит к выводу о том, что действительно неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, так как в добровольном порядке ответчиком не были выполнены законные требования истца, для восстановления нарушенного права истец был вынужден обратиться в суд, однако по мнению суда учитывая принципы разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда необходимо определить в размере 2500 руб. 

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

П. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Представитель ответчика ООО СК «ВИРА-Строй» в судебном заседании заявила об уменьшении размера штрафа в силу ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 80-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан А.И. , И.Д. и С.И. на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Данная позиция нашла свое отражение и в Определении Конституционного Суда РФ N 1363-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Г.С. и О.П. на нарушение их конституционных прав положениями пункта 1 статьи 10, пункта 1 статьи 333 и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации", в котором указано, что статья 333 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ), содержание которой в основном воспроизведено в ее действующей редакции, в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Гражданский кодекс РФ, Закон РФ "О защите прав потребителей" не содержат норм, исключающих возможность применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к штрафу, взыскиваемому в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Снижение штрафа обусловлено его чрезмерностью по сравнению с последствиями нарушения обязательства, направлено по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что первоначально истец О.В. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика ООО СК «ВИРА-Строй» стоимость работ по устранению недостатков в размере 65948,61 руб.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «Мэлвуд» стоимость и объем ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения недостатков конструкций 

<

адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 97297 руб.

После получения судом заключения эксперта истцом О.В. были увеличены исковые требования в части взыскания расходов, необходимых для устранения недостатков до 97297 руб, то есть размер убытков был определен только в ходе судебного разбирательства путем производства судебной экспертизы.

Направляя ответчику претензию, истец представила лишь локальный сметный расчет, который надлежащим образом не оформлен: не подписан, не утверждён. 

Ответчик ООО СК «ВИРА-Строй» ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке удовлетворил требования потребителя – истца в данной части, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф в данном случае имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить штраф при наличии ходатайства стороны по делу об этом.

По смыслу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" уменьшение штрафа является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, сопоставления размера начисленного штрафа с последствиями нарушенного обязательства.

Таким образом, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание заявление представителя ответчика об уменьшении размера штрафа, учитывая несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера штрафа до 33000 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Мэлвуд»; расходы по оплате экспертизы возложены на О.В. (л.д.58-61).

Согласно ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В суд вместе с заключением эксперта поступило заявление об оплате за производство экспертизы (л.д. 136).

В судебном заседании установлено, что О.В. оплатила за производство судебной экспертизы 5000 руб., в связи с чем в пользу ООО «Мэлвуд» необходимо взыскать расходы за проведённую экспертизу с ООО СК «ВИРА-Строй» в размере 15000 руб., так как требования истца удовлетворены с учетом уточнения к иску, размер компенсации морального вреда уменьшен судом, в связи с чем судебные расходы по оплате судебной экспертизы в полном объеме возлагаются на ответчика.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела истцом был увеличен размер исковых требований, однако не добыто доказательств явной необоснованности первоначально заявленных исковых требований, в связи с чем у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении данных требований в силу злоупотребления процессуальными правами, так как в обоснование первоначальных требований истец ссылался на локальный счетный расчет, при этом судом установлено, что истец не имеет специальных познаний в области науки, техники, в связи с чем и была назначена судебная экспертиза, по заключению которой и был определен размер убытков.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО СК «ВИРА-Строй» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВИРА-Строй» в пользу О.В. стоимость расходов на устранение недостатков в размере 97297 руб., компенсацию морального вреда в размере 2500 руб., штраф в размере 33000 руб., а всего – 132797 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда в части взыскания стоимости расходов на устранение недостатков в размере 97297 руб. не подлежит исполнению в связи с перечислением ООО СК «ВИРА-Строй» денежной суммы в размере 97297 руб. О.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО СК «ВИРА-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать с ООО СК «ВИРА-Строй» в пользу ООО «Мэлвуд» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15000 руб. (630082, 

<

адрес>, №, в Новосибирском филиале № ПАО «БИНБАНК» 

<

адрес>, к/с №).

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд 

<

адрес>.

Судья: (подпись) Л.В.Белоцерковская

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № Калининского районного суда 

<

адрес>.

Решение не вступило в законную силу «_____»________________________2018г.

Судья: Л.В.Белоцерковская 

Секретарь: Б.Д. Шевандронова