копия

63RS0№ ***-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 24 сентября 2019 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Варламова О.В., 

с участием государственных обвинителей Коростелева И.В., Седова А.Ю. Шонина И.Г.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Суркова Д.В., представившего удостоверение № *** от 20.06.2014г., и ордер № *** от 10.04.2019г., 

при секретаре Шутихиной Е.С., Кожанове Ю.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № *** г. в отношении:

ФИО2, * * *

* * *

* * *

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1,п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 19.12.2018 года, примерно в 23 часа 35 минут, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, заведомо зная, что свободный оборот наркотических средств запрещен в Российской Федерации, находясь около 

<

адрес> г. Сызрани Самарской области, незаконно сбыл, продав за 2000 рублей, два бумажных свертка с наркотическим средством - веществом, содержащим в своем составе наркотическое средствометадон (фенадон, долофин) массой по сверткам – 0,14 гр., 0,12 гр., а всего общей массой 0,26 гр. – ФИО14

20.12.2018 года примерно в 01 час 29 минут около 

<

адрес> * * * г. Сызрани Самарской области ФИО14 была задержана сотрудниками ОР ППСП МУ МВД ФИО1 «ФИО3».В этот же день в период времени с 02 часов 30 минут по 04 часа 00 минут, в ходе осмотра места происшествия около 

<

адрес> * * * г. Сызрани Самарской области, сотрудником полиции в сумке, находящейся при ФИО14 было обнаружено и изъято наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе согласно заключения эксперта № *** от 

<

дата> и заключения эксперта № *** от 

<

дата>) наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № ***от 

<

дата> и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1, раздел «Наркотические средства», массой по сверткам 0,14 гр. и 0,12 гр., а всего общей массой 0,26 гр., упакованное в два бумажных свертка, которое ФИО14 незаконно приобрела при вышеуказанных обстоятельствах у ФИО2

Он же, 18.01.2019 года, примерно в 21 час 05 минут, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере,заведомо зная, что свободный оборот наркотических средств запрещен в Российской Федерации, находясь около 

<

адрес> * * * по 

<

адрес> г. Сызрани Самарской области, незаконно сбыл, продав за 1000 рублей, один бумажный сверток с наркотическим средством - веществом, содержащим в своемсоставе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,57 гр., в значительном размере, – Свидетель №4, который выступал в качестве закупщика при производстве проверочной закупки наркотических средств. В этот же день в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 20 минут у 

<

адрес> г. Сызрань Самарской области Свидетель №4 добровольно выдал сотрудникам ОНК МУ МВД ФИО1 «ФИО3», приобретенное им при указанных обстоятельствах у ФИО2 наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе согласно справки об исследовании № ***от 

<

дата> и заключения эксперта № *** от 

<

дата>,метадон (фенадон, долофин), которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № *** от 

<

дата> и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1, раздел «Наркотические средства»), массой 0,57 гр. в значительном размере.

Он же, 18.01.2019 года в дневное время, но не позднее 21 часа 05 минут, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, заведомо зная, что свободный оборот наркотических средств запрещен в Российской Федерации, находясь на автодороге «г.Сызрань-

<

адрес>-* * *» на территории Самарской области, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица при неустановленных обстоятельствах четыре свертка с наркотическим средством - веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой по сверткам соответственно не менее 8,837 гр., 2,414 гр., 0,552 гр., 0,486 гр., а всего общей массой не менее 12,289 гр., в крупном размере, которое, ФИО2 стал незаконно хранить по месту своего жительства по адресу: Самарская область г.Сызрань 

<

адрес> * * *» без цели сбыта. 

<

дата> в период времени с 21 часа 45 минут до 22 часов 35 минут в ходе проведения сотрудниками ОНК МУ МВД ФИО1 «ФИО3» обследования жилища ФИО2, по адресу: Самарская область г.Сызрань 

<

адрес> 

<

адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе согласно заключения эксперта № *** от 

<

дата>, наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1, раздел «Наркотические средства»).массой 2,414 гр., 8,837 гр., 0,552 гр. и 0,486 гр., упакованные в полимерные свертки, а всего общей массой 12,289 гр., в крупном размере, которое ФИО2 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, и сославшись на плохое самочувствие.

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им на допросе в качестве обвиняемого ( л.д. т.1 л.д.116-120, том 2 л.д. 32-28), из которых следует, что он вину в инкриминируемых преступлениях признает в полном объеме. Действительно продавал наркотические средства 19.12.18г. ФИО30 за 2000 рублей, 18.01.19 г. Свидетель №4 за 1000 рублей, сам является потребителем наркотических средств, которые приобретал путем закладок.18.01.2019 г. в вечернее время ему позвонил знакомый ФИО5 «Свидетель №4», и попросил помочь ему и продать наркотик на 1000 рублей, на что он согласился и вевел ему подойти к остановке возле его дома.В районе 21:00 час.ему снова позвонил ФИО5, сообщив что он подошел. После чего он со своей сожительницей * * * к остановке «* * *», он передал ФИО5 один сверток с наркотиком, а он передал ему деньги в сумме 1 тыс. руб., купюрами 500 рублей, и пять купюр по 100 руб., после чего они разошлись. Он с * * * пошли в магазин «* * *», где он купил пачку сигарет, рассчитавшись купюрой 100 рублей, которую ему передал ФИО5. После чего они вышли и были задержаны сотрудниками полиции, которые ему пояснили, что он подозревается в сбыте наркотических средств и будет проводится исследование его вещей. В присутствии двух понятых мужчин, которым он представился, он пояснил, что ничего запрещенного при нем нет. После чего у него сотрудниками полиции из куртки был изъят сотовый телефон марки «* * *» с двумя сим –картами сотового оператора «* * *» с абонентскими номерами № ***, № *** и из джин деньги в сумме 2050 рублей, в числе которых были обнаружены купюра 500 рублей и четыре купюры по 100 рублей, номера которых совпали с ксерокопией купюр, а при освещении их ультрафиолетовым светом прибора на них светились ярко-зеленым цветом пятна, у него также светились на руках пятна зеленого цвета. Телефон и деньги были упакованы и составлен акт. Затем все направились к нему домой для проведения обследование его жилища на основании постановления суда. Он пояснил, что у него дома имеется наркотик «героин». После чего он пояснил, что наркотик находится в куртке висящейна стене в комнате, откуда сотрудники полиции извлекли полимерный сверток с порошкообразным веществом, на диване под пледом, откуда так же был изъят аналогичный полимерный сверток с порошкообразным веществом, и на верхней полке тумбочки под телевизором, откуда были изъяты два бумажных свертка с наркотиком. После этого сотрудники ОНК на полке в комнате обнаружили прямоугольные бумажные отрезки, пластиковый футляр с красной крышкой, две банковские карты на его имя. Все изъятое было упаковано и составлен соответствующий протокол.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, виновность ФИО2 в совершении незаконного сбыта наркотических средств метадон (фенадон, долофин) общей массой 0,26 гр. 19.12.2018г. ФИО14 (ч.1 ст. 228.1 УК РФ), полностью подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями свидетеля ФИО15 - полицейского ОРППСП МУ МВД ФИО1 «ФИО3», данными в судебном заседании, из которых следует, что он находясь на маршруте патрулирования в ночь с 19.12.2018 г. года на 20.12.2018 года со стажером и по требованию ответственного прибыл по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, где сотрудниками ОРППСП была задержана ФИО14, находящаяся в оперативном розыске за ОНК МУ МВД ФИО1 «ФИО3». В ходе разговора ФИО14 заметно нервничала, и прятала, находящуюся при ней сумку, в связи с чем возникли подозрения, что она может хранить при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, о чем им было сообщено в дежурную часть полиции. По приезду на место дознаватель ОД МУ МВД ФИО1 «ФИО3» ФИО16 в присутствии двух понятых женщин произвела досмотр вещей, находящихся при * * *, в ходе которого ФИО7 выложила из своей сумки два свертка с порошкообразным веществом внутри, которые были изъяты и опечатаны. По данному факту дознавателем был составлен протокол, в котором все присутствующие лица поставили свои подписи. 

Показаниями свидетеля ФИО16 - ст. дознавателя отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории г. Сызрань ОД МУ МВД ФИО1 «ФИО3», из которых следует, что 19.12.2018 г. она находилась на суточном дежурстве в составе СОГ, ночью 20.12.2018 г. в дежурную часть полиции поступило телефонное сообщение сотрудника ППС о задержании ФИО14 у 

<

адрес> г. Сызрани, которая находится в розыске за ОНК и у которой при себе могут находится наркотические средства. Прибыв по указанному адресу, она в присутствии двух понятых девушек предложила ФИО14 добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что ФИО14 пояснила, что при ней таковых не имеется. Затем она попросила ФИО7 открыть находящуюся при ней сумку, ФИО14 открыла сумку, и достала из нее два бумажных свертка с порошкообразным веществом и сотовый телефон «* * *». Бумажные свертки и телефон были изъяты, упакованы и опечатаны, по данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия. 

Показаниями свидетеля ФИО14, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ(т. 2 л.д. 33-35 ), согласно которых она периодически употребляет героин. 19.12.2018 г. в вечернее время, она написала смс- сообщение своему знакомому ФИО29, который так же употребляет героин, о том, что она хочет купить у него 2 грамма героина, после чего они с ним созвонились и он сказал, чтобы она подъезжала на остановку «* * *» г. Сызрани. Прибыв на данную остановку через несколько минут к ней подошел ФИО4 и передал ей два бумажных свертка с наркотиком, которые она положила в свою сумку, а она ему отдала 2000 рублей. После чего они разошлись. Около 

<

адрес> г. Сызрани ее остановили сотрудники полиции, которые пригласили двух понятых женщин, а затем женщина - сотрудник полиции в присутствии понятых предложила ей добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что она пояснила, что таковых при ней нет. После чего ее попросили выложить содержимое ее сумки, что она и сделала, в результате чего у нее были обнаружены два бумажных свертка с порошкообразным веществом. Данные свертки были осмотрены, изъяты и упакованы. Также был изъят сотовый телефон «Самсунг». По данному факту был составлен протокол.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ ( том 1 л.д. 30-32) и аналогичными по содержанию показаниями свидетелями Свидетель №3, данными на стадии предварительного расследования, также оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ ( том 1 л.д. 34-36), согласно которых 

<

дата> в ночное время, они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, где в их присутствии у ранее неизвестной им ФИО14 из находящейся при ней сумки были изъяты, осмотрены и упакованы два бумажных свертка с порошкообразным веществом, а также сотовый телефон. 

Сообщением о происшествии № *** от 

<

дата>, согласно которого около 

<

адрес> г. Сызрани задержана ФИО14, в отношении которой имеются подозрения, что у нее могут находится при себе наркотические средства. (т. 1 л.д. 5 )

Протоколом явки с повинной № *** от 

<

дата>, согласно которого ФИО2 пояснил, что 20.12.18г. он незаконно сбыл ФИО32 сверток с наркотическим средством (т. 1 л.д. 27)

Протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2018г., согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г. Сызрань 

<

адрес>, где была остановлена ФИО14, у которой в ходе досмотра вещей были изъяты из сумки два бумажных свертка с порошкообразным веществом и сотовый телефон «Самсунг. Все изъятое было осмотрено, упаковано и опечатано. (т. 1л.д.10-11 )

Заключением эксперта № *** от 20.12.2018 г., согласно которого вещество в двух бумажных свертках, изъятое 20.12.2018 г. у ФИО14, массой по сверткам 0,14г., 0,12г. не содержит исследуемого наркотического средства в пределах чувствительности используемых методов. Рекомендовано провести исследование на базе экспертного подразделения, оснащенного необходимым оборудованием, остатки вещества массой 0,10 г. и 0,08 г. (т.1 л.д.167-168 )

Заключением эксперта № *** от 07.01.2019г., согласно которого вещество общей массой 0,18 г, изъятое20.12.2018г. у ФИО14, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) (т. 1 л.д. 172-173)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 11.03.2019г., согласно которого были осмотрены сотовый телефон ФИО14, компакт диск с телефонными соединениями абонентского номера, находящегося в пользовании ФИО14 с абонентскими номерами, находящимися в пользовании Свидетель №4 и ФИО2. детализации телефонных соединений на бумажных носителях, и результаты ОРД в отношении ФИО2 (т. 1 л.д. 210-214), которые в установленном порядке были признаны по делу вещественными доказательствами (т.1 л.д. 219,221), 

Протоколом осмотра предметов (документов) от 6.03.2019г., согласно которого осмотрено изъятое у ФИО14 наркотическое средство (т. 1 л.д. 193-196 ), которое в установленном порядке признано вещественным доказательством (т.1 л.д. 197-198)

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 18.03.2019г. материалов ОРМ «ПТП» в отношении ФИО2(т. 1 л.д. 234-236 ) и стенограммы с расшифровкой данных переговоров ФИО2 за период с 16.12.2018г. по 10.01.2019г., в которых имеются смс-сообщения и телефонные звонки между ФИО14 и ФИО2 в период с 19.12.2018г. 21 час. 22 мин. по 23час. 36 мин., в которых ФИО14 договаривается о приобретении наркотического средства у ФИО2, которые признаны по делу вещественными доказательствами (т.1 л.д. 237 )

Таким образом, вина ФИО2 полностью доказана совокупностью вышеизложенных доказательств, его действия правильно квалифицированы ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как совершение незаконного сбыта наркотических средств. 

Кроме полного признания своей вины подсудимым, виновность ФИО2 в совершении незаконного сбыта наркотического средства метадон( фенадон, долофин) общей массой 0,57гр., совершенного в значительном размере, Свидетель №4 18.01.2019г. (п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ), полностью подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, согласно которых он 

<

дата> добровольно принимал участие в качестве «закупщика» наркотических средств при проведении ОРМ «Проверочная закупка» у сбытчика ФИО8 * * *. В этот день в вечернее время в кабинете ОНК МУ МВД ФИО1 «ФИО3» он был осмотрен с участием понятых на наличие запрещенных веществ, после чего ему были выданы деньги на сумму 1000 рублей, купюрами 500 руб. и пять штук по 100 руб. для проведения «проверочной закупки», которые предварительно были обработаны специальным средством, которое при свечении в ультрафиолетовом свете на купюрах люминесцировала надпись «Закупка», а так же пятна различной величины зеленного цвета. Далее он с сотрудниками полиции и понятыми на служебном автомобиле проехали на * * *, где остановились в районе 

<

адрес>. Предварительно, находясь в служебном кабинете сотрудников полиции, он звонил со своего телефона позвонил ФИО8 о договорился о приобретении наркотика на 1000 рублей, на что последний велел ему подойти к остановке и ещё раз позвонить. Подойдя к остановке он позвонил вновь ФИО8. Спустя несколько минут ФИО8 подошел к нему с девушкой и передал ему один бумажный сверток с наркотиком, а он передал ему деньги в сумме 1000 рублей. После чего они разошлись, а он в автомобиле сотрудников полиции выдал бумажный сверток с наркотиком, приобретенный у ФИО8. Все действия сотрудники полиции документировали протоколами. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании согласно которых 

<

дата> он был приглашен сотрудниками полиции в качестве незаинтересованного лица при проведении ОРМ «проверочная закупка», также был второй понятой мужчина.В их присутствии в служебном кабинете полиции ранее неизвестный мужчина, который представился Свидетель №4 и должен был выступать в качестве «закупщика» наркотических средств, он был осмотрен на наличие запрещенных веществ, после чего ему были выданы деньги на сумму 1000 рублей, купюрами 500 руб. и пять штук по 100 руб. для проведения «проверочной закупки», которые предварительно были обработаны специальным средством, которое присвечении в ультрафиолетовом свете на купюрах светилось. Также в служебном кабинете Свидетель №4 позвонил со своего телефона сбытчику и договорился о приобретении наркотика на 1000 рублей. Далее они с сотрудниками полиции и Свидетель №4 на служебном автомобиле проехали в район 

<

адрес>. В машине Свидетель №4 вновь позвонил продавцу наркотика, а затем вышел из машины и пошел к нему навстречу, к Свидетель №4 подошли мужчина и женщина, мужчина с Свидетель №4 чем-то обменялись, после чего они разошлись, а Свидетель №4 вернувшись в автомобиль выдал сотрудникам полиции только что приобретенный бумажный сверток с наркотиком, который был упакован и опечатан. Все действия сотрудники полиции документировали протоколами.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №5, изложенными выше.(т. 1л.д. 100-101,143-144 )

Показаниями свидетеля ФИО6 С.В.- зам. начальника ОНК МУ МВД ФИО1 «ФИО3», данными им в судебном заседании, согласно которых с декабря 2018 г. в ОНК МУ МВД ФИО1 «ФИО3» поступала оперативная информация о причастности ФИО2 к незаконному сбыту наркотических средств. В целях пресечения его преступной деятельности 18.01.2019г. с участием Свидетель №4, который добровольно согласился принять участие в качестве «закупщика» наркотических средств при ОРМ, двух понятых Свидетель №6 и Свидетель №5, а также при участии сотрудников ОНК ФИО17, Свидетель №2 и ФИО18, было проведено ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у ФИО2 В присутствии понятых в служебномкабинете было произведено исследование одежды Свидетель №4 на наличие запрещенных веществ, о чем был составлен соответствующий акт. Затем Свидетель №4 были выданы денежные средства в сумме 1000 рублей, купюрами 500 руб. и пять штук по 100 руб. для проведения проверочной закупки, которые были обработаны специальным порошком, который при свечении в ультрафиолетовом свете на купюрах люминесцировалпятнами зеленного цвета, о чем также был составлен акт. Свидетель №4 позвонил со своего телефона ФИО2, у которого спросил, можно ли придти к нему за «одним», что означает что ему необходим наркотик на 1000 рублей, на что ФИО2 пояснил, что можно и необходимо подойти к остановке около его дома. Далее все проследовали к служебному автомобилю, после осмотра которого, на нем отправились в район 

<

адрес>, где проживал ФИО2 Свидетель №4 вышел из автомобиля и подошел к остановке. Через некоторое время к Свидетель №4 подошли ФИО29 и его сожительница * * *, при этом ФИО29 и Свидетель №4 обменялись чем-то и разошлись. Свидетель №4, вернувшись в служебный автомобиль выдал им бумажный сверток с порошкообразным наркотическим веществом, который продал ему ФИО8 за 1000 рублей. Данный сверток был изъят и упакован соответствующим образом, по данному факту составлен акт. В это время ФИО31 и Свидетель №2 осуществляли «Наблюдение» за ФИО2, после чего последний был задержан.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 – сотрудника ОНК МУ МВД ФИО1 «ФИО3», данными им в судебном заседании, которые по содержанию аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 С.В., изложенным выше. Кроме того его показаниями, данными в суде, из которых следует, что после осуществления Свидетель №4 проверочной закупки, ФИО8 и его сожительница * * * были задержаны. После чего в присутствии понятых было произведено исследование вещей и предметов одежды ФИО2 на наличие запрещенных веществ, в результате которого из куртки ФИО8 был изъят его сотовый телефон «* * *» с двумя сим-картами, а из джинсов изъяты денежные средства, среди которых были обнаружены купюра 500 рублей и четыре купюры по 100 рублей, номера которых совпали с ранее сделанной ксерокопией, а при освещении купюр ультрафиолетовым светом прибора на них светились ярко-зеленым цветом пятна, у ФИО8 также при освещении рук были видны пятна зеленого цвета. Денежные купюры и телефон были упакованы и составлен соответствующих акт. Затем все направились к ФИО2 домой для проведения обследование его жилища на основании постановления суда. 

Показаниями свидетеля ФИО17 сотрудника ОНК МУ МВД ФИО1 «ФИО3», данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по содержанию показаниям свидетелей ФИО6 С.В. и Свидетель №2, изложенными выше. (т. 1л.д. 126-130 )

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 

<

дата> № ***, согласно которого ФИО2 незаконно сбыл Свидетель №4 18.01.19г. бумажный сверток с порошкообразным веществом (т.1 л.д. 55)

Актом удостоверения факта передачи «закупщиком» наркотического средства от 

<

дата>, из которого следует, что Свидетель №4 из левой руки выдал бумажный сверток с порошкообразным веществом, который приобрел у ФИО2 за 1000 рублей, у остановки по 

<

адрес>(т.1 л.д.67 )

Протоколом исследования предметов одежды и вещей ФИО2, в ходе которого у последнего изъяты сотовый телефон «Fly» с абонентскими номерами 

<

***>, 89277615657, денежные средства в сумме 900 рублей, серии и номера которых совпали с купюрами, ранее выдававшимися для проведения «проверочной закупки». (т. 1 л.д. 74-75 )

Справкой об исследовании№ *** от 20.01.2019г., согласно которой вещество массой 0,57 г, добровольно выданное Свидетель №4 после проведения ОРМ «проверочная закупка», содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), остаточная масса составила 0,54 г. (т. 1 л.д.95 )

Заключением эксперта № *** от 28.01.2019г., согласно которого вещество массой 0,54 г, содержит в своем составе наркотическое средство-метадон ( фенадол, долофин) (т. 1 л.д. 177-178 )

Заключением эксперта № *** от 25.02.2019г., согласно которого вещество, которое добровольно выдал Свидетель №4 

<

дата> и вещества, которые изъяты у ФИО2 в ходе ОРМ (обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств) 18.01.2019 г, имеют одинаковый цвет, консистенцию, абсолютное содержание метадона (фенадон, долофин), одинаковый качественный состав хромотографических компонентов, в качестве фармдобавки – димедрол, в качестве наполнителя –сахароза, различаются по профилю микропримесей. Сравниваемые между собой вещества, которые изъяты у ФИО2 в ходе ОРМ (обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств) 18.01.2019 г, имеют одинаковый цвет, консистенцию, абсолютное содержание метадона (фенадон, долофин), одинаковый качественный состав хромотографических компонентов, в качестве фармдобавки – димедрол, в качестве наполнителя –сахароза. Ответить на вопрос «имели ли общий источник происхождения по использованному сырью и технологии изготовления и составляли ли ранее единую массу» не представляется возможным в виду отсутствия методики по сравнительному исследованию данного вида наркотического средства и необходимого оборудования. (т. 1л.д. 187-190 )

Протоколом осмотра предметов (документов) от 6.03.2019г. наркотического средства, выданного 18.01.2019г. Свидетель №4, денежных средств в сумме 900 рублей и сотового телефона «* * *», изъятых в ходе исследования вещей ФИО2 (т. 1 л.д. 193-196 ), которые в установленном порядке признаны по делу вещественными доказательствами (т.1 л.д. 197-198)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 11.03.2019г., согласно которого были осмотрены детализации телефонных соединений на бумажных носителях ФИО2 и Свидетель №4, и результаты ОРД в отношении ФИО2 (т. 1 л.д. 210-214, 215-217), которые в установленном порядке были признаны по делу вещественными доказательствами (т.1 л.д. 219), 

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств от 11.03.2019г.:постановления о рассекречивании материалов ОРД, постановления о предоставлении результатов ОРД следователю; акт наблюдения № *** с от 

<

дата>; рапорт на проведения ОРМ «Проверочная закупка» № *** с от 

<

дата>; постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» № *** с от 

<

дата>; рапорт об обнаружении признаков преступления КУСП № *** от 

<

дата>, акт исследования предметов, акт исследования денежных средств и удостоверения факта их выдачи для проведения ОРМ «Проверочная закупка»; акт исследования автомашины; акт удостоверяющий факт выдачи закупщиков наркотических средств; протокол исследования вещей и предметов одежды ФИО9; Постановление ФИО3 городского суда № *** от 

<

дата>; постановление начальника МУ МЫД ФИО1 «ФИО3» № ***, рапорт на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» № *** с от 

<

дата>, акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; опрос ФИО2, опрос ФИО20, опрос Свидетель №5, опрос Свидетель №6, опрос Свидетель №4, отношение, справка об исследовании № *** от 

<

дата> (т. 1л.д.221-222 )

Таким образом, вина ФИО2 полностью доказана совокупностью вышеизложенных доказательств, его действия правильно квалифицированы по п. б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как совершение незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Кроме полного признания своей вины подсудимым, виновность ФИО2 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства метадон( фенадон, долофин) общей массой 12,289 г., совершенного в крупном размере (ч.2 ст. 228 УК РФ), полностью подтверждается следующими доказательствами: 

Показания свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании, согласно которых 

<

дата> после проведения ОРМ «Проверочная закупка» и обследования вещей задержанного ФИО2, он принимал участие в качестве понятого при обследованиидома ФИО2 по 

<

адрес> б, на основании постановления суда. ФИО8 было предложено сотрудником полиции добровольно выдать запрещенные веществе и предметы, на что он сказал, что у него имеется наркотик героин в куртке, висящей на стене, откуда сотрудниками ОНК был изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом, далее ФИО8 пояснил, что на диване под пледом так же находится наркотик, откуда сотрудники ОНК изъяли так же полимерный сверток с порошкообразным веществом, затем ФИО8 пояснил, что на тумбочке находятся еще свертки с наркотиком, откуда также были изъяты два бумажных свертка с порошкообразным веществом. Все свертки были осмотрены и упакованы. Затем сотрудники полиции обнаружили бумажные отрезки, банку и две банковские карты, которые также были изъяты и упакованы.(т.1 л.д. 98-99)

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №5, изложенными выше. (т. 1л.д. 100-101)

Показаниями свидетеля ФИО6 С.В. - зам. начальника ОНК МУ МВД ФИО1 «ФИО3», данными им в судебном заседании, согласно которых после проведения ОРМ «Проверочная закупка» 

<

дата> в отношении ФИО2 так же с участием понятых было проведено на основании постановления суда обследование жилища ФИО2 по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, в ходе которого ФИО2 пояснил, что что у него имеется наркотик героин, который хранится в куртке, висящей на стене, откуда ими был изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом, на диване под пледом, откуда так же ими был изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом, на тумбочке, откуда также были изъяты два бумажных свертка с порошкообразным веществом. Так же в ходе обследования были обнаружены бумажные отрезки, две банковские карты, пластиковый контейнер. Все изъятое было упаковано и составлен соответствующий протокол, правильность которого подтвердили своими подписямив се присутствующие. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 – сотрудника ОНК МУ МВД ФИО1 «ФИО3», данными им в судебном заседании, которые по содержанию аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 С.В., изложенным выше. 

Показаниями свидетеля ФИО17 сотрудника ОНК МУ МВД ФИО1 «ФИО3», данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля ФИО6 С.В., изложенным выше. (т. 1л.д. 126-130 )

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 

<

дата> № *** согласно которого ФИО2 незаконно приобрел и хранил по адресу: Самарская область г. Сызрань 

<

адрес> * * * наркотическое средство – метадон, общей массой 12,289 г. (т. 1л.д.125 )

Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств – 

<

адрес> г.Сызрани, из которого изъяты: 2 полимерных свертка с порошкообразным веществом; 2 бумажных свертка с порошкообразным веществом; отрезки бумаги; пластиковый футляр; две банковские карты(т.1 л.д. 79-80)

Заключением эксперта № *** от 30.01.2019г., согласно которого вещества массами 8,837 г; 2,414 г; 0,552 г; 0,486 г, содержат в своем составе наркотическое средство-метадон. (т. 1 л.д.182-183 )

Заключением эксперта № *** от 25.02.2019г., согласно которого вещество, добровольно выданное Свидетель №4 

<

дата> и вещества, изъятые у ФИО2 в ходе ОРМ (обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств) 

<

дата>, имеют одинаковый цвет, консистенцию, абсолютное содержание метадона (фенадон, долофин), одинаковый качественный состав хромотографических компонентов, в качестве фармдобавки – димедрол, в качестве наполнителя –сахароза, различаются по профилю микропримесей. Сравниваемые между собой вещества, которые изъяты у ФИО2 в ходе ОРМ (обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств) 

<

дата>, имеют одинаковый цвет, консистенцию, абсолютное содержание метадона (фенадон, долофин), одинаковый качественный состав хромотографических компонентов, в качестве фармдобавки – димедрол, в качестве наполнителя –сахароза. Ответить на вопрос «имели ли общий источник происхождения по использованному сырью и технологии изготовления и составляли ли ранее единую массу» не представляется возможным в иду отсутствия методики по сравнительному исследованию данного вида наркотического средства и необходимого оборудования. (т. 1 л.д. 187-191)

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрены изъятые в ходе обследования жилища ФИО2 наркотическиевещества, отрезки бумаги; пластиковый футляр; две банковские карты.(т.1 л.д. 193-196), которые в установленном порядке признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д.197-198 )

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств от 11.03.2019г. :постановления о рассекречивании материалов ОРД, постановления о предоставлении результатов ОРД следователю; акт наблюдения № *** с от 

<

дата>; рапорт на проведения ОРМ «Проверочная закупка» № *** с от 

<

дата>; постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» № *** с от 

<

дата>; рапорт об обнаружении признаков преступления КУСП № *** от 

<

дата>, акт исследования предметов, акт исследования денежных средств и удостоверения факта их выдачи для проведения ОРМ «Проверочная закупка»; акт исследования автомашины; акт удостоверяющий факт выдачи закупщиков наркотических средств; протокол исследования вещей и предметов одежды ФИО19; Постановление ФИО3 городского суда № *** от 

<

дата>; постановление начальника МУ МЫД ФИО1 «ФИО3» № ***, рапорт на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» № *** с от 

<

дата>, акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; опрос ФИО2, опрос ФИО20, опрос Свидетель №5, опрос Свидетель №6, опрос Свидетель №4, отношение, справка об исследовании № *** от 

<

дата> (т. 1л.д.221-222 )

Таким образом, вина ФИО2 полностью доказана совокупностью вышеизложенных доказательств, его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ, как совершение незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Допрошенный в судебном заседании повторно свидетель ФИО6 С.В.-зам. начальника ОНК МУ МВД ФИО1 «ФИО3», пояснил, что ФИО2 активно способствовал расследованию совершенных им преступлений, а также сотрудничал со следствием, сообщив сотрудникам полиции информацию о лицах, занимающихся сбытом наркотических средств, которые впоследствии в ходе проводимых ОРМ были задержаны. 

Суд, оценивая показания вышеуказанных свидетелей по каждому из эпизодов преступлений, совершенных ФИО2, оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, как сотрудникам полициитак и лицам приглашенным для участия в оперативных мероприятиях в качестве понятых, а также показаниям свидетелей, которые были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой, с другими материалами дела, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении ФИО2 ложные показания или оговорить его с их стороны не установлено, перед допросом свидетели как в суде, так и на стадии предварительного расследования предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений между ФИО2 и свидетелями не установлено. Таким образом, показания вышеуказанных свидетелей, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями ФЗ от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств в каждом из эпизодов преступлений, сформировавшийся у него независимо от деятельности сотрудников полиции при проведении ими необходимых мероприятий. Все проведенные оперативно-розыскные мероприятия были проведены в рамках полномочий, предоставленных сотрудникам полиции данным Федеральным законом, в целях выполнения задач, предусмотренных ст. 2 ФЗ «Об ОРД», при наличии основания, предусмотренного пп. 1 п.2 ст. 7 данного Федерального Закона, а именно в связи с проверкой ставших известных сотрудникам ОНК сведений о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств. В действиях сотрудников ОНК признаков провокации не установлено. 

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение исследованные судом доказательства, по делу не установлено. 

Об умысле ФИО2, направленном именно на незаконной сбыт наркотических средств в эпизодах преступлений 19.12.2018г. ФИО14 и 18.01.2019г. Свидетель №4, свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства дела, подтвержденные вышеуказанными доказательствами, в том числе и показаниями свидетелей Свидетель №4 и ФИО14, являющими непосредственными приобретателями наркотических средств у ФИО2, а так же способ совершения преступлений.

Таким образом, каких-либо оснований для иной квалификации действий подсудимого в каждом из эпизодов совершенных им преступлений у суда не имеется. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, мотивы и способ их совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения виновной новых преступлений. 

Суд учитывает, что ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной по эпизоду преступления от 19.12.2018г. ( ч.1 ст. 2281 УК РФ) активно способствовал расследованию всех совершенных им преступлений, * * *, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, как не имеющее взысканий и поощрений лицо, что суд в соответствии с п. «и,г» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд считает необходимым учесть так же в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. и ч.1 ст. 61 УК РФ информацию предоставленную ОНК МУ МВД ФИО1, согласно которой ФИО2 после его задержания сообщил сотрудникам ОНК информацию о лицах, занимающихся сбытом наркотических средств на территории г. Сызрани. В ходе проведения ОРМ по предоставленной им информации были изобличены в своей преступной деятельности ФИО21 и ФИО22 Данную информацию в судебном заседании так же подтвердил свидетель ФИО6 С.В. 

Суд так же учитывает, что ФИО2 не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога с 2018 г. с диагнозом «* * *».

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 ранее дважды судим за совершение умышленных тяжких преступлений, и в его действиях имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его наказание в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ. Согласно п. б ч.3 ст. 18 УК РФ рецидив, установленный в действиях подсудимого признается особо опасным.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких, два преступления относятся к категории тяжких, все преступления связаны с незаконным оборотом наркотических средств, представляющие повышенную общественную опасность, личности подсудимого, его материального и семейного положения, состояния здоровья, поведения после совершенных им преступлений, суд учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений, без применения дополнительных видов наказаний, считая их назначение нецелесообразным.

Вместе с тем, учитывая всю вышеизложенную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, а также тот факт, что он активно сотрудничал со следствием, способствовал как расследованию совершенных им преступлений так и оказывал содействие сотрудникам полиции в изобличении иных лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянных им преступлений, суд находит их исключительными, и считает возможным при назначении ему наказания, применить положения ст.64 УК РФ, и назначить наказание ниже низшего предела, за совершенные им преступления, без применения дополнительных видов наказаний.

При этом, с учетом характера совершенных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, при наличии вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенных им особо тяжких и тяжких преступлений, на менее тяжкую, и применения ч.6 ст.15 УК РФ, а так же не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, учитывая положения п. в ч.1 ст. 73 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, суд считает необходимым оставить без изменения меру пресеченияв виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора, в целях обеспечения его исполнения.

Вид исправительного учреждения ФИО2 необходимо назначить в соответствии с п. г ч.1 ст. 58 УК РФ.

Суд полагает, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенным подсудимым преступлениям, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФи назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228. 1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ – один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы; 

- за преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ – три года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; 

- за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ – один год шесть месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; 

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложенияназначенных наказаний назначить ФИО2 по совокупности преступлений окончательное наказание в виде пяти лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонииособого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с 24.09.2019г., с зачетом в счет наказания времени содержания его под стражей начиная с 21.01.2019г. по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ. 

Вещественные доказательства:денежные купюры достоинством 500 ( одна штука) и достоинством 100 рублей ( четыре штуки), находящиеся на ответственном хранении зам. начальника ОНК МУ МВД ФИО1 С.В. – разрешить использовать по назначению; фонограммы на компакт диске, стенограммы, детализации, материалы ОРМ, хранящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле; пластиковый контейнер, отрезки бумаги, наркотические средства метадон в остаточных массах 0,050 г., 0,030 г., 0,210 г., 0,242 г., 0,176 г., 8, 527 г., 2,104 г., хранящийся в камере хранения МУ МВД ФИО1 «ФИО3»- уничтожить;сотовый телефон «* * *» и пластиковые банковские карты на имя ФИО2, хранящиеся в камере хранения МУ МВД ФИО1 «ФИО3» - возвратить по принадлежности ФИО2 либо доверенному лицу, сотовый телефон Самсунг, хранящийся в камере хранения МУ МВД ФИО1 «ФИО3» - возвратить по принадлежности ФИО14 либо доверенному лицу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Варламова О.В.

Копия верна

Судья Варламова О.В.

Приговор вступил в законную силу «_____»____________2019 года

Секретарь