Дело № 1- 235/2018

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО1 09 октября 2018 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Назаровой О.М.,

с участием:

государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. Сарапула УР Семеновой Н.В.,

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Румянцевой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Пименовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским районным судом УР по ч.3 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.6, ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

с мерой пресечения по делу – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (под стражей не содержался), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против правосудия, при следующих обстоятельствах: 

Так, в соответствии с Федеральным Законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ решением Завьяловского районного суда УР, в отношении ФИО2, как в отношении лица освобождающегося из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве преступлений, был установлен административный надзор на срок 8 лет, при этом для ФИО2, были установлены следующие административные ограничения в виде: 1) обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел но месту жительства или пребывания для регистрации; 2) запрета прерывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов. Решение Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, обжаловано не было и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 встал на учет в МО МВД России «Сарапульский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на учет в качестве поднадзорного ФИО2, под подпись были разъяснены обязанности лица, в отношении которого установлен административный надзор, предусмотренные статьей 11 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО2, был ознакомлен с установленным для него графиком явки на регистрацию, согласно которому он один раз в месяц, каждый 2-й вторник, был обязан являться на регистрацию в МО МВД России «Сарапульский», и с установленными в отношении него административными ограничениями в виде: 1) обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел но месту жительства или пребывания для регистрации; 2) запрета пребывания вне жилого или иною помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов. ФИО2, был пол подпись предупрежден об ответственности за нарушение установленных ему судом административных ограничений и за невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей, об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, а также об административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Так же ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений установленных ему судом. Решением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с совершением ФИО2, административных правонарушений, ФИО2 было установлено дополнительное ограничение административного надзора в виде обязательной явки 2 раза к месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, указанное решение ФИО2, обжаловано не было и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законною силу.

Однако, ФИО2 в период времени с 11.03.2018 года по 16.08.2018 года, по возникшему у него умыслу направленному на неоднократное несоблюдение установленных ему судом в соответствии с Федеральным Законом № 64-ФЗ от 06 04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административных ограничении, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности но ч.1 и ч.2 ст.314.1 УК РФ, вопреки решению Завьяловского районною суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, решению Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, неоднократно не соблюдал установленное ему судом административное ограничение, в виде запрета пребывания вне жилого пли иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов. 

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут. ФИО2, не находился но месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> чем умышленно нарушил установленное ему судом административное ограничение — в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов, в связи с чем, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ФИО2 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут, ФИО2, не находился по месту своего жительства по адресу 

<

адрес> чем умышленно нарушил установленное ему судом административное ограничение - в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов, в связи с чем, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административною правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 Кодекса. РФ об административных правонарушениях и ФИО2 было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут, ФИО2 не находился по месту своего жительства по адресу: УР 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, 2 «в», чем умышленно нарушил установленное ему судом административное ограничение - в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов, при этом, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут, ФИО2, был задержан сотрудниками МО МВД России «Сарапульский» у дома по адресу 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в условиях нарушения установленного ему судом административного ограничения - в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов. На основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание к виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. 

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ФИО2 полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено, после консультации с защитником, ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным и обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Учитывая, что согласно сведениям МУЗ «СПНД» ФИО2 на учете у психиатра не состоит, суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, предусмотренными ст.61 УК РФ судом признаются: признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного последним преступления, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и место работы, где характеризуется положительно, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем считает, что исправление ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений, а равно восстановление социальной справедливости, могут быть достигнуты, только в случае назначения ему наказания, в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ч.6 ст.226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, но без реальной изоляции от общества, т.е. с применением к нему положений ст. 73 УК РФ. Оснований для применения к последнему при назначении наказания ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

Применить к ФИО2 правила ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

Обязать ФИО2 встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, в период испытательного срока не менять место жительство без уведомления данного органа, не нарушать общественный порядок и не совершать административных правонарушений. 

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующий Назарова О.М.