Судья Наумов С.Н. Дело № 22-3941/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Краснодар «17» июня 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л.

при помощнике судьи Потапове Е.Г. 

с участием прокурора Пшидаток С.А.

обвиняемого (посредством ВКС) Мирзояна О.А.

обвиняемого (посредством ВКС) Панина О.О.

обвиняемого (посредством ВКС) Попова И.Г.

Снаховой И.А.

Поповой Н.Н

адвоката в защиту Мирзояна О.А. Барышевой И.Е.,

адвоката в защиту Поповой Н.Н. Дудченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой обвиняемого Мирзояна О.А. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 05 апреля 2021 года, которым уголовное дело в отношении Мирзояна Олега Александровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159,ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч,4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ, Снаховой Ирины Абуовны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 1.159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст.159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст.159 УК РФ, Панина Олега Олеговича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст.159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, Попова Ивана Григорьевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ и Поповой Натальи Николаевны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159,ч. 2 ст. 159,ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, направлено по подсудности в Свердловский районный суд г. Костромы.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы обвиняемого Мирзояна О.А., выслушав мнение обвиняемых и адвокатов Барышевой И.Е. и Дудченко Ю.В., просивших постановление отменить, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей необходимым постановление суда первой инстанции отменить, дело направить на рассмотрение в Апшеронский районный суд Краснодарского края, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением суда уголовное дело в отношении Мирзояна О.А., Панина О.О., Попова И.И., Снаховой И.А., Поповой Н.Н., направлено по подсудности в Свердловский районный суд г. Костромы. В апелляционной жалобе обвиняемый Мирзоян О.А., считает постановление незаконным необоснованным, просит его отменить, дело направить в Апшеронский районный суд на новое рассмотрение, поскольку преступления в которых он обвиняется, были совершены на территории Краснодарского края.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Апшеронским районным судом в постановлении о направлении уголовного дела в Свердловский районный суд г. Костромы указано, что предварительное расследование уголовного дела осуществлялось следственным отделом № 6 СУ УМВД России по г. Костроме, после чего обвинительное заключение было утверждено заместителем прокурора г. Костромы. Преступления совершены на территории Костромской области, Хабаровского края, Камчатского края, Еврейской автономной области, Сахалинской области, Ленинградской области, Республики Мордовия, Московской области, Кемеровской области, Ханты-Мансийского автономного округа-Югра, Приморского края, Нижегородской области, Кемеровской области, Брянской области, Республики Татарстан, Ямало-Ненецкого автономного округа, Республики Северная Осетия – Алания.

Потерпевшие, будучи введенные в заблуждение обвиняемыми, переводили безналичные денежные средства на счета абонентских номеров сотовых компаний ПАО «МТС», Теле2, ПАО «Вымпел Ком» как со своих счетов, открытых в различных банках через банкоматы, так и через терминалы сотовой связи с использованием кредитных карт и наличных.Суд первой инстанции ошибочно указал, что ни одно из преступлений не было совершено на территории Краснодарского края.

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 УПК РФ, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Согласно материалам дела преступления совершенные Мирзояном О.А., Паниным О.О., Поповым И.И., Снаховой И.А., Поповой Н.Н., были окончены на территории Краснодарского края, поскольку банковские счета и телефонные номера на которые поступали денежные средства и обналичивались принадлежали обвиняемым и находились на территории Краснодарского края.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе и место совершения преступления, которое следователь, в силу п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, указывает в обвинительном заключении, а именно Краснодарский край.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, считает, постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара подлежащим отмене.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. №48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" п. 5 мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 36 УПК РФ, споры о подсудности между судами не допускаются. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу обвиняемого Мирзояна О.А. - удовлетворить.

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 05 апреля 2021 года, которым уголовное дело в отношении Мирзояна О.А., Панина О.О., Попова И.И., Снаховой И.А., Поповой Н.Н., направлено по подсудности в Свердловский районный суд г. Костромы – отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159,ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч,4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО2, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 1.159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст.159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст.159 УК РФ, ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст.159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ и ФИО5, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159,ч. 2 ст. 159,ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, возвратить в Апшеронский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу в том же составе суда со стадии назначения дела к слушанию.

Меру пресечения в отношении обвиняемых ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО5, оставить прежней.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ, в Четвертый Кассационный Суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев..

Председательствующий Г.Л. Курдаков