2-994/2024

24RS0024-01-2024-001409-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 октября 2024 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой М.В., при секретаре Селявко М.А., с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО СФО «Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208875,52 рублей, в том числе: основной долг – 136291,21 рубль, проценты – 72584,31 рубля, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5288,76 рублей. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Траст» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении кредита (займа) в размере 200000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) банк предоставил кредит (заем) ответчику на цели личного потребления, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Банк выполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» и Банк «Траст» (ПАО) заключили договор цессии №-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС Финанс», которое, в свою очередь, по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО СФО «Титан». В целях взыскания вышеуказанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОАО НБ «Траст», ООО «АРС Финанс».

Определением Канского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение в Зеленогорский городской суд Красноярского края. 

Истец ООО СФО «Титан», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела своих представителей не направили, не просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

С учетом требований статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В соответствии со статьями 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 850 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ОАО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитной договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 200000 рублей на неотложные нужды на срок 36 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25% годовых (л.д. 12-15). 

В соответствии с условиями кредитного договора кредит подлежит возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей в размере 7961 рубль, за исключением последнего платежа, который составляет 7910,52 рублей. Дата последнего платежа до ДД.ММ.ГГГГ. 

НБ «Траст» (ОАО) обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, однако заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им в соответствии с графиком платежей надлежащим образом не исполняла, в связи с чем согласно представленному истцом расчету задолженность истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: сумма основного долга – 136291,21 рубль, проценты – 82708,77 рублей (32953,76 рублей – проценты по графику, 49755,01 рублей - проценты на просроченный долг) (л.д. 10-11).

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по спорному кредитному договору, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору, обоснованного соответствующим расчетом, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

При заключении кредитного договора ответчик выразила согласие на уступку банком любым третьим лицам, в том числе некредитным организациям, прав требования по кредитному договору (пункт 8 заявления).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» (цедент) и ООО «АРС Финанс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №-УПТ, в соответствии с которым цедент передал цессионарию, а цессионарий принял и оплатил права требования по кредитным договорам согласно перечню, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в сумме 218999,98 рублей, в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 136291,21 рубль, просроченные проценты в размере 82708,77 рублей (л.д. 17-20).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС Финанс» (цедент) и ООО «СФО Титан» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по которому права требования по просроченным кредитам физических лиц были переданы цедентом в полном объеме цессионарию в соответствии с реестром уступаемых прав, в том числе по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в сумме 208875,52 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 136291,21 рубль, сумма процентов в размере 72584,31 рубля (л.д. 21-22, 26-28). 

Заключая кредитный договор, ответчик был уведомлен о праве банка уступить права требования по кредитному договору третьему лицу; условий, ограничивающих право банка передать права требованиям иным лицам, заключенный между ответчиком и банком кредитный договор не содержит, данное условие кредитного договора ответчиком не оспаривалось и недействительным не признавалось. Личность кредитора при исполнении условий кредитного договора существенного значения для должника не имеет.

При таких обстоятельствах к ООО СФО «Титан» на законном основании перешло право требования к ответчику исполнения обязательств по кредитному договору. 

Ответчик, возражая против предъявленных исковых требований, заявила о применении срока исковой давности. 

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности составляет три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При этом согласно статье 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленным статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку заключенный между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 договор предусматривал ежемесячные платежи в определенной договором сумме, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями договора займа последний платеж по договору должен быть совершен до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности по последнему просроченному платежу истекал ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом кредитору было достоверно известно о нарушении ответчиком условий кредитного договора и кредитор имел реальную возможность в пределах срока исковой давности обратиться за защитой своих нарушенных прав.

Из материалов дела усматривается, что ООО «СФО Титан» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье 

<

адрес> Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 208875,52 рублей, в том числе сумма основного долга 136291,21 рубль, сумма процентов 72584,31 рубля (л.д. 44-45).

На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 208875,52 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2644,38 рубля (л.д.46). 

Определением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 47-48). 

При этом на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности истцом был уже пропущен. 

Доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены. 

При таких обстоятельствах настоящее исковое заявление, направленное истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, подано за пределами трехлетнего срока исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СФО «Титан» (ИНН №) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Петухова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.