Дело № 

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Лысьва

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Третьяков А.С., при секретаре судебного заседания Шурминой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил :

Постановлением мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком в 20 часов.

В своей жалобе ФИО1 просит об отмене вынесенного судебного акта, поскольку считает, что судом первой инстанции не была учтена должным образом информация об уплате за него 

<

данные изъяты> административного штрафа.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом о чем свидетельствует имеющийся отчет об отправке и получении СМС-извещения. О причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался. Данное обстоятельство следует расценивать как намеренное нежелание ФИО1 воспользоваться своим правом участия в судебном заседании, в связи с чем возможно рассмотреть дело при данной явке, так как судом приняты все необходимые меры к обеспечению права заявителя на участие в рассмотрении дела в судебном заседании. 

Проверив материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. 

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС взвода ОР ОПС ГИБДД МО МВД РФ 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.4). 

Постановление получено ФИО1 в тот же день ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок уплаты штрафа истекал ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС взвода ОР ОПС ГИБДД МО МВД РФ 

<

адрес> в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 в установленный законом срок не уплатил административный штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначению ему наказания в виде обязательных работ.

Однако с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения.

В материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) об оплате 

<

данные изъяты>» административного штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей за ФИО1, получатель указан УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю). 

При этом ни КоАП РФ, ни иными нормативно-правовыми актами не установлен запрет на оплату административного штрафа иным лицом, по поручению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при наличии допустимых и достаточных доказательств оплаты административного штрафа, чем в данном случае является платежное поручение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой 

<

данные изъяты> о проведении операции. Уплаченная сумма по платежному поручению соответствует сумме назначенного должностным лицом штрафа, в назначении платежа указаны сведения о постановлении, по которому производится оплата, а также указано, что оплата произведена за ФИО1, реквизиты получателя указаны верно.

При таком положении прихожу к выводу, что ФИО1 надлежащим образом исполнил обязанность по уплате административного штрафа в установленный законом срок, что исключает событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии события административного правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вменяемого ФИО1 не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Копию настоящего решения вручить ФИО1, заинтересованным лицам.

Настоящее решение вступает в силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора. 

Судья: