копия Дело № 2-55/2024

24RS0017-01-2023-000249-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Фонаревой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МО г. Красноярска в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Соната» о признании права общей долевой собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

МО г. Красноярска в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Соната» о признании права общей долевой собственности. Требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилого помещения № расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, площадью 22,4 кв.м., с кадастровым номером №. В соответствии с технической документацией данное помещение используется для осуществления доступа в нежилые помещения № и является тамбуром и коридором. Нежилые помещения, расположенные в здании 

<

адрес> принадлежат на праве собственности ответчикам: помещение №, площадью 54,4 кв.м. принадлежит ООО «Соната», помещение №, площадью 52,4 кв.м. принадлежит на праве общедолевой собственности ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 1/3 доли каждому. Нежилое помещение № является общим имуществом собственников нежилых помещений в здании по адресу: 

<

адрес>, является местами общего пользования и предназначен для обслуживания помещений №. С учетом уточнений просят признать на нежилое помещение № по адресу: 

<

адрес> право общей долевой собственности ответчиков, исключить из ЕГРН запись о праве собственности истца на нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>. 

Представитель истца - МО г. Красноярска в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в судебное заседание представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие представителя, поддержали заявленные требования. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, в котором указали, что исковые требования признают в полном объеме. 

Представитель ООО «Соната» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Красноярскому краю, ООО УК «Азбука» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст. 167 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего. Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы статьями 1 и 16 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Таким образом, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном жилом доме в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

При переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписки из ЕГРН, нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности МО г. Красноярска. 

Как следует из выписки из ЕГРН нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ООО «Соната». 

Выпиской из ЕГРН, подтверждается, что нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общедолевой собственности по 1/3 доли - ФИО1, ФИО2, ФИО3 

Как следует из заключения кадастрового инженера 65-4/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, обследуемое помещение носит вспомогательный характер, его невозможно использовать в качестве самостоятельного объекта недвижимости. На помещение № по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, распространяется режим общей долевой собственности собственников помещений № (с кадастровым номером №), № (с кадастровым номером №), для эксплуатации которых оно предназначено. 

В материалы дела представлен технический паспорт на нежилые помещения № по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, в материалы дела представлен договор управления многоквартирным домом по ФИО4 -№ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, осуществляет ООО УК «Азбука». 

Согласно представленному акту от ДД.ММ.ГГГГ, главным специалистом отдела управления имуществом казны департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска ФИО5, а также одним из собственников нежилого помещения № с кадастровым номером №, общей площадью 52,5 кв.м, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, произвели осмотр муниципального нежилого помещения № (СТР06737) с кадастровым номером №, общей площадью 22,4 кв.м, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, № по адресу: 

<

адрес> (далее - нежилое помещение №). В результате осмотра нежилого помещения №, установлено следующее. Вход в нежилое помещение № осуществляется через входную дверь (далее - уличная дверь), расположенную со стороны 

<

адрес> в нежилые помещения №, № осуществляется через нежилое помещение №, соответственно нежилое помещение № является тамбуром и коридором, имеет вспомогательный характер. Вход в нежилое помещение № осуществляется через тамбур и коридор прямо от уличной двери. Вход в нежилое помещение № осуществляется через тамбур и коридор направо от уличной двери.

В материалы дела, представителем истца представлены фотографии нежилых помещений по адресу: 

<

адрес>

Разрешая требования истца, суд исходит из того, что обращаясь в суд с иском, МО г. Красноярска в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска указывала на то, что спорное нежилое помещение (холл) № не является самостоятельным и имеет вспомогательное значение по отношению к основным нежилым помещениям № Проход к принадлежащим ответчикам помещениям возможен лишь через спорный холл. 

Таким образом, доказательствами по делу, подтверждается, что спорное помещение № непосредственно связано с вспомогательной функцией по отношению к основным нежилым помещениям № и не предназначено для самостоятельного использования, отвечает признакам отнесения к общему имуществу, установленным ст. 289, 290 ГК РФ. ст.36 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, и следовательно право общей долевой собственности собственников помещений возникло в силу закона. 

Заявленные истцом требования о признании права общей долевой собственности направлены именно на устранение нарушения его права, выразившегося в наличии в ЕГРН записи об индивидуальном праве собственности истца. Ответчики, являющиеся в силу закона долевыми собственниками спорного помещения, фактически владеют им, поскольку спорное помещение непрерывно используется в общих целях собственников помещений № для их эксплуатации.

Частью 4 ст. 37 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество и отчуждать свою долю в праве общей собственности.

В материалы настоящего дела не представлено доказательств принятия собственниками помещений данного жилого дома решения об уменьшении их общего имущества, об отчуждении спорного помещения ответчикам и/или иным лицам.

Доказательствами по делу подтверждается, что фактически спорное помещение находится во владении собственников нежилых помещений №, используется для их обслуживания и эксплуатации, что также подтверждается техническим вспомогательным назначением спорного помещения.

Спорное помещение не передавалось ответчикам ни одним из предусмотренных законом способом (ч.2 ст.218 ГК РФ, ч.3 ст.36 ЖК РФ) и соответственно, из владения собственников помещений не выбывало.

Учитывая изложенное, суд считает правомерным признать право общей долевой собственности за собственниками нежилых помещений №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на нежилое помещение № общей площадью 22,4 кв.м., с кадастровым номером № которое передается пропорционально долям в праве на нежилые помещения № в данном доме.

Оценивая представленные доказательства, суд считает возможным уточнить указания регистрирующему органу для возможности фактического исполнения решения суда, о необходимости исключения регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости, которой зарегистрировано право муниципальной собственности. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право общей долевой собственности ФИО1 (№), ФИО2 (№ №), ФИО3 (№ №), ООО «Соната» (ИНН 

<

***>) на нежилое помещение № по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №

Решение является основанием для исключения регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН о праве собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна.

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 26.01.2024 года.