78RS0021-01-2023-001647-64

Дело № 2-327/2024 24 января 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

При секретаре Халдеевой А.А. 

С участием ответчика ФИО1 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 (фамилия «ФИО5» изменена на фамилию «Кузьмина» в связи со вступлением в брак) И.М. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 101 158 руб. 60 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 223 руб., мотивируя свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен договор добровольного страхования имущества в 

<

адрес>, расположенной по адресу: Санкт – Петербург, 

<

адрес> (л.д.27). ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> в 

<

адрес> – Петербурга произошел залив нижерасположенной 

<

адрес>, по данному случаю был составлен акт 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что залив произошел из 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ из – за перелива раковины на кухне. Собственником 

<

адрес> является ответчик, указанный залив произошел по вине ответчика. Страхователь обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества, которое было признано истцом страховым случаем. Согласно калькуляции стоимости ремонта, стоимость ремонтных работ составила 101 158 руб. 60 коп. Указанное событие было признано страховым случаем и истец по условиям договора страхования выплатил страхователю страховое возмещение в размере 101 158 руб. 60 коп. страхователю квартиры, пострадавшей от залива. Размер ущерба подлежит возмещению ответчиком (л.д.5-7). 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду личное письменное заявление о признании иска. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о рассмотрении дела. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между страхователем ФИО4 и страховщиком СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования квартиры, расположенной по адресу: Санкт – Петербург, 

<

адрес> (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: Санкт – Петербург, 

<

адрес>. 

Как следует из акта № залива квартиры, составленного 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в результате обследования на месте квартиры установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры по адресу: Санкт – Петербург, 

<

адрес>, по причине перелива раковины на кухне расположенной выше квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с заявлением к истцу о выплате страхового возмещения в результате залива квартиры на основании договора страхования (л.д.43). Указанное событие было признано страховым случаем. 

ДД.ММ.ГГГГ организацией Независимая экспертиза Группа Компаний «НИК» для страховой компании составлен акт осмотра поврежденного имущества – 

<

адрес> в 

<

адрес> – Петербурга о наличии повреждений в квартире в результате залива ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33). 

Согласно предоставленной истцом калькуляции стоимости ремонта, стоимость ремонтных работ составила 101 158 руб. 60 коп. (л.д.37-39).

Указанная сумма была выплачена страхователю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44). 

Собственником 

<

адрес> в 

<

адрес> – Петербурга, из которой произошел залив нижерасположенной 

<

адрес>, является ФИО1 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, к истцу перешло право требования потерпевшего физического лица к виновнику аварии и, учитывая тот факт, что фактические затраты истца СПАО «Ингосстрах» по выплате третьему лицу страхового возмещения составили 101 158 руб. 60 коп., что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что у истца возникли убытки именно в указанном размере. 

Ответчик ФИО1, давая свои объяснения суду, вину в причинении ущерба, размер причиненного ущерба, не оспаривала, исковые требования истца признала, о чем представила суду личное письменное заявление. 

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В соответствии с положениями ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд принял признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд с иском к ответчику в размере 3 223 руб. (л.д.46), которые также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации денежные средства в размере 101 158 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 223 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья (подпись) А.В.МАКСИМОВА

Дата принятия решения суда в окончательной форме 24 января 2024 года.

<

данные изъяты>