дело №1-18/2024

24RS0016-01-2023-002394-20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года г. Железногорск 

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Двоеглазовой Т.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Александровой Е.Г., представившей удостоверение, действующей на основании ордера №000040 от 19.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 29.06.2022 Железногорским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработка, постановлением Железногорским городским судом Красноярского края от 25.10.2022 наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 4 месяца 18 дней, освобожден из мест лишения свободы 05.05.2023 по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

06 сентября 2023 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя находился на кухне в кв. №..., расположенной 

<

адрес> где проживает его знакомая ФИО1, когда у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: видеокарты модель Asus Dual GTX 1060 3Gb и планки оперативной памяти Radeon Memory R9S416Q3206U2S DDR4 3200MHz (16-18-18-39) 16 Gb, принадлежащих ФИО1 Осуществляя свой корыстный преступный умысел, ФИО3, 06 сентября 2023 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, воспользовавшись тем, что ФИО1 ушла из квартиры в магазин, и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из системного блока компьютера, стоящего на кухне в кв. №..., расположенной 

<

адрес>, принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: видеокарту модель Asus Dual GTX 1060 3Gb, стоимостью 7000 рублей и планку оперативной памяти Radeon Memory R9S416Q3206U2S DDR4 3200MHz (16-18-18-39) 16 Gb, стоимостью 2000 рублей. С места преступления ФИО3 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Действиями ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб ФИО1 на общую сумму 9000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объёме, суду пояснил, что существо обвинения ему понятно, с обвинением он согласен. Поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора он осознает. Пояснил, что совершил преступление из мести, состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение и не побудило его совершить данное преступление.

Защитник поддержала ходатайство подзащитного.

Потерпевшая, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, направила в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие. Против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражала. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок его обжалования ей разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, так как все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствие с ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

О значительности материального ущерба, причиненного потерпевшей ФИО1, свидетельствует её имущественное положение, поскольку единственным источником дохода потерпевшей является заработная плата в размере 40 000 рублей. Кроме этого, потерпевшая несет расходы, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг в размере 15 000 рублей ежемесячно, а также расходы по оплате кредитных обязательств в размере 1 000 рублей.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Ознакомившись с материалами дела, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Определяя ФИО3 вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание, личность подсудимого, условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает чистосердечное признание (л.д.73), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО3 предоставил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, в том числе ранее им неизвестную, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, сообщил сведения о том, как распорядился похищенным имуществом, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, пояснений ФИО3 о том, что состояние опьянение не изменило его поведение и не повлияло на совершение им преступления, суд полагает, что достаточных данных о том, что данное преступление совершено ФИО3 именно по причине нахождения в состоянии опьянения, в материалах дела не имеется, и в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, не признает отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения. 

Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность ФИО3, такие как: подсудимый имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, судим.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом в отношении подсудимого установлено не было, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Суд также не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Исходя из всех обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, суд считает необходимым применить ФИО3 вид наказания связанный с изоляцией его от общества, то есть реальное лишение свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ, и принципу справедливости, закрепленному ст.6 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, который является трудоспособным, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и полагает возможным на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, заменить ФИО3 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что это будет отвечать целям исправления, а также будет являться справедливым. Препятствий для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, судом установлено не было.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: планку оперативной памяти Radeon Memory R9S416Q3206U2S DDR4 3200MHz (16-18-18-39) 16 Gb, переданную на хранение потерпевшей ФИО1, в силу ч.3 ст. 81 УПК РФ, считать возвращенной законному владельцу. 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника - адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании отдельного постановления суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО3 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить – после вступления приговора в законную силу. 

Обязать ФИО3 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства самостоятельно немедленно с момента вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания. 

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО3 в исправительный центр. 

Вещественные доказательства: планку оперативной памяти Radeon Memory R9S416Q3206U2S DDR4 3200MHz (16-18-18-39) 16 Gb - считать возвращенным законному владельцу ФИО1. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении суду.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

Председательствующий: судья Е.А. Семенюк