Дело № 2-2183/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-003346-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2025 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Колесникове Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "НБК" к Петросянц ФИО9, Петросянц ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, 

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № .............. от 11.11.2013 г. в пользу ООО «НБК» на 20.12.2022, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита в размере 829 675 рублей, выданного под 26,6% годовых. НАО «Первое клиентское бюро» (Цедент) и ООО "ПКО "НБК" (Цессионарий) заключили Договор уступки прав требования (Цессии) №206 от 31.03.2020 (далее - «Договор Цессии»), Согласно п. 1.1. Договора Цессии «В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает права требования (далее - «Права требования») п о кредитным договорам, заключенным Цедентом с физическими лицами (далее - «Должники» или «Заемщики») и указанным в Реестрах Должников, составленном по форме Приложения №1 к Договору Цессии и являющемся неотъемлемой частью Договора Цессии. ФИО1 умерла. Круг наследников и факт принятия наследства истцу не известны. Просит установить круг наследников ФИО1 и взыскать с наследников задолженность по кредитному договору № .............. в пользу ООО "ПКО "НБК" переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 500000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 руб. и по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

Определением суда в качестве ответчиков по делу привлечены наследники ФИО2 и ФИО3, которые являются лицами, принявшими наследство.

Представитель истца - ООО «НБК», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО4, а также ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили в суд заявления о применении по делу срока исковой давности к заявленным требованиям. 

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие ФИО2

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, выяснив позицию сторон, суд приходит к следующему. 

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что 11.11.2013 между НАО «Первое клиентское бюро» и ФИО1 заключен кредитный договор № .............., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита в размере 829 675 рублей, выданного под 26,6% годовых. Дата погашения кредита 11.11.2023. 

Банком обязательства по договору выполнены своевременно.

Обязательства по погашению суммы кредита заемщиком не исполнены.

НАО «Первое клиентское бюро» и ООО "ПКО "НБК" заключили Договор уступки прав требования №206 от 31.03.2020, Согласно п. 1.1. Договора Цессии «В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным Цедентом с физическими лицами и указанным в Реестрах Должников, составленном по форме Приложения №1 к Договору Цессии и являющемся неотъемлемой частью Договора Цессии. Согласно выписке из акта приема-передачи прав ООО «ПКО «НБК» принимает право требования у должника 1200066,03 руб. 

ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

...> от 03.06.2014. 

Согласно ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ имущество умершего должника (наследство) переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, а в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 58, п. 59, п. 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Как следует из наследственного дела № 174/2021, наследниками имущества ФИО1 по закону являются ее сын – ФИО3, дочь – ФИО2 

Согласно материалам наследственного дела, ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из жилого дома, находящегося по адресу: Ставропольский .............., земельного участка с кадастровым номером .............. (кадастровая стоимость 1289035,12), расположенный по адресу: .............., нежилого помещения: магазина, находящегося по адресу: .............., автомобиля марки MITSUBISHI LANCER, модификация транспортного средства Легковой, 2011 года выпуска.

Поскольку установлено, что ответчики вступили в наследство после смерти ФИО1, то именно они отвечают солидарно по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредиту. Ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы для определения стоимости наследственного имущества не заявлено.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Солидарный характер ответственности наследников позволяет кредитору, исходя из п. 1 ст. 323 ГК РФ, в случае неисполнения долга основным должником (наследодателем) предъявлять требования о взыскании задолженности как ко всем обязанным лицам (наследникам наследодателя), так и только к одному или нескольким из них при том как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2 ст. 323 ГК РФ).

Суд считает необходимым отметить, что согласно пункту 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Наследник, исполнивший обязательство вправе предъявить регрессное требование к другим солидарным должникам, за вычетом доли подающей на него.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 просили применить срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

На основании пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исходя из указанных правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, сумма задолженности в размере 500000 рублей, которую просит взыскать истец, образовалась на момент уступки прав (требований) по договору между НАО «Первое клиентское бюро» (Цедент) и ООО "ПКО "НБК" (Цессионарий) заключили Договор уступки прав требования (Цессии) №206 от 31.03.2020, то есть истец о нарушенном праве узнал уже 31.03.2020.

С настоящим иском истец обратился в суд 21.06.2025, с учетом данных обстоятельств, по заявленным истцом требованиям до 21.07.2023 истек срок исковой давности, в связи с чем иск в этой части удовлетворению не подлежит. 

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично за период с 11.08.2023 по 11.11.2023 согласно графику погашения кредита, на сумму 76 156,31 руб.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не предоставлено, и ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлено. 

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору №.............. подлежат удовлетворению частично за период с 11.08.2023 по 11.11.2023 в размере 76156,31 руб.

Положениями ст.ст. 88, 94 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в том числе в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательств, подтверждающих несение истцом расходов по оказанию юридической помощи, ООО «ПКО «НБК» представлен договор об оказании юридических услуг от 23 октября 2024г. за №3/2024, заключенный между истцом (заказчик) и ИН ФИО5 (исполнитель), предметом которого является осуществление комплекса юридических и фактических действий по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций, расположенных на территории Российской Федерации по взысканию денежных сумм в пользу заказчика судебном порядке. 

Согласно акта приёма-передачи оказанных услуг от 23 октября 2024г., исполнителем оказана юридическая помощь на сумму 25000 руб., в том числе: ознакомление с материалами дела, анализ документов, представленных заказчиком (4000 руб.); консультация заказчика (2500 руб.); проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ (3000 руб.); составление расчетов задолженности по кредиту (3500), составление искового заявления (8000 руб.); формирование, подготовка и направление дела в суд (4000 руб.).

В подтверждение факта получения денежных средств истцом представлено платежное поручение за № от 05.11.2024 о перечислении денежных средств ИП ФИО5 по договору об оказании юридических услуг №3/2024 от 23 октября 2024г.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, характера заявленного спора, правовой и фактической сложности дела, объема проделанной представителем работы, в частности, по правовому анализу ситуации, подготовке искового заявления и предъявлению его в суд, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд полагает предъявленные расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 руб., подлежат удовлетворению.

Истцом ООО « ПКО « НБК » при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 15 000 руб., что подтверждается платёжным поручением от 20.03.2025 за № ...............

Вместе с тем, судом ко взысканию с ответчиков определена сумма задолженности в размере 76 156,31 руб. Соответственно, с ответчиков в пользу ООО « ПКО « НБК », исходя из положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Поскольку положениями главы 7 ГПК РФ, регламентирующей порядок взыскания судебных расходов, не предусмотрена возможность взыскания таких расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в равных долях с каждого, а не в солидарном порядке.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Поофессиональная коллекторская организация "НБК" к Петросянц ФИО11, Петросянц ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Петросянц ФИО13 .............. года рождения (паспорт № .............. выдан УВД Минераловодского района Ставропольского края от .............., код подразделения ..............), Петросянц ФИО14 .............. года рождения (паспорт № .............., выдан отделом УФМС России по Ставропольскому краю в Минераловодском районе .............. года, код подразделения ..............) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Поофессиональная коллекторская организация "НБК" задолженность по кредитному договору № .............. от 11.11.2013 в общей сумме 76 156 (семьдесят шесть тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 31 копейки, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. 

Взыскать с Петросянц ФИО15 .............. года рождения (паспорт № .............. выдан УВД Минераловодского района Ставропольского края от .............., код подразделения ..............), и Петросянц ФИО16 .............. года рождения (паспорт № .............., выдан отделом УФМС России по Ставропольскому краю в Минераловодском районе ФИО17 года, код подразделения ..............) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Поофессиональная коллекторская организация "НБК" судебные расходы по оплате государственной пошлины с каждого в размере по 2000 рублей копеек, а всего в размере 4000 рублей, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. 

Взыскать солидарно с Петросянц ФИО18 .............. года рождения (паспорт № .............. выдан УВД Минераловодского района Ставропольского края от .............., код подразделения ..............), Петросянц ФИО19 .............. года рождения (паспорт № .............., выдан отделом УФМС России по Ставропольскому краю в Минераловодском районе .............. года, код подразделения ..............) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Поофессиональная коллекторская организация "НБК" расходы по оказанию юридической помощи и оплате услуг представителя в размере 25000 рублей (двадцать пять тысяч), в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация « НБК », отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 29.08.2025 с подачей жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Председательствующий,

судья И.Н. Никитенко