Дело № 2а-2165/2023 (УИД 50RS0050-01-2023-003050-62)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 25 декабря 2023 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Спирячиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области об обжаловании бездействия,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском к административным ответчикам, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.

На исполнении в Шатурском РОСП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 03.11.2022 о взыскании со ФИО5 задолженности по кредитному договору.

Согласно информации с официального сайта ФССП России исполнительное производство окончено 20.03.2023 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако до настоящего времени оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства взыскателем не получены. Ответом на её жалобу, направленную в порядке подчиненности на имя начальника отделения – старшего судебного пристава Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области жалоба признана обоснованной, поскольку согласно базе АИС ФССП постановление об окончании исполнительного производства, акт о невозможности взыскания и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлены.

Просит признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в непринятии необходимых мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное направление в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа, обязать его направить, в случае утери направить надлежаще заверенную справку для получения его дубликата, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административные ответчики – заместитель начальника отдела - старшего судебного пристава Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области ФИО3, представитель ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Шатурским городским судом Московской области по делу №, судебным приставом-исполнителем Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании со ФИО5 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 295569,80 руб. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

28.08.2023 судебным приставом-исполнителем Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу части 2 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, копия постановления об окончании исполнительного производства от 28.08.2023 и исполнительный документ направлены взыскателю 14.12.2023 вместо 29.08.2023.

Учитывая положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о ненадлежащем обеспечении судебным приставом-исполнителем срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю, а также об отсутствии контроля за соблюдением указанного срока.

Данные обстоятельства повлекли нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано законным. Несвоевременное исполнение судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, не может не нарушать права взыскателя как стороны исполнительного производства, так как лишает его возможности своевременно оспорить указанное постановление, а также нарушает его право на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных законом «Об исполнительном производстве», издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Рассматривая требования ИП ФИО1 о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в непринятии необходимых мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное направление в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа, суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом и направление постановления об окончании исполнительного производства, возвращение взыскателю оригинала исполнительного документа является обязанностью судебного пристава-исполнителя в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве», ответственность за исполнение которых судебный пристав-исполнитель несет самостоятельно.

Установив факт нарушения срока направления административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, суд полагает возможным частично удовлетворить заявленные требования, признав незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению указанных документов. В остальной части заявленных требований следует отказать в связи с отсутствием в этом необходимости, административным ответчиком представлены в материалы дела документы, подтверждающие направление копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При этом в силу статей 103 и 106 Кодекса административного судопроизводства РФ к числу судебных расходов относятся издержки, связанные с рассмотрением административного дела, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные необходимыми судом расходы. 

Согласно статьи 112 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с пунктами 10, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 29.11.2023 между ИП ФИО1 и ИП ФИО6 был заключен договор оказания правовых услуг №-МКБ (л.д. 10-11). 

Стоимость услуг составила 10000 руб. (п. 3.1. договора) и включает в себя проведение анализа всех представленных заказчиком документов; выработку правовой позиции с последующей консультацией; подготовку приложений к административному исковому заявлению и написание административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц органа государственной власти (Шатурское РО СП), по исполнительному производству (исполнительным документам), должником по которому выступает ФИО8 (п. 1.2. договора).

Факт оплаты услуг подтверждается кассовым чеком от 30.11.2023 (л.д. 17). 

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Исходя из изложенного, в рассматриваемом случае субъектом, у которого может возникнуть обязанность по возмещению стороне понесенных ею судебных расходов, как на момент рассмотрения указанного дела, так и в настоящее время, является территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет обязанности должностное лицо, бездействие которого признано незаконным. Таким территориальным органом в настоящем деле является ГУФССП России по Московской области. 

При указанных обстоятельствах с ГУФССП России по Московской области подлежат взысканию судебные издержки, понесенные административным истцом по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа ФС № от 03.11.2022, выданного Шатурским городским судом Московской области по делу №

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Взыскать с ГУФССП России по Московской области (ИНН №, ОГРН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 (десять тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Грошева