РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Петренко Р.Е.,

при секретаре Молофеевой Н.В.,

с участием представителя ответчика ООО «УютДом» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2204/18 по иску ФИО2 к Управлению по благоустройству администрации г. Тулы, Открытому акционерному обществу фирма «РЭМС», Обществу с ограниченной ответственностью «УютДом» о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Управлению по благоустройству администрации г. Тулы, ОАО фирма «РЭМС», ООО «УютДом» о взыскании материального ущерба в размере 228131 руб., расходов по оплате оценки в размере 7000 руб., расходов на юридические услуги в размере 25000 руб., расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 1880 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5481 руб.

В обоснование своих требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит транспортное средство Sкoda Fabia государственный регистрационный знак 

<

***> регион. 

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОП «Криволученский» УМВД России по 

<

адрес> с заявлением о том, что между домами № по 

<

адрес> и № по 

<

адрес> на принадлежащий ей на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион упало дерево, в результате чего автомобиль получил повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ майором полиции Б. были рассмотрены материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Истец обратилась в ООО «Айлин» для проведения независимой технической экспертизы, а также оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства без учета износа составляет 228131 руб., с учетом износа – 159120 руб.

Указала, что за проведение работ по определению стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства она понесла расходы в размере 7000 руб.

В целях восстановления своих нарушенных прав, истец обратилась в ООО «Айлин» за оказанием ей юридических услуг, и ее расходы составили 25000 руб. Кроме того, ею понесены расходы по оставлению нотариальной доверенности для представления интересов в суде в размере 1880 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5481 руб. 

Ввиду изложенного, просит суд взыскать с надлежащего ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере 228131 руб., расходы по оплате оценки в размере 7000 руб., расходы на юридические услуги в размере 25000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1880 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5481 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Тулы. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УютДом» по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО3, полагала, что ООО «УютДом» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку дерево, упавшее на автомобиль, принадлежащий истцу, находилось не на территории подведомственной ООО «УютДом».

Представитель ответчика ОАО «РЭМС», представитель ответчика Управления по благоустройству администрации г. Тулы и третьего лица Администрации г. Тулы в судебное заседание не явились о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 1069 ГК РФ определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В судебном заседании установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион принадлежит на праве собственности истцу ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 71 39 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного УУП и ДН ОП «Криволученский» УМВД России по 

<

адрес> майором полиции Б., ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Криволученский» УМВД России по 

<

адрес> от ФИО3 поступило заявление о привлечении к ответственности должностных лиц, ответственных за благоустройство, обрезку и кронирование деревьев, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> на территории, расположенной между домами, был поврежден принадлежащий ей автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, вследствие падения дерева на крышу указанного автомобиля. Согласно приобщенной к материалу проверки справке, выданной ООО «Айлин» ДД.ММ.ГГГГ, наиболее вероятная стоимость устранения повреждений составляет 100000 руб. В возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Анализируя план границ земельного участка 

<

адрес> и 

<

адрес> с объяснениями лиц, участвующих в деле, по факту падения дерева на автомобиль, принадлежащий ФИО3, суд приходит к выводу о том, что земельный участок, на котором было расположено упавшее дерево, не относится к придомовой территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, а находится на территории земель общего пользования данного кадастрового квартала.

В соответствии с п.п.19 ч. 1 ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации» организация благоустройства и озеленения территории поселениях, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения относится к вопросам местного значения.

Решением Тульской городской Думы от 31.01.2018 № 47/1156 «О Правилах благоустройства территории муниципального образования город Тула» (ред. от 26.09.2018), в целях установления единых требований к содержанию в чистоте и порядке объектов благоустройства на территории муниципального образования город Тула, в соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13.04.2017 № 711/пр, руководствуясь Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», на основании Устава муниципального образования город Тула, с учетом итогов (рекомендаций) публичных слушаний от 02.11.2017 Тульская городская Дума утвердила Правила благоустройства территории муниципального образования город Тула (приложение).

В соответствии с п. 1.1. Приложения - Правила благоустройства территории муниципального образования город Тула (далее - Правила) разработаны в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13.04.2017 № 711/ПР «Об утверждении Методических рекомендаций для подготовки Правил благоустройства территорий поселений, городских округов, внутригородских районов», Федеральным законом от 21.07.2014 № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации», Приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 № 153 «Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации» и т.д.

Правила устанавливают требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечню работ по благоустройству и периодичности их выполнения, установлению порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, организации благоустройства территории муниципального образования город Тула (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм) (п. 1.2 Правил).

Проектирование и эксплуатация элементов благоустройства обеспечивают требования охраны здоровья человека (противопожарные, санитарно-гигиенические, конструктивные, технологические, планировочные требования, предотвращающие получение заболеваний и травм), создают технические возможности беспрепятственного передвижения маломобильных групп населения по территории муниципального образования (п. 1.3 Правил).

Правила обеспечивают требования для создания нормативной технической базы, координирующей единый системный подход в озеленительной отрасли и усиление полезной эффективности зеленого фонда населенных пунктов муниципального образования город Тула с социальными и экономическими интересами собственников озелененных территорий и муниципального образования город Тула, определяют систему планирования, управления и организации озеленительных работ на качественно новом уровне для охраны и улучшения состояния зеленых насаждений (п. 1.4 Правил).

Предпроектные и проектные работы для элементов благоустройства на территории муниципального образования город Тула выполняются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Тульской области и настоящими Правилами (п.1.5 Правил).

Согласно данным Правилам, дерево - растение, имеющее четко выраженный деревянистый ствол диаметром не менее 5 см на высоте 1,3 м, за исключением саженцев; содержание объектов озеленения - это комплекс работ по уходу за зелеными насаждениями и элементами благоустройства озелененных территорий, устранению незначительных деформаций и повреждений конструктивных элементов объемных сооружений, а также уборка передвижных малых форм в летнее и зимнее время или сохранение стационарных форм на объекте (п. 1.6 Правил).

При этом, благоустройство территорий обеспечивается: уполномоченными отраслевыми (функциональными), территориальными органами, осуществляющими организацию благоустройства по заключенным договорам; специализированными и другими организациями, имеющими договоры на выполнение работ по санитарной очистке и механизированной уборке; физическими и юридическими лицами в отношении объектов и территорий, находящихся у них на праве собственности, если иное не предусмотрено законом или договором; физическими и юридическими лицами - собственниками индивидуальных жилых домов, собственниками жилых помещений в многоквартирных жилых домах - самостоятельно либо посредством привлечения специализированных организаций, управляющих компаний в отношении придомовых территорий и объектов озеленения и благоустройства, расположенных в границах придомовых территорий (п. 8.2.55 Правил).

Организацию содержания элементов благоустройства на объектах, находящихся в муниципальной собственности, осуществляет администрация города Тулы (п. 8.6.1 Правил).

Содержание объектов озеленения - это комплекс работ по уходу за зелеными насаждениями и элементами благоустройства озелененных территорий, устранению незначительных деформаций и повреждений конструктивных элементов объемных сооружений, а также уборка передвижных малых форм в летнее и зимнее время или сохранение стационарных форм на объекте. Содержание зеленых насаждений включает: работы по уходу за деревьями, кустарникам, цветниками - подкормка, полив, рыхление, прополка, защита растений, утепление корневой системы, связывание и развязывание кустов неморозостойких пород, укрытие и покрытие теплолюбивых растений (со всеми сопутствующими работами), погрузка и разгрузка удобрений, мусора, вырубка сухих и аварийных деревьев и др. (п. 9.1.18 Правил).

Согласно п. 9.6.1 Правил, система мониторинга за состоянием озелененных территорий предусматривает комплекс организационных мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению озелененных территорий, прогноз развития зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых насаждений и уровень благоустройства.

Основные составляющие системы мониторингового контроля за состоянием озелененных территорий: оценка (долгосрочная, ежегодная, оперативная) качественных и количественных параметров состояния зеленых насаждений на озелененных территориях и объектах и элементов благоустройства; выявление и идентификация причин ухудшения состояния зеленых насаждений; разработка программ, направленных на устранение последствий воздействия на зеленые насаждения негативных причин и устранение самих причин, а также мероприятий по текущему и перспективному планированию в озеленительной отрасли для повышения уровня озеленения и благоустройства; прогноз развития ситуации по зеленому фонду (долгосрочный, ежегодный, оперативный).

Согласно п. 9.6.3 Правил, оценка состояния озелененных территорий осуществляется: долгосрочная оценка (с полной инвентаризацией) - один раз в 10 лет; ежегодная (плановая) оценка - один раз в год; оперативная оценка - по специальному распоряжению (заданию). 

Обследование проводится по единым утвержденным методикам, показатели состояния фиксируются в порядке, предусмотренном формами 3, 4, 5 приложения 8 к настоящим Правилам.

В соответствии с п. 9.6.5 Правил, ежегодная плановая оценка проводится отраслевым территориальным органом местного самоуправления путем ежегодного обследования озелененных территорий и постоянных площадок наблюдения (по утвержденному перечню).

Кроме ежегодных плановых обследований может при необходимости проводиться оперативный осмотр.

Ежегодный плановый осмотр проводится в течение всего вегетационного периода. При этом обследование охватывает все элементы зеленых насаждений и благоустройства (п. 9.6.6 Правил).

Ежегодный плановый осмотр проводится с целью проверки состояния озелененных территорий и объектов озеленения, включая состояние деревьев, кустарников, газонов, цветников, дорожек и площадок, оборудования. В процессе осмотра уточняются объемы работ по текущему ремонту, посадке и подсадке растений, определяются недостатки, неисправности и повреждения, устранение которых требует специального ремонта (п. 9.6.7 Правил).

По данным ежегодных плановых осмотров составляются ведомость дефектов и перечень мероприятий главных управлений администрации города Тулы по территориальным округам, необходимых для подготовки объекта к эксплуатации в летний период и по подготовке к содержанию в зимних условиях (п. 9.6.8 Правил).

В соответствии с п. 9.6.9, 9.6.10 Правил, кроме ежегодного планового осмотра и оценки может проводиться оперативный осмотр в результате чрезвычайных обстоятельств - после ливней, сильных ветров, снегопадов и т.п., в порядке, предусмотренном формой 4 приложения 8 к настоящим Правилам. Конкретные сроки всех видов осмотров устанавливаются владельцами озелененных территорий (за исключением постоянных площадок наблюдения общегородской системы мониторинга зеленых насаждений).

Инвентаризация зеленых насаждений осуществляется по методике, утвержденной Госстроем Российской Федерации и Правилами проведения инвентаризации зеленых насаждений и паспортизации озелененных территорий. Инвентаризации подлежат все озелененные территории (независимо от видов собственности), находящиеся в пределах черты муниципального образования город Тула, имеющие границы или для установления границ, предоставленные в пользование (владение, распоряжение) ответственным землепользователям (учреждениям, организациям, предприятиям либо физическим лицам) (п. 9.6.18, 9.6.19 Правил).

Пунктом 9.8.8.6 Правил предусмотрено, сухостойные, аварийные деревья и кустарники, подлежащие вырубке на основании мониторинговых данных оперативного и других методов обследования, формируются в списки аварийных элементов озеленения с определением объемов производства работ для программ и планов благоустройства.

Деревья, оцениваемые как аварийные, несущие вследствие усиления ветра и других антропогенных воздействий реальную угрозу здоровью граждан, их имуществу, зданиям и сооружениям, удаляются в первоочередном порядке спасательными звеньями МУ «Центр гражданской защиты и спасательных работ города Тулы» (п. 9.8.8.7 Правил).

Сбор информации (обращения) по вопросу удаления аварийных деревьев или их элементов осуществляют главные управления администрации города Тулы по территориальным округам по месту нахождения аварийного дерева. Главные управления администрации города Тулы по территориальным округам направляют полученную информацию в управление по благоустройству администрации города Тулы в максимально короткие сроки (п. 9.8.8.9 Правил).

Согласно п. 9.8.8.10 Правил, для принятия оперативных мер управление по благоустройству администрации города Тулы формирует комиссию по оценке состояния указанного в конкретном обращении аварийного дерева с привлечением лица или представителя организации, ходатайствующей об удалении аварийного дерева или его элементов. В состав комиссии включаются представители: управления по благоустройству администрации города Тулы; главного управления администрации города Тулы по соответствующему территориальному округу, на территории которого находится аварийное дерево; специалист-дендролог, а также представители организаций, участие которых необходимо для принятия правильного решения по удалению аварийного дерева или его элементов.

Комиссия осуществляет оценку состояния дерева, степень его угрозы населению, имуществу и сооружениям и принимает решение по его удалению или удалению только опасных элементов. По результатам работы комиссии составляются акт и схема обрезки (удаления) аварийного дерева. Подготовленные комиссией акт и схема передаются в управление по благоустройству администрации города Тулы и организацию, которая будет выполнять работы по удалению дерева или его элементов. Удаление аварийных деревьев или их элементов осуществляется организациями строго по представленной схеме (п. 9.8.8.11, 9.8.8.12, 9.8.8.13).

Пункт 9.8.8.14 Правил предусматривает, что по результатам выполненных работ или о принятом решении комиссии управление по благоустройству администрации города Тулы и (или) главные управления администрации города Тулы по территориальным округам информируют заявителя.

Согласно п. 9.8.14.1 Правил, контроль за вырубкой зеленых насаждений, за проведением компенсационного озеленения в натуральной форме, а также производством работ по вырубке в соответствии с требованиями, установленными настоящими Правилами, осуществляется управлением по благоустройству администрации города Тулы, управлением по административно-техническому надзору и другими органами в области охраны окружающей среды.

В соответствии с решением Тульской городской думы от 28.10.2015 года № 17/456 о переименовании управления жизнеобеспечения и благоустройства администрации города Тулы управление жизнеобеспечения и благоустройства администрации города Тулы переименовано в управление по благоустройству администрации города Тулы (далее Управление).

Решением Тульской городской Думы от 26.09.2018 года № 57/1386 утверждено Положение «Об управлении по благоустройству администрации города Тулы». 

В целях формирования и реализации единой политики в сфере благоустройства города Тулы, а также в целях решения вопросов местного значения, установленных Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» управление решает следующие задачи: координация работ по благоустройству территории города; координация и осуществление мероприятий по организации ритуальных услуг и содержанию мест захоронения; иные задачи в соответствии с Федеральным законодательством, законодательством Тульской области и муниципальными правовыми актами муниципального образования города Тула, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в сфере благоустройства и организации похоронного дела (п. 2.1 Положения).

Для реализации указанных задач управление в соответствии с законодательством РФ выполняет, в том числе функции по организации благоустройства и озеленения территории; организация использования, воспроизводства, охраны и защиты городских зеленых насаждений; организация взаимодействия органов местного самоуправления с органами государственного и муниципального контроля и надзора, природоохранными органами, общественными организациями, участвующими в осуществлении государственной политики по охране окружающей среды в соответствии с действующим законодательством; выполнение функций муниципального заказчика; осуществление разработки и реализации программы комплексного развития благоустройства города; выполнение функций главного распорядителя бюджетных средств; выполнение функций администратора доходов; ведение реестра расходных обязательств; осуществление функций учредителя подведомственных муниципальных учреждений, созданных для решения вопросов, находящихся в ведении учреждения; осуществление муниципального финансового контроля подведомственных управлению учреждений; утверждение муниципальных заданий подведомственным муниципальным казенным учреждениям (п. 3.1 Положения).

Для решения возложенных задач управление имеет право: взаимодействовать с отраслевыми (функциональными) и территориальными органами администрации города Тулы, органами государственной власти, организациями по вопросам, относящимся к функциям управления; запрашивать и получать от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц информацию по вопросам, относящимся к функциям управления; привлекать в установленном законом порядке экспертов, ученых, специалистов академических, проектно- и научно-исследовательских институтов по вопросам, отнесенным к функциям управления; проводить совещания для рассмотрения вопросов, входящих в функции управления; выступать истцом и ответчиком в судебных органах в соответствии с действующим законодательством; осуществлять сбор, систематизацию и анализ статистических отчетов, информации, справок и других документов по вопросам, входящим в функции управления; разрабатывать проекты муниципальных правовых актов муниципального образования город Тула по отраслям, входящим в сферу деятельности управления; осуществлять иные права в соответствии с федеральными законами, нормативными правовыми актами РФ, Тульской области, муниципальными правовыми актами муниципального образования город Тула, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в сфере благоустройства и организации похоронного дела (п.4 Положения).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что причинение материального ущерба истцу ФИО3, в результате повреждения принадлежащего ей автомобиля, явилось ненадлежащее исполнение Управлением по благоустройству администрации г. Тулы своих обязанностей по выявлению аварийных и сухостойных деревьев и организации работ по сносу данных деревьев. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Управление по благоустройству администрации г. Тулы.

Определяя размер ущерба, истцом в материалы дела представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего ФИО3 автомобиля, составляет без учета износа деталей 228131 руб., с учетом износа – 159120 руб.

Во время производства по делу, по ходатайству представителя ответчика Управления по благоустройству администрации г. Тулы была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО БНЭ «Индекс-Тула».

В соответствии с заключением ООО БНЭ «Индекс-Тула» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей по среднерыночным ценам Тульской области на момент причинения вреда ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО3, составляет 230161 руб. 

Указанное выше заключение, суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и продолжительный стаж оценочной деятельности, а также являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, соответствует требованиям ст. 11 Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы, а также рассчитана экспертом на основании акта осмотра транспортного средства истца. При этом, изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные перед ним вопросы.

В связи с изложенным суд считает возможным положить в основу решения по делу заключение эксперта № 448 от 23.08.2018 года, выполненное ООО БНЭ «Индекс-Тула», поскольку оно соответствует требованиям закона, составлено компетентным лицом, научно обосновано. 

Что касается имеющегося в материалах дела экспертного заключения № 21/18 от 27.06.2018 года, выполненного ООО «Айлин», независимой технической экспертизы транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион при решении вопроса о выплате возмещения средней рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, принадлежащего истцу автомобиля, то оно было выполнено без учета всех имеющихся в материалах дела документов, а поэтому к числу допустимых и достоверных доказательств по делу отнести его нельзя. 

В связи с изложенным, суд считает возможным положить в основу решения по делу отчет ООО БНЭ «Индекс-Тула» № 448 от 23.08.2018 года, поскольку он соответствует требованиям закона, составлен компетентным лицом, научно обоснован. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО3, составляет 230 161 руб. 

Кроме этого, согласно Конституции Российской Федерации в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (статья 17, часть 1), право частной собственности охраняется законом.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, собственность, будучи материальной основой и экономическим выражением свободы личности, не только является необходимым условием свободного осуществления предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, но и гарантирует как реализацию иных прав и свобод человека и гражданина, так и исполнение обусловленных ею обязанностей, а право частной собственности как элемент конституционного статуса личности определяет, наряду с другими непосредственно действующими правами и свободами человека и гражданина, смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием (постановления от 14 мая 2012 года N 11-П и от 24 марта 2015 года N 5-П).

Указанные положения Конституции Российской Федерации обусловливают необходимость создания системы охраны права частной собственности, включая как превентивные меры, направленные на недопущение его нарушений, так и восстановительные меры, целью которых является восстановление нарушенного права или возмещение причиненного в результате его нарушения ущерба, а в конечном счете - приведение данного права в состояние, в котором оно находилось до нарушения, с тем чтобы создавались максимально благоприятные условия для функционирования общества и государства в целом и экономических отношений в частности.

К основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). 

Как разъяснил в своем постановлении № 6-П от 10.03.2017 г. Конституционный суд РФ, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

При рассмотрении настоящего дела представителем ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что автомобиль истца может быть восстановлен за сумму, указанную в заключении эксперта, с учетом износа на заменяемые детали, или что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, как и данных о значительном улучшении транспортного средства истца, влекущее увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред. 

При таких обстоятельствах, размер причиненного истцу ФИО3 ущерба составляет 230161 руб. 

Вместе с тем, учитывая положения части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а потому сумма причиненного истцу ущерба, подлежащая взысканию с ответчика Управления по благоустройству администрации г. Тулы составит 228131 руб., то есть заявленная истцом по иску.

Доказательств наличия оснований для освобождения Управления по благоустройству администрации г. Тулы от возмещения ущерба, предусмотренных ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, ст. 1083 ГК РФ суду не представлено.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 7000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг по оценке № 453/18, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 935 от 28.06.2018 года. 

Суд приходит к выводу о том, что расходы истца по оплате досудебной оценки ущерба являются убытками истца, связанными со сбором доказательств для подтверждения суммы причиненного ущерба, и в силу ст.15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика Управления по благоустройству администрации г. Тулы за счет казны Муниципального образования г. Тула в полном объеме – 7000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы по оплате: государственной пошлины в размере 5481 руб. (л.д. 4) и в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца ФИО3 с ответчика Управления по благоустройству администрации г. Тулы за счет казны Муниципального образования г. Тула. 

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг №306/18 от 28.06.2018 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 936 от 28.06.2018 года. 

Исходя из принципов соразмерности и справедливости, а также сложности дела, суд приходит к выводу о том, что в счет судебных расходов по оплате юридических услуг представителя с ответчика Управления по благоустройству администрации г. Тулы за счет казны Муниципального образования г.Тула в пользу истца следует взыскать 10 000 руб.

Так же истцом понесены расходы по оплате доверенности в сумме 1880 руб., что подтверждается доверенностью от 04.07.2018 года. 

Однако, в абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от 04.07.2018 года выданной ООО «Айлин», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на представление интересов ФИО3 следует, что данная доверенностью истец наделил представителей широким кругом полномочий по представлению её интересов, в том числе быть его представителем в органах государственной власти и органах местного самоуправления, во всех государственных, общественных и иных организациях, предприятиях, учреждениях, во всех инстанциях судов, арбитражных судов. 

Тем самым, суд приходит к выводу о том, что указанная доверенность выдана не на конкретное гражданское дело или конкретное судебное заседание, рассматриваемое в суде, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления о возмещении понесенных истцом расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1880 руб. суд не усматривает. Кроме того, квитанция об оплате нотариальных услуг в данном размере в материалы дела не представлена.

В соответствии с частью 3 статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Согласно статье 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ)

Таким образом, сумма, подлежащая выплате экспертам, подлежит распределению между сторонами в зависимости от результата рассмотрения заявленного иска.

Как следует из материалов дела, определением суда от 14.08.2018 года назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Бюро Независимых Экспертиз «Индекс-Тула». Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика Управление по благоустройству администрации г. Тулы.

Так как лицо, на которое возложена обязанность по оплате экспертизы, оплату не произвело, директор ООО Бюро Независимых Экспертиз «Индекс-Тула» обратился в суд с ходатайством о взыскании расходов по проведению экспертизы в размере 7000 руб.

При разрешении вопроса о распределении между сторонами расходов по оплате судебной экспертизы, руководствуясь положениями статей 95, 96, 98 ГПК РФ, п. 20, 21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании расходов по проведению экспертизы в пользу экспертного учреждения ООО БНЭ «Индекс-Тула» с ответчика Управления по благоустройству администрации г. Тулы в размере 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ФИО2 с Управления по благоустройству администрации города Тулы за счет казны Муниципального образования г. Тула материальный ущерб в размере 228131 руб., убытки в размере 7000 руб. 

Взыскать в пользу ФИО2 с Управления по благоустройству администрации города Тулы за счет казны Муниципального образования г. Тула судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 5481 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать в пользу ООО БНЭ «Индекс-Тула» с Управления по благоустройству администрации города Тулы за счет казны Муниципального образования г. Тула денежную сумму в размере 7000 руб., понесенную в связи с производством судебной автотовароведческой экспертизы. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: