Дело № 2- 972/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Белогорский городской суд в составе

председательствующего Каспирович М.В.,

при секретаре Катеринич И.Г., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Белогорский расчетно-кассовый центр» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ООО «БРКЦ» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что протоколом заочного собрания собственники помещений в МКД по адресу: 

<

адрес>выбрали способ управления с управляющей организацией ООО «ПЖТ 2». Соответственно собственниками и нанимателями помещений в МКД услуги по водоотведению, холодное водоснабжение, холодное водоснабжение на ОДН оказывает ООО «Ресурс», ООО «Водоканалг.Белогорска», услуги по отоплению, горячее водоснабжение, горячее водоснабжение на ОДН оказывает ООО «Горэнерго».Согласно данным договорамООО «БРКЦ» осуществляет претензионно-исковую работу по взысканию задолженности по оплате гражданами за услуги в судебном порядке.Х. ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не оплачивают коммунальные услуги в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57768,25р. Просит взыскать с ответчиковзадолженность за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещениеза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52768,25р. и судебные расходы в размере 1783,05р. в солидарном порядке.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от иска к Х. уточнил заявленные требования, в которых просит взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> доли в сумме 17589 руб. 42 коп., а также судебные расходы 594 руб. 35 коп., с ФИО3 

<

данные изъяты> доли в сумме 35178 руб. 83 коп., судебные расходы – 1188 руб. 70 коп.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований, заявленных ООО «БРКЦ» к Х. прекращено в связи со смертью ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченаФИО4

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО3 – извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ФИО2 – о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, третье лицо ФИО4 - судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГ, направленное по последнему известному суду месту жительства, указанному ФИО4 при подаче заявления нотариусу как ее место жительства адресу: 

<

адрес>, по сведениям с интернет-портала «Почта России» не вручено вследствие отсутствия адресата. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или направленные по последнему известному суду месту жительства ответчика и месту его регистрации возвращены по истечении срока хранения, иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.П. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Судебное извещение о судебном заседании, направленное третьему лицу заблаговременно, не получено по обстоятельствам, зависящим только от него. С учетом изложенного суд полагает неявившихся лиц надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в силу ст.167 РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Предметом спора является задолженность ответчиков ФИО3 и ФИО2 по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение по 

<

адрес>.

Заочным решением собственников многоквартирного жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выбран непосредственный способ управления управляющей организацией ООО «Производственно-жилищный трест-2».

Согласно договору на комплексное обслуживание поставщика жилищно-коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «БРКЦ» и ООО «ПЖТ-2», ООО «БРКЦ» осуществляет претензионно-исковую работу по взысканию задолженности по оплате гражданами за услуги в судебном порядке. 

В силу договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «БРКЦ» и ООО «Водоканал 

<

адрес>», ООО «БРКЦ» осуществляет претензионно-исковую работу по взысканию задолженности по оплате гражданами за услуги в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Городские электрические сети» и ООО «БРКЦ» был заключен договор на комплексное обслуживание поставщика коммунальных услуг №, согласно которого ООО «БРКЦ» осуществляет претензионно-исковую работу по взысканию задолженности по оплате гражданами за услуги в судебном порядке.

С учетом изложенного, истец как сторона агентского договора, заключенного с управляющей компанией, обладает правом требования с ответчиков в свою пользу задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, что собственниками с ДД.ММ.ГГГГ являются Х.. (

<

данные изъяты> доли в праве), Х.Н.С. (

<

данные изъяты> доли в праве) и ФИО2 (1/3 доли в праве).

Согласно справке ООО «БРКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы:Х. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Х.Н.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство в виде 

<

данные изъяты> доли в праве на 

<

адрес> была супруга Х.

Х.. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу Х.., единственным наследником, принявшим наследство в виде 

<

данные изъяты> доли в праве 

<

адрес> в 

<

адрес> является сын ФИО3

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п.5 ч.2).

Ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч.1).

В силу ч.7 статьи собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 

<

адрес> находится в собственности ФИО3 (

<

данные изъяты> доли в праве) и ФИО2 (

<

данные изъяты> доли в праве).

В силу приведенных норм ответчики как собственникиобязаны своевременно оплачивать жилье, коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве.

В нарушение приведенных норм ответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате жилья, коммунальных услуг надлежащим образом не исполнили, что привело к образованию задолженности в сумме 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах в силу положений ст. ст. 30,153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГс ответчика ФИО3 – в размере 35178 руб. 83 коп., с ответчика ФИО2 – в размере 17589 руб. 42 коп.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

По смыслу указанных положений, если ответчики являются долевыми должниками, то и судебные расходы подлежат возмещению в долевом порядке, в связи с чем, расходы понесенные истцом по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально их долям.

В связи с чем, с учетом ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу ООО «БРКЦ» судебные расходы по оплате государственной пошлины - с ФИО3 в размере 1188 руб. 70 коп., с ФИО2 в размере 594 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Белогорский расчетно-кассовый центр» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Белогорский расчетно-кассовый центр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17589 руб. 42 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 594 руб. 35 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Белогорский расчетно-кассовый центр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35178 руб. 83 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1188 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Каспирович

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.