Дело № 2-135/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2020 года р.п. Новоспасское 

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Завгородней Т.Н.,

при секретаре Галицковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (ИП) ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, возмещении судебных расходов. В обосновании заявленных требований истец указал, что 29.07.2014 г. между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 60 560 руб., на срок до 29.07.2019 г., с уплатой процентов за пользование кредитом - 25,7% годовых. Заемщик ФИО4 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допускал просрочку платежей, в результате чего образовалась задолженность. По договору уступки права требования (цессии) от 12.11.2018 г., заключенному между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1 на основании поручения № 3 от 01.11.2018 г. к Агентскому договору № № от (дата), к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору № от (дата) к заемщику ФИО4 27.12.2018 г. ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования и требование о полном исполнении обязательств по кредитному договору. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО4 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 118 889 руб. 68 коп., из которых: 47 677 руб. 54 коп. – основной долг, 47 434 руб. 20 коп. – проценты, 23 777 руб. 94 коп. – неустойка; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 25,7% годовых с (дата) по дату полного погашения задолженности по кредиту, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 577 руб. 80 коп.

Истец ИП ФИО1, представитель истца ФИО5 в судебном заседании не участвовали, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Ответчик извещался судом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 23.04.2020 г., заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. 

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представили привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «РегионКонсалт» в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению лиц, участвующих в деле, судом были приняты, у суда имеются предусмотренные ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области - novospasskiy.uln@sudrf.ru.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) между АКБ «Русский славянский банк» (ЗАО) и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму 60 560 руб. под 25,7% годовых сроком до (дата), путем акцептирования заявления-оферты. Акцептирование проводилось путем открытия банковского счета № и перечисления на него суммы кредита. Полная стоимость кредита составила 37,70% годовых.

Договором установлена ежемесячная периодичность платежей, в соответствии с графиком платежей; количество платежей - 60; размер ежемесячного платежа – 1 802 руб.; последний платеж устанавливается из расчета внесенных ежемесячных и/или частично досрочных платежей по графику.

За просрочку исполнения обязательств по уплате суммы долга и процентов согласно п. 12 кредитного договора заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору.

С общими условиями договора потребительского кредита, графиком платежей и тарифами ФИО4 был ознакомлен при заключении договора, что подтверждается его подписью.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 г. КБ «Русский славянский банк» (АО) (Банк РСБ 24 (АО) был признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 данной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В п. 4 заявления – оферты № от (дата), ФИО4 подтверждено право банка уступить полностью или в части свои права (требования) по настоящему договору третьим лицам. 

(дата) между Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) (Банк РСБ 24 (АО), в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ООО «РегионКонсалт», действующим на основании агентского договора № № от (дата) и поручения ИП ФИО1 № от (дата) (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе к ФИО4

Согласно агентскому договору № № от (дата) ИП ФИО1 и ООО «РегионКонсалт» заключили договор на осуществление юридических и фактических действий по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям Принципала.

По акту от (дата) приема-передачи прав требования к агентскому договору № RK-2901/2018 от (дата) ИП ФИО1 принял права требования и сопутствующую кредитную документацию.

Уведомлениями ООО «РегионКонсалт», ИП ФИО1, заемщик уведомлялся об уступке прав (требований) по кредитному договору № от (дата) и необходимости полного исполнения обязательств по данному договору.

С 29.10.2015 г. платежи от заемщика в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали, что подтверждается выпиской по счету.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 30.09.2019 г., ИП ФИО1 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО4 обязательств по кредитному договору, по состоянию на (дата) у него образовалась задолженность в размере 118 889 руб. 68 коп., из которой: 47 677 руб. 54 коп. - основной долг, 47 434 руб. 20 коп. - просроченные проценты, 23 777 руб. 94 коп. – неустойка.

Доказательств отсутствия или иного размера задолженности, а также возражений против методики и правильности расчета задолженности, произведенного истцом, контррасчета, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, судом данный расчет проверен и принимается во внимание при определении подлежащей к взысканию суммы задолженности по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по возврату задолженности по кредитному договору, исковые требования ИП ФИО2 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 118 889 руб. 68 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая требования п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, период просрочки исполнения обязательств по возврату суммы долга и уплаты процентов, соотношение размера задолженности по кредитному договору и размера определенной к взысканию неустойки, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При заключении кредитного договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации согласовали плату заемщика за пользование займом в размере 25,70% годовых, которые выплачиваются ежемесячно, при этом в п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от (дата) установлен срок действия договора – до полного исполнения заемщиком своих обязательств. Условий, отличных от положений п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор не содержит.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, поскольку взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями кредитного договора от 29.07.2014 г., требования истца о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 25,7% годовых с 13.09.2019 г. по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Судом установлено, что при обращении с исковым заявлением в суд истец понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 577 руб. 80 коп., что подтверждается платежными поручениями № от (дата), № от (дата).

Поскольку исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены судом в полном объеме, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО4 в пользу истца следует взыскать оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 3 577 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 118 889 руб. 68 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 47 677 руб. 54 коп., задолженность по процентам – 47 434 руб. 20 коп., неустойка – 23 777 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 577 руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по кредитному договору № от (дата), начисляемые на остаток судной задолженности (основного долга) по ставке 25,7% годовых, начиная с (дата) по день фактического исполнения обязательства.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2020 г.

Судья Т.Н. Завгородняя