Дело №1-17/2018 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Качканар 06 февраля 2018 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Куневой Е.А., 

при секретаре Ивановой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора гор. Качканара Мирошник П.А., 

подсудимого Лялина А.А.,

защитника по назначению - адвоката Касьянова В.А.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Лялина Антона Александровича, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 06.02.2013 по приговору мирового судьи судебного участка №1 Качканарского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 15 000 руб., постановлением мирового судьи судебного участка №1 Качканарского судебного района Свердловской области от 25.04.2013 штраф заменен на 4 месяца исправительных работ с ежемесячным удержанием 20% заработной платы осужденного в доход государства;

2) 12.11.2015 по приговору Качканарского городского суда Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 06.02.2013, окончательно назначено 2 года 10 дней лишения свободы; освобожденного 20.11.2015 по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

подсудимый Лялин А.А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в гор. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

16 ноября 2017 года в вечернее время Лялин А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле магазина «Монетка», расположенного в 

<

адрес>. С целью открытого хищения чужого имущества, а именно, денежных средств у ранее знакомой ему Потерпевший №1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, Лялин А.А. подошел к детской коляске, возле которой находился малолетний ФИО5, 14.05.2009г.р., и, не причиняя физической боли последнему, отодвинул его рукой от детской коляски в сторону. Осознавая, что его действия очевидны для малолетнего, в присутствии последнего, Лялин А.А. достал из детской коляски кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, из которого открыто похитил деньги в сумме 1000 руб. и скрылся с места совершения преступления. Своими умышленными действиями Лялин А.А. причинил потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму. В ходе дознания ущерб возмещен подсудимым в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Лялин А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

В судебном заседании подсудимый Лялин А.А. подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, Лялин А.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что: он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; срок или размер наказания, не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. 

Прокурор Мирошник П.А., защитник по назначению Касьянов В.А., а также потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Лялина А.А. в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лялин А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого Лялина А.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимым Лялиным А.А. совершено преступление против собственности из корыстных побуждений, относящееся к категории средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает -явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение материального вреда (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ) в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку Лялин А.А. имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору суда от 12.11.2013. 

Кроме этого, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимый Лялин А.А. не отрицал, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что и побудило его к совершению данного преступления. 

Наличие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, не дают суду оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ в силу прямого указания закона.

Учитываются судом и данные о личности подсудимого Лялина А.А., который имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, на учетах и под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит, однако, привлекался к административной ответственности по ст.ст. 7.17, 20.21 КоАП РФ. 

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание положения ч.5 ст.18 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. При определении срока наказания подсудимому суд применяет правила ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, при определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 чт. 58 настоящего Кодекса.

Судом не установлено наличие по делу каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых возможно применение к подсудимому положений ст.64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. 

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, для обеспечения исполнения приговора суда, ранее избранная по настоящему уголовному делу в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Лялин А.А. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по делу в размере 1897,50 руб., связанных с выплатой вознаграждения защитнику по назначению дознавателя при производстве следственных действий. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 - 313, 314 - 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 06.02.2018.

Процессуальные издержки в сумме 1897,50 руб., связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению дознавателя, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы и представление.

Приговор изготовлен в совещательной комнате. 

Судья Качканарского

городского суда ФИО2