68RS0002-01-2019-001064-96

РЕШЕНИЕ

 № 2 –1116/2019

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 24 июля 2019 г. 

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Н.В.Емельяновой,

с участием помощника прокурора Ленинского района Корж И.П., 

адвоката Незнановой И.П.

при секретаре Клемешовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, к администрации г. Тамбова о признании права собственности на жилое помещение и по встречному иску администрации г. Тамбова к ФИО1 и ФИО3 об устранении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

Квартира *** является муниципальной собственностью.

11.04.2019 ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования данной квартирой и снятии с регистрационного учета, а также к администрации г. Тамбова о возложении обязанности по заключению договора социального найма.

В обоснование заявленных требований указала, что с 1996 года совместно с сыном ФИО3, *** г.р. проживает в ***. Данная квартира была предоставлена ее мужу ФИО12., работавшему в УМПЖХ №8 в качестве служебного жилья. В 1998 году брак между ней и ФИО6 был расторгнут, он из квартиры выселился, его место жительство в настоящее время ей неизвестно. Впоследствии выяснилось, что в квартире зарегистрирован ФИО2, который в данной квартире никогда не появлялся, место жительства его ей также неизвестно. Она обращалась в МКУ «Долговой центр» с заявлением о заключении с ней договора социального найма, однако ей в этом было отказано.

13.06.2019 от ФИО1 поступило уточненное исковое заявление, в котором она просила признать за ней право собственности на *** в силу приобретательной давности, требования к ФИО2 остались в ранее заявленной форме. В обоснование уточненных исковых требований указала, что с 1996 года открыто и добросовестно пользуется спорной квартирой, не скрывала факт ее нахождения в своем владении.

В ходе рассмотрения дела судом от администрации г. Тамбова поступило встречное исковое заявление к ФИО1 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании муниципальным имуществом и возложении обязанностей по освобождению *** с передачей ключей от нее в МКУ «Долговой цент».

В обоснование встречных исковых требований указано, что спорная квартира является муниципальным имуществом, которое предоставлялось в 1987г. ФИО2 на которого в настоящее время открыт лицевой счет. Оснований для проживания в спорном помещении у ответчиков не имеется, своими действиями по пользованию данной квартирой ответчики чинят препятствия муниципальному образованию городской округ-г. Тамбова в реализации прав и обязанностей собственника.

В судебное заседании истица ФИО1 не явилась, о дне рассмотрения извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившейся истицы.

Представитель истицы по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Требования администрации г. Тамбова просил оставить без удовлетворения. В обоснование требований ФИО1 пояснил, что она открыто и добросовестно пользуется спорной квартирой с 1996года, в связи с чем имеются основания признать за ней право собственности на нее в силу приобретательной давности. На протяжения всего времени проживания в *** ФИО1 с сыном ФИО3 была зарегистрирована по адресу: *** в доме, который принадлежит ее сестре. В спорную квартиру не регистрировалась так как не предполагала что это имеет значение, поскольку фактически ей на протяжении всего времени пользовалась открыто и добросовестно, производила оплату коммунальных платежей. На основании каких документов и по каким основаниям квартира была предоставлена мужу истице сейчас установить невозможно, поскольку в архив данные сведения не переданы по вине сотрудников МПЖХ №8. Со слов истицы данная квартира была им предоставлена решением ПМЖХ №8 в связи с тем, что муж там работал. Со ФИО2 в родственных отношениях истица не состояла, его никогда не видела. Оплату за квартиру производила по квитанциям, которые приходили на имя ФИО2, почему раньше не обращалась за переоформлением лицевого счета пояснить не может. Полагает, что в связи с тем, что в установленном порядке администрация г. Тамбова свое право на квартиру не зарегистрировала, о чем имеются сведения в Едином государственном реестре прав, она не вправе требовать устранения препятствий в пользовании данной квартирой. Запись о том, что квартира является муниципальной собственностью в реестре муниципального имущества, не свидетельствует о надлежащем регистрации прав администрации на нее.

Представитель ответчика администрации г. Тамбова и третьего лица по встречному иску МКЦУ «Долговой центр» по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения, иск администрации удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что по сведениям, имеющимся в администрации г. Тамбова данная квартира по ордеру от 1987г. была предоставлена ФИО13 в данной квартире до настоящего времени значится зарегистрированным ее сын ФИО2 на него открыт лицевой счет, от его имени производилась оплата за жилое помещение. В связи с изложенным доводы представителя истца в судебном заседании о том, что истица открыто и добросовестно владела квартирой с 1996 года не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Никаких документов, позволяющих ФИО1 и ФИО3 вселиться в спорную квартиру не представлено. Поскольку данная квартира является муниципальным имуществом, администрация г. Тамбова вправе требовать устранения препятствий в распоряжении своей собственностью.

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру адвокат Незнанова И.П. просила требования к ФИО2 оставить без удовлетворения, поскольку в настоящее время имеются сведения о том, что в спорной квартире он не зарегистрирован.

Ответчик ФИО3 в суд на рассмотрение дела не явился, о дне рассмотрения извещен надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав участников процесса, прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется, просившего требования администрации г. Тамбова удовлетворить, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Статьей 1 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Органы местного самоуправления в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (п.3 ст. 2 ЖК РФ).

Такой порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма гражданам в настоящее время регулируется разделом 3 Жилищного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, не оспаривается участниками процесса *** является муниципальной собственностью. На основании ордера на жилое помещение от 09.01.1987 (л/д 36) данная квартира была предоставлена ФИО9, с 31.08.1987г. в указанной квартиры был зарегистрирован ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги (л/д 34) и копией лицевого счета (л/д 35).

Из пояснений истицы следует, что она в указанной квартире проживает с 1996 года, вселилась в нее с мужем и сыном, родственных отношений со З-выми не имеет.

В соответствии с действовавшей в указанный период статьей 10 Жилищного кодекса РСФСР граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселение в жилое помещение муниципального жилищного фонда являлся ордер, который выдавался на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

В свою очередь, решение о предоставлении жилого помещения выносилось только в отношении граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях в порядке очередности, что следует из совокупного содержания норм ст. 28-33 ЖК РСФСР.

Служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделялись, как правило, отдельные квартиры. (ст. 101 ЖК РСФСР)

Служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение. (ст. 105 ЖК РСФСР)

Учитывая изложенное, независимо от того, предоставлялось ли жило помещение гражданину в связи с тем, что он состоял на учете нуждающихся либо в связи с характером трудовых отношений, основанием для вселения в жилое помещение являлось решение уполномоченного органа о его предоставлении и выданный на основании такого решения ордер.

Аналогичное правовое регулирование в настоящее время предусмотрено в нормах ст. 57 ЖК РФ.

Доказательств того, что ФИО1 и ФИО3 вселились в *** на основании документа, дающего право на такое вселение, в материалы дела не представлено.

Исходя из положений главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законодатель указал несколько оснований для приобретения субъектами гражданских правоотношений права собственности на имущество, где отдельным основанием отражена приобретательская давность.

При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование адресованное суду.

В пункте 19 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу указанной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами истицы и ее представителя в судебном заседании, что владение и пользование жилым помещением со стороны ФИО1 является открытым и добросовестным ввиду того, что собственник жилого помещения известен, этот собственник- администрация г. Тамбова, в силу закона по своему усмотрению не вправе отказаться от принадлежащего ей имущества, от него не отказывается, заявляя в суде иск об устранении препятствий в пользовании квартирой. 

Кроме того в силу пункта4статьи234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено истцами, администрации г. Тамбова стало известно о том, что жилое помещение используется ФИО1 и ФИО3 только в ходе рассмотрения дела судом.

Доводы представителя истца в судебном заседании об обратном со ссылкой на то, что ФИО1 производила оплату коммунальных услуг, ее видели соседи, суд находит несостоятельными, поскольку лицевой счет был открыт на имя ФИО2, оплату ФИО1 за спорное помещение производила по квитанциям, оформленным на его имя, что в судебном заседании не оспаривается. Иные граждане, видевшие что ФИО1 пользуется спорной квартирой, ее собственниками не являлись, в связи с чем данное обстоятельство для разрешения спора по существу правового значения не имеет.

Учитывая изложенное, суд считает необоснованными доводы представителя истца о пропуске администрацией г. Тамбова сроков исковой давности для предъявления в суд требований об устранении препятствий в пользовании квартирой. По этим же основаниям суд отвергает и доводы истцов о давности владения имуществом в течение 15 лет.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании права собственности на *** не имеется.

Разрешая требования администрации г. Тамбова об устранении препятствий, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии с руководящими разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 45, 47 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что *** включена в реестр муниципального имущества (л/д 15), что свидетельствует о том, что администрация г. Тамбова является ее собственником. Доводы представителя истца о том, что до внесения в установленном порядке сведений в Единый государственный реестр прав о правообладателе, администрация г. Тамбова не может являться надлежащим истцом по заявленным ею требованиям, основаны на неверном толковании норм права.

Проживая в спорной квартире без правоустанавливающих документов на вселение ФИО1 и ФИО3 фактически нарушают право законного владения администрации на спорную квартиру, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что это право должно быть восстановлено судом.

При таких обстоятельствах иск администрации об устранении препятствий подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, к администрации г. Тамбова о признании права собственности на жилое помещение оставить без удовлетворения.

Исковые требования администрации г. Тамбова к ФИО1 и ФИО3 удовлетворить.

Обязать ФИО1 и ФИО3 освободить *** и сдать ключи от квартиры муниципальному казенному учреждению «Долговой центр» в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.В.Емельянова

Решение в окончательной форме принято 26.07.2019

Судья: Н.В.Емельянова