Дело № 10-7/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ленинск-Кузнецкий 15 февраля 2017 года

Федеральный судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Гарбар И.Ю.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием:

государственного обвинителя Калинина А.А.,

осужденного ФИО1,

защитника Чавыкиной С.В. (ордер №*** от "ххх", удостоверение №*** от "ххх"),

потерпевшей А.,

при секретаре Буланцевой М.Е.,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 14 декабря 2016 года, по которому:

ФИО1, "***"

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 14 декабря 2016 года, ФИО1 признан виновным и осужден по ст.119 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

На вышеуказанный приговор мирового судьи принесена апелляционная жалоба осужденного ФИО1

В своей апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая вину и квалификацию совершенного преступления, просит суд апелляционной инстанции изменить оспариваемый приговор и снизить наказание.

Потерпевшая А. пояснила, что претензий к ФИО1 не имеет, вопрос по его жалобе оставляет на усмотрение суда.

Адвокат Чавыкина С.В. поддерживает доводы осужденного и просит снизить наказание.

Прокурор Калинин А.А. считает, что нет оснований для изменения приговора.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и приговор мирового судьи должен быть оставлен без изменения.

Мировым судьей установлено, что 21 сентября 2016 года, около 10 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: ***, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений с А., умышленно, с целью угрозы убийством последней, замахнулся на неё журнальным столиком со словами угрозы убийством, что зашибет, после чего в продолжение своих действий, направленных на осуществление угрозы убийством, надавил столешницей стола на грудь А., и высказал в её адрес слова угрозы убийством, что задавит, чем создал реальную угрозу убийством А., т.к. имелись основания опасаться её осуществления.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ст.119 ч.1 УК РФ, как угроза убийством, при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд находит, что оспариваемый приговор, является законным и обоснованным. Уголовное дело, в соответствии со ст.316 УПК РФ, было рассмотрено в особом порядке. Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным.

Квалификация содеянного ФИО1 не обжалуется, мировым судьей его действиям дана правильная юридическая оценка. Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, основаны на совокупности исследованных доказательств, мотивированы в приговоре.

Мировой суд законно и обоснованно оценил все доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, как подтверждающие обоснованность предъявленного обвинения подсудимому по ст.119 ч.1 УК РФ. Данные доказательства, как на стадии дознания, так и в судебном заседании, получены с соблюдением норм УПК РФ, согласуются между собой, существенных противоречий не содержат.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, чрезмерно суровым не является. Наказание подсудимому назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом обсужден вопрос о применении при назначении наказания ст. 64 УК РФ, оснований для применения указанной нормы закона суд не усмотрел. Как и не усмотрел оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

Выводы мирового судьи мотивированы, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания учтены.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения судебного решения, не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, приговор мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 14 декабря 2016 года в отношении ФИО1 по ст.119 ч.1 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1, оставить без удовлетворения.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кемеровского областного суда, в течение одного года, со дня вступления в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный имеет право заявить о своих возражениях и о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.Ю. Гарбар