Дело № 2-513 /2020

24RS0025-01-2019-000366-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В., 

при секретаре Гольдфингер Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 102 000 руб. 

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заменимыми денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор в одностороннем порядке и направил ответчику заключительный счет, о востребовании суммы задолженности по договору образовавшейся в период с 24.05.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней после даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования, На дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 168016,94 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4560,34 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, будучи уведомленным о заявлении ответчика о применении срока исковой давности, возражений относительного этого, ходатайств о восстановлении срока и доказательств наличия причин его пропуска уважительными не представил. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. В заявлении об отмене заочного решения суда просил применить срок исковой давности, а также применить положения ст. 333 ГК РФ. Кроме того, указал, что не был согласен на уступку прав требования третьему лицу. 

Третье лицо АО «Тинькофф Банк»в судебное заседание не явилось, извещена надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Третье лицо ОСП по г. Канску и Канскому району в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. 

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав. 

Исходя из вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием). 

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты №. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении — анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также в соответствии со ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Составными частями заключенного договора являются зщаявление — анкета, поджписанная ФИО1, тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС (ЗАО).

Банк выпустил кредитную карту на имя ответчика с установленным лимитом задолженности. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В нарушение принятых на себя обязательств, установленных договором кредитной карты, ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6). 

ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор в одностороннем порядке в соответствии с п. 11.1 Общих Условий путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 177349,77 руб. их них 112427,87 руб. кредитная задолженность, 47447,04 руб. проценты, 17474,86 руб. иные платежи и штрафы. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (цессии). Согласно акту приема- передачи прав требования сумма задолженности 177349,77 руб. 

В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента (п. 13.8).

Таким образом, при заключении договора сторонами было согласовано условие об уступке требований. При этом доводы ФИО1 о том, что он не давал согласия на уступку прав требования не соответствуют действительности, так как включены в общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, с чем ответчик был согласен при заключении договора. 

Суд полагает, что ФИО1 не в срок и не в полном объеме вносил денежные суммы в погашение кредита, в связи с чем требования истца законны.

Вместе с тем ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, полагает, что при установленных обстоятельствах, не подлежит применению срок исковой давности к предъявленной задолженности по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. № 2/1, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. 

Согласно исковому заявлению, требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ (даты на нем не имеется).

Однако при этом суд принимает во внимание, что гашение кредита производилось ФИО1 согласно графику платежей к кредитному договору. Последний платеж по нему был сделан ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца направленного мировому судье был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга, Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поданным ответчиком возражениями. 

Взыскание по судебному приказу не производилось.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец обратился с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее чем через 6 месяцев после отмены судебного приказа. Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен. 

Таким образом, следует взыскать в пользу ответчика основной долг в сумме 112 427,87 руб. Проценты согласно выписке начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 40546,37 руб.(6571,68+6862,92+6716,65+6944,19+6947,83+6503).

При определении размера штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов, суд исходит из того, что в силу действующего гражданского законодательства штрафные санкции являются мерой ответственности за просрочку исполнения должником обязательства. Суд учитывает, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Штрафные санкции начисленные ко взысканию с ответчика не подлежат снижению, поскольку начислены в соответствии с заключенным договором, соразмерны последствиям неисполнения обязательств.

Однако в соответствии с условиями договора (тарифами) необходимо взыскать сумму штрафа и 2% от суммы долга, поскольку соложение штрафов недопустимо. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 3649,48 руб. (590+2% от суммы долга). 

На основании изложенного с ответчика ФИО1 подлежит взысканию с пользу истца задолженность в сумме 156623,72 руб., в том числе основной долг 112427,87 рублей, проценты за пользование кредитом 40546, 37 руб., штраф 3649,48 руб., а также возврат госпошлины 4332 руб..

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность в сумме 156623,72 руб., в том числе основной долг 112427,87 рублей, проценты за пользование кредитом 40546, 37 руб., штраф 3649,48 руб., а также возврат госпошлины 4332 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Глущенко Ю.В. 

Дата принятия решения в окончательной форме 08 апреля 2021 года