Дело № 2-1995/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года 

г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи

Поздняковой А.В.

секретаря

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 А.а к ООО ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «НОВА-1» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «НОВА-1» о взыскании неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока, передачи объекта долевого строительства, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 443 058 руб.. неустойку в размере 15 964 200 руб., моральный вред 500 000 руб., почтовые расходы в размере 1 502,67 руб., штраф в размере 

<

данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в ползу потребителя.

В обоснование требований истец указывает, что /дата/ между ООО ПКФ «НОВА-1» в лице Генерального директора управляющей компании ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ №» и ФИО2 ем был заключен Договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с п. 1.1. Договора «Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок построить многоквартирный дом по адресу, 

<

адрес> (стр.) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать Участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства, указанный в п. 1.3. Договора, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Дома». Участник долевого строительства, свои обязательства по оплате денежных средств за Объект выполнил в полном объеме в соответствии с условиями с П.2.1.-2.10. Договора. В соответствии с п.2 второго столбца (информация о проекте строительства) проектной декларации от /дата/ на Многоквартирный дом со встроенными-пристроенными помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой, транспортными подстанциями по 

<

адрес> стр. в 

<

адрес> «Окончание строительства первого этапа /дата/ г.». А также согласно п.1.5. Договора «Планируемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома первого этапа /дата/ г.». Следовательно, крайний срок передачи объекта /дата/ Однако /дата/ /дата/ Застройщик своих обязательств по передачи объекта в срок не выполнил. Объект был передан лишь /дата/, т.е. с просрочкой в 228 дней. /дата/ Участником долевого строительства было направлено требование о выплате неустойки за существенное нарушение условия Договора в адрес Застройщика, Застройщик же в свою очередь ответил отказом на данное требование, что побудило Истца предъявить настоящее исковое заявление. Указал, что незаконными действиями ответчика ему причинены моральные и нравственные страдания, которые он оценивает в размере 500 000 руб, Кроме того, им понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции ответчику в размере 1 502, 67 руб. Также считает, что с ответчика помимо неустойки по закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» подлежит взысканию и неустойка в соответствии со ст.28 Закона « О защите прав потребителей».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРАМА «НОВА-1» в судебном заседании иск не признала, просила о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустоек, штрафа. Кроме того, поддержала письменные возражения, согласно которым неустойка в соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителей, в данном случае взысканию не подлежит.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 27 Федерального закона от /дата/ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу указанного Федерального закона.

Согласно части 9 статьи 4 данного Закона законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется лишь в части, не урегулированной этим Законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 10 Закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные этим же Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно части 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой нормой неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.4 ст. 8 ФЗ №214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В силу пункта 5 статьи 8 ФЗ №214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что /дата/ между ООО ПКФ «НОВА-1» в лице Генерального директора управляющей компании ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ №» и ФИО2 А.ем был заключен Договор участия в долевом строительстве №.

В соответствии с п. 1.1. договора, застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок построить многоквартирный дом по адресу, 

<

адрес> (стр.) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства, указанный в п. 1.3. Договора, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Дома.

Участник долевого строительства, свои обязательства по оплате денежных средств в размере 2 940 000 руб. за Объект выполнил в полном объеме в соответствии с условиями с П.2.1.-2.10. Договора, что не оспаривалось сторонами.

Разрешение на ввод в эксплуатацию 1 этапа строительства, включающего в себя жилую блок- секцию № (по генплану) в осях 

<

данные изъяты>, в состав которой входит объект долевого строительства, подлежащий передаче истцу по договору долевого участия в строительстве за номером № получено /дата/.

Согласно п.3.1. договора участия в долевом строительстве срок передачи объекта долевого строительства- в течение шести месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Пунктом 1.5. предусмотрен планируемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома для 1 этапа строительства- 3 квартал 2016 года, соответственно, объект долевого строительства должен быть передан застройщиком истцу не позднее /дата/.

Таким образом, расчет неустойки за период с /дата/ по /дата/ исходя из цены квартиры 2 940 000 руб. составит 83 398 руб. ( 2940 000 х46х2х1/300х9,25 %).

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ. 

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно. 

Оценивая доводы представителя ответчика о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему:

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от /дата/ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком штрафная неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору по смыслу положений ст.ст. 401 и 404 ГК РФ, исходя из установленных судом фактических юридически значимых обстоятельств: количество дней просрочки, общую стоимость договора, то, что ответчик уведомлял участника о переносе срока сдачи объекта, и на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить взыскиваемую неустойку до 50 000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером. ( размер неустойки исходя из положений ст.395 ГК РФ составит 35 521, 65 руб. за 46 дней исходя из ставки 9,59 %).

Истцом заявлены требования о взыскания с ответчика неустойки в сумме 15 964 200 руб. исходя из положений ст.28 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от /дата/ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергосбережения), то к отношениям, возникающим из таких договором, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, с учетом того, что специальный закон – ФЗ от /дата/ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве …» (в п.2 ст.6) предусматривает ответственность застройщика за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в виде неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки (если участником долевого строительства является гражданин- в двойном размере) к отношениям сторон, связанным с долевым строительством, ответственность в виде неустойки, предусмотренная п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не применяется.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика неустойки исходя из положений ст.28 Закона «О защите прав потребителей», не имеется.

Согласно ст. 9 Закона РФ от /дата/ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Исходя из требований вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве с участием истца, должны применяться общие правила закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в пользу потребителя в соответствии со ст.15 и ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При этом с учетом требований разумности и справедливости, установленных ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, с учетом срока нарушения обязательства ответчиком по договору, а также с учетом того, что возмещение морального вреда должно иметь целью компенсировать нравственные переживания истцов, а не являться обогащением истцов, суд находит разумным и справедливым удовлетворить требования истцов о компенсации морального вреда частично, в сумме 2 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от /дата/ N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от /дата/ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из смысла приведенных правовых норм в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительства, а также процентов по договору, в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено указанное выше требование и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, исходя из размера присужденной судом неустойки.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, учитывая, что истец направлял в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств по договору долевого участия в строительстве и процентов, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы штрафа.

Сумма штрафа в денежном выражении составит (50 000 + 2 000)Х50%= 26 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Кроме того, в силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца частично подлежат взысканию судебные расходы на почтовые отправления в размере 191, 05 руб. за направление корреспонденции в адрес ответчика, исходя из сведений в ЕГРЮЛ.

Из материалов дела следует, что истцом были направлены претензия в три адреса ответчика, каждая из почтовых отправлений составила 191, 05 руб.

Вместе с тем, претензия на л.д.36 была направлена по юридическому адресу ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ 

<

адрес>; остальные претензии были направлены по иным адресам.

В соответствии с требованиями п.1 ст.103 ГПК РФ, поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРАМА «НОВА-1» в местный бюджет подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1 760 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 А.а к ООО ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «НОВА-1» о взыскании неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока, передачи объекта долевого строительств, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «НОВА-1» в пользу ФИО2 а неустойку в сумме 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 26 000 руб., судебные расходы в размере 191,05 руб.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРАМА «НОВА-1» в местный бюджет сумму государственной пошлины в размере 1 760 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. 

Судья Позднякова А.В.