РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

08 февраля 2018 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: судьи Морозовой А.Р., при секретаре Лебедевой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства материалы административного дела № 2а-415/18 по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Иркутской области о взыскании с ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, начисленных пеней,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 13 по Иркутской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по налогам в размере 4336,90 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц за 2011-2015 гг., пени по налогу на имущество физических лиц, по транспортному налогу за 2013-2015 гг., пени по транспортному.

В обоснование административного искового заявления административный истец Межрайонная ИФНС России № 13 по Иркутской области указала на то, что административный ответчик владеет: квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, квартирой по 

<

адрес>, квартирой по ул. ФИО1

<

адрес>, легковым автомобилем ТОЙОТА HARRIER, государственный регистрационный номер №, легковым автомобилем ТОЙОТА MARK II, госномер № легковым автомобилем ТОЙОТА CORONA PREMIO, госномер № в связи с чем обязан в соответствии со ст.ст. 357, 362, 397, 400 Налогового Кодекса РФ уплачивать начисленные налоги: транспортный налог на основании сведений о государственной регистрации транспортного средства, налог на имущество физических лиц на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 НК РФ, по установленным налоговым ставкам.

Административным истцом представлен расчет налогов, подлежащих уплате административным ответчиком, в соответствии с которым задолженность по уплате налога на имущество и транспортного налога административного ответчика составляет 4346,90 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц за 2011 год в сумме 248,82 руб., налог на имущество физических лиц за 2012 год в сумме 352,11 руб., налог на имущество физических лиц за 2013 год в сумме 593,21 руб., налог на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 217,28 руб., налог на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 534,00 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 108,31 руб., по транспортному налогу за 2013 год в размере 355,21 рубля, по транспортному налогу за 2014 год в размере 775,83 рубля, по транспортному налогу за 2015 год в размере 1108,00 рубля, пени по транспортному налогу в размере 49,13 рубля.

Основываясь на ст. ст. 357, 362, 397, 400, 23, 52 НК РФ административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогам в указанной сумме, кроме того, административное исковое заявление содержит ходатайство о восстановлении попущенного процессуального срока обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам. 

В судебное заседание стороны, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их участие в судебном заседании не является обязательным и не признано судом обязательным. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ во взаимосвязи с п.4 ст. 291 КАС РФ, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ, без проведения устного разбирательства.

Ходатайство о восстановлении попущенного процессуального срока обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, начисленных пеней, административный истец обосновал тем, что в соответствие со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Просит учесть, что фискальная функция налоговых органов имеет важное значение для бюджетов всех уровней: транспортный налог – 100% зачисление в бюджет Иркутской области. Отказ в восстановлении срока не только препятствует реализации функций налогового органа, но и освобождает ответчика от уплаты налогов и ведет к потерям бюджетов всех уровней. 

Каких-либо иных обстоятельств в обоснование уважительности пропуска процессуального срока для обращения в суд административный истец в ходатайстве не привел. 

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем вторым приведенного пункта, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

В абзаце третьем данного пункта установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. 

Анализ представленных в дело доказательств, подтверждающих исковые требования, свидетельствует о пропуске административным истцом установленного законом срока на обращение в суд о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу, начисленной пени по транспортному налогу в отсутствие к тому уважительных причин.

Как следует из материалов дела, межрайонной ИФНС России № 13 по Иркутской области административному ответчику было выставлено требования: № 17883 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 05.11.2015г. со сроком уплаты до 28.01.2016г., № 8596 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 22.12.2014г. со сроком уплаты до 20.02.2015г., № 126 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 13.02.2017г. со сроком уплаты до 24.03.2017г., которые до настоящего времени не исполнены.

Следовательно, Межрайонная ИФНС России № 13 по Иркутской области узнала о том, что сумма задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, пеням штрафам, подлежащей взысканию с физического лица превысила 3 000 руб. по требованию от 05.11.2015 г. со сроком уплаты до 28.01.2016г. Административный истец должен был обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб., то есть срок обращения истек 28.07.2017 года. 

Обращение налогового органа с требованием о взыскании с ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц, по транспортному налогу путем обращения с заявлением о выдаче судебного приказа последовало 08 ноября 2017 года, что следует из определения мирового судьи судебного участка № 105 по г.Усть-Куту Иркутской области от 10 ноября 2017 года, согласно которому МИФНС России № 13 по Иркутской области отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Отказывая в принятии заявления, мировой судья исходил из того, что взыскателем установленный п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок пропущен, что свидетельствует о наличии спора о праве.

С настоящим иском административный истец обратился в городской суд 30 января 2018 года.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ к лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле (ч.2 ст. 95 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность административного истца своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей, и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

Налоговым органом в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности по налогу не приведены уважительные причины пропуска срока. Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока подачи административного искового заявления административный истец не представил. 

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины и невозможность его восстановления в предусмотренных настоящим кодексом случаях является основанием для отказа в удовлетворении административного иска; в этом случае в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. 

Поскольку основания для восстановления пропущенного срока обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу отсутствуют, и возможность восстановления процессуального срока утрачена, ходатайство о восстановлении процессуального срока удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд выносит решение об отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины. Судебные расходы по делу отсутствуют. Административный истец освобожден от уплаты госпошлины. При таких обстоятельствах при отказе в удовлетворении административного искового заявления основания для возмещения судебных издержек отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 289-290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Иркутской области о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам в сумме 4346,90 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц за 2011 год в сумме 248,82 руб., налог на имущество физических лиц за 2012 год в сумме 352,11 руб., налог на имущество физических лиц за 2013 год в сумме 593,21 руб., налог на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 217,28 руб., налог на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 534,00 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 108,31 руб., по транспортному налогу за 2013 год в размере 355,21 рубля, по транспортному налогу за 2014 год в размере 775,83 рубля, по транспортному налогу за 2015 год в размере 1108,00 рубля, пени по транспортному налогу в размере 49,13 рубля в связи с пропуском срока обращения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 15 дней со дня провозглашения обжалуемого решения.

Судья: А.Р.Морозова.