УИД: 50RS0011-01-2019-002109-38

Гражданское дело №2-1442/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 г.

г. Жуковский

Резолютивная часть решения оглашена: 26.12.2019 г.

В окончательной форме решение изготовлено: 17.01.2020 г.

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Богатыревой О.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением и об определении долей в расходах по содержанию жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 просит суд: 1) определить порядок пользования квартирой №

<

адрес> в г.Жуковский Московской области, выделив в пользование истца жилую комнату площадью 11,9 м2; 2) определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере по 1/2 доли за истцом и ответчиком, за каждым; 3) установить по лицевому счету 

<

***> долг по состоянию на 24.09.2019 г. за истцом – в размере 

<

данные изъяты> руб., за ответчиком – в размере 

<

данные изъяты>79 руб.; 4) взыскать с ответчика госпошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>00 руб. (л.д.28-30).

В судебном заседании представитель истца ФИО3 ФИО4 заявленные требования поддержал и пояснил, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу и ответчику в равных долях. В 2016 г. по семейным обстоятельствам истец был вынужден временно выехать из квартиры, однако в настоящее время он намерен вселиться в квартиру и проживать в ней. На период отсутствия свои вещи он оставил в комнате площадью 11,9 м2, в связи с чем просит выделить данную комнату ему в пользование; комнату площадью 17,3 м2 выделить ответчику; кухню, ванную, туалет, коридор и лоджию оставить в общем пользовании. Во внесудебном порядке достичь соглашения о порядке пользования жилым помещение не представляется возможным. Кроме того, за время отсутствия истца по вине ответчика образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем между сторонами также имеются разногласия по вопросам участия в расходах на содержание квартиры.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился; извещен.

Представитель третьего лица АО «УК «Наукоград» в судебное заседание не явился; в письменном отзыве указал, что в управляющую компанию не поступало заявление истца о перерасчете размера платы за предоставленные коммунальные услуги с приложением акта об отсутствии технической возможности установки прибора учета, в связи с чем временное отсутствие истца не освобождает его от участия в расходах по содержанию жилого помещения и образовавшаяся по квартире задолженность подлежит уплате истцом и ответчиком солидарно.

Представитель третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился; в письменном отзыве указал, что управляющей компанией, обслуживающей МКД 

<

адрес> является АО «УК «Наукоград»; ООО «МосОблЕИРЦ» является платежным агентом и производит начисление платы за жилищно-коммунальные услуги по поручению АО «УК «Наукоград» (л.д.40-41). 

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, квартира 

<

адрес> в г.Жуковский Московской области представляет собой двухкомнатную квартиру и состоит из жилых комнат площадью 17,3 м2 и 11,9 м2, а также кухни, ванной, туалета, коридора, лоджии, примыкающей к кухне.

Спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО2 (1/2 доли), ответчику ФИО3 (1/2 доли).

Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ г. и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст.30 ч.1 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ст.247 п.1 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст.247 п.2 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из объяснений представителя истца, истец и ответчик одной семьей не проживают, общего хозяйства не ведут, во внесудебном порядке достичь соглашения о порядке пользования квартирой не представляется возможным.

Принимая во внимание, что на долю истица и ответчика, на каждого, приходится 26,05 м2 общей площади квартиры и 14,3 м2 жилой площади, соответственно, исходя из взаимного месторасположения жилых комнат и иных помещений в квартире, а также правовой позиции истца, суд находит возможным выделить в пользование истцу жилую комнату площадью 11,9 м2, в пользование ответчика жилую комнату площадью 17,3 м2. Кухню, коридор, ванную, туалет, лоджию (примыкающую к кухне) суд находит возможным оставить в общем пользовании.

По мнению суда, указанный порядок пользования в максимально возможной в сложившейся ситуации степени отвечает интересам сторон и не повлечет существенного ущемления жилищных прав истца, поскольку выбор в пользу жилой комнаты с меньшей площадью является результатом осознанного волеизъявления самого ФИО2

Принимая во внимание, что одной семьей истец и ответчик не проживают и что соглашение о порядке оплаты расходов по содержанию жилого помещения во внесудебном порядке между сторонами не достигнуто, суд находит возможным определить доли в оплате коммунальных платежей в отношении спорной квартиры в размере 1/2 доли за истцом и ответчиком, за каждым.

В соответствии со ст.153 ч.1 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ст.325 п.2 п/п.1 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для раздела образовавшейся в отношении спорного жилого помещения задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 94825,00 руб., поскольку факт непроживания собственника в жилом помещении не освобождает его от обязанности по содержанию данного имущества. При этом до обращения в суд с настоящим иском истец мер по выделу своей доли в расходах по содержанию жилого помещения не предпринимал.

При этом истец не лишен возможности обратиться с иском к ответчику о взыскании фактически понесенных расходов на содержание жилого помещения в порядке регресса в соответствии со ст.325 ГК РФ.

На основании ст.ст.98, 100 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 

<

данные изъяты>,00 руб. (л.д.79), госпошлина в сумме 

<

данные изъяты>00 руб. (л.д.3-5, 26). 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением и об определении долей в расходах по содержанию жилого помещения – удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования квартирой 

<

адрес> в г.Жуковский Московской области:

- выделить в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 11,9 м2;

- выделить в пользование в пользование ФИО3 жилую комнату площадью 17,3 м2;

- кухню, коридор, ванную, туалет, лоджию оставить в общем пользовании.

Определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры №

<

адрес> в г.Жуковский Московской области:

- 1/2 (Одна вторая) доли за ФИО2;

- 1/2 (Одна вторая доли) за ФИО3

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего взыскать 

<

данные изъяты> 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

На решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: