Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего Тарасова Д.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 07 апреля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ВТБ 24», ООО «Страховая компания «ВТБ – Страхование» о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в котором просил расторгнуть договор страхования и возвратить часть страховой премии. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор № на сумму 370.610 рублей, сроком 60 месяцев, под 17 % годовых. Договор заключен с условием страхования, что подтверждается пунктом 20 указанного выше договора. Услуги по страхованию оказывает ООО «Страховая компания «ВТБ – Страхование» на основании договора страхования к полису №. Сумма страховой премии за указанную выше услугу составила 66.710 рублей. Однако истец не имеет желания пользоваться данной услугой и поставил перед ответчиком вопрос о возврате части страховой премии путем ее перечисления в счет погашения текущих платежей по кредитному договору, а также о расторжении договора страхования. Для реализации права на отказ от договора истец выполнил указанные в пункте 6.6.3. условия, а именно: направил (вручил) ответчику ООО «Страховая компания «ВТБ – Страхование» заявление с помощью почтовой связи, что в результате привело к прекращению договора (пункт 6.6.4.). Кроме того, истец просил ответчика ПАО «ВТБ 24» предоставить документ, подтверждающий перечисление денежных средств из банка в страховую компанию (данная обязанность предусмотрена пунктом 20 кредитного договора). Ссылаясь на то, что запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), при том, что в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, истец просит расторгнуть договор страхования и осуществить ему возврат страховой премии.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представители ответчиков ООО СК «ВТБ Страхование» и Банка «ВТБ24» (ПАО) в суд не явились, извещены надлежаще (л. д. 163-164).

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «ВТБ 24» был заключен договор о потребительском кредитовании № на сумму 370.610 рублей, сроком 60 месяцев, под 17 % годовых.

Анализ кредитного договора и его приложений позволяет прийти к выводу, о том, что кредитный договор между сторонами был заключен в установленной законом форме, сторонами были согласованы все существенные условия договора, определена сумма кредита, процентная ставка по кредиту. Истцу в полном объеме была предоставлена информация о полной стоимости кредита, о его размере, предоставлен график платежей с указанием даты погашения задолженности, размера ежемесячных предстоящих платежей, о чем свидетельствует отметка на подписанном истцом кредитном договоре.

Кроме того, между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по программе «Лайф+» Единовременный взнос ВТБ 24 (страховой полис №). Объектом страхования, согласно указанной программе являются не противоречащие законодательству имущественные интересы застрахованного лица, связанные с его жизнью, здоровьем и трудоспособностью. Указанный договор страхования был разработан и заключен на основании заявления истца в соответствии с особыми условиями по страховому продукту. «Единовременный взнос ВТБ 24». Размер страховой премии за весь период страхования составил 66.710 рублей. 

При заключении договора страхователь с условиями страхования был ознакомлен, согласен, что подтверждается его подписью в полисе добровольного страхования, в связи с чем стороны при заключении договора страхования пришли к обоюдному соглашению о том, что ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» принимает на страхование жизнь, здоровье и трудоспособность истца в соответствии с условиями страхования, за что страхователь уплачивает страховщику страховую премию. 

Договор страхования является самостоятельным договором, заключение которого не является обязательным для граждан или обязательным условием при заключении любых других гражданско-правовых сделок. 

Все изложенное свидетельствует об отсутствии нарушения прав ФИО1 как потребителя на получение в соответствии со статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что договором страхования не предусмотрен возврат остатка страховой премии в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования, в связи с чем, оснований для ее взыскания с ответчика не имеется.

Условия досрочного прекращения договора регламентируются наряду со статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", специальным законом - статьей 958 ГК РФ, подлежащей применению при разрешении спора, которая предусматривает, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Договором страхования не предусмотрен возврат уплаченной страховщику страховой премии в случае досрочного погашения кредита.

Доводы истца о навязывании ему услуг страхования, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, им не доказаны.

Условия кредитного договора в указанной части не ущемляют прав и законных интересов истца. 

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии добровольного волеизъявления со стороны потребителя на заключение договора добровольного страхования жизни и здоровья, в материалах дела нет.

Доказательства того, что сотрудники ответчика каким-либо образом понуждали его заключить договор страхования, истцом не представлены.

Напротив, как установлено судом, ответчик, выразив намерение заключить указанный договор, действовал по своей воле и в своих интересах.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ, истец не доказал также и того, что обращался к ООО «Страховая компания «ВТБ – Страхование» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии. 

В материалах дела имеется лишь его заявление с указанными требованиями, адресованное в Филиал ПАО «ВТБ 24» (л. д. 15-16).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск заявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 12, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «ВТБ 24», ООО «Страховая компания «ВТБ – Страхование» о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.