Дело № 1-38/2017

постановление

о прекращении уголовного дела 

20 декабря 2017 г. г. Комсомольск-на-Амуре 

Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Осокина В.Н., при секретаре судебного заседания Никитиной Е.А., с участием военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре … ФИО1, подозреваемого ФИО2, защитника-адвоката Потаповой В.М., представившей удостоверение № … от … г. и ордер № … от … г., заместителя руководителя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Комсомольскому-на-Амуре гарнизону … ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление заместителя руководителя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Комсомольскому-на-Амуре гарнизону … ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 00000 …

ФИО2, родившегося … г. в …, гражданина РФ, не судимого, с высшим образованием, женатого, на военной службе с …г., в том числе в качестве офицера с … г.,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.159 УК РФ и о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

органами предварительного следствия ФИО2 подозревается в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ. Вышеуказанные действия, выражаются в том, что …. г. Т.С.НБ., в соответствии с пп. 1 и16 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», а также п.п.3 и 8 Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, утвержденного приказом Министра обороны РФ от … г. № …, предоставлена жилищная субсидия в размере … руб. … коп., часть которой в размере … руб. в … г. Т.С.НВ. потратил на приобретение квартиры.

После этого, … г., узнав о возможности получения налогового имущественного вычета в размере … рублей с суммы произведенных налогоплательщиком расходов по приобретение квартиры, (не превышающих … рублей), ФИО2 обратился в инспекцию Федеральной налоговой службы РФ … с заявлением о возвращении излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц за … г. в размере … руб., на основании представленных документов, в том числе декларации по налогу на доходы физических лиц, в которой он умышленно скрыл приобретение им квартиры за счет средств жилищной субсидии, то есть за счет средств федерального бюджета, тем самым обманув проводивших камеральную проверку лиц налоговой инспекции.

… г. после камеральной проверки, денежные средства в размере … руб. поступили на указанный ФИО2 банковский счет, после чего он получил возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, что он и сделал, причинив тем самым государству в лице Федеральной налоговой службы РФ ущерб на указанную сумму.

… года в суд поступило постановление заместителя руководителя военного следственного отдела СК России по Комсомольскому-на-Амуре гарнизону … ФИО3 от … г., в котором содержится ходатайство о прекращении в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Заместитель руководителя военного следственного отдела СК России по Комсомольску-на-Амуре гарнизону … ФИО3 свое ходатайство поддержал, при этом пояснил, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО2, Уголовным кодексом РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести. К уголовной ответственности он привлекается впервые, загладил причинённый его действиями вред в полном объеме, поэтому имеются все основания для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и для прекращения уголовного дела.

Представитель потерпевшего Л в своем заявлении от … г. согласилась с направлением уголовного дела в отношении ФИО2 в суд с ходатайством о прекращении в отношении него уголовного дела (уголовного преследования) и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав при этом, что ФИО2 в ходе предварительного следствия Федеральной налоговой службе Российской Федерации возмещен ущерб в полном объеме и претензий к подозреваемому не имеется. 

Подозреваемый ФИО2 поддержал вышеуказанное ходатайство о прекращении уголовного дела, пояснив, что вину свою он признает, в полном объёме, возместил причиненный Федеральной налоговой службе РФ ущерб в полном объеме, и сообщил суду, что осознает последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Защитник-адвокат Потапова В.М. также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Военный прокурор гарнизона Комсомольск-на-Амуре … ФИО1, против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения данного уголовного дела, исходя из следующего.

Статья 76.2 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 159 УК РФ, за совершение вышеуказанного деяния, предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Таким образом, судом установлено, что преступления, в совершении которых подозревается ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, а сам он к уголовной ответственности привлекается впервые.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 104.5 УК РФ, 

- размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, при определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершённых преступлений, имущественное положения подозреваемого и его семьи, в связи с чем, считает возможным назначить ему штраф в размере, не превышающим половину максимального размера штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

С учетом имущественного положения подозреваемого и в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката по назначению за оказание юридической помощи подозреваемого в размере … рублей на предварительном следствии, а также в размере … рублей в судебном заседании подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле на л.д. 45-47, 48-90, 91, хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ военный суд,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, - прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, освободив его, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере … (… тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок уплаты судебного штрафа - 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты в срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ, а также разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, либо в суд вынесший постановление.

Процессуальные издержки в размере … (…) руб., состоящие из сумм, выплаченных защитнику за оказание ФИО2 юридической помощи на предварительном следствии и в судебном заседании, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства – хранящиеся в уголовном деле на л.д. 45-47, 48-90, 91, хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья