Дело № 1-18/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кыштым 24 января 2019 г. 

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Сырейщикова Е.В., 

при секретаре Фадеевой И.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора г. Кыштыма Волкова С.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Мишура А.Ю., 

потерпевшего К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кыштымского городского суда уголовное дело в отношении гражданина России

ФИО1, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ судимого ДАТА года мировым судьёй судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов с лишением права заниматься определенным видом деятельности по управлению транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто ДАТА., наказание в виде обязательных работ исполнено, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил вымогательство с применением насилия при следующих обстоятельствах.

Так ДАТА у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение вымогательства денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих К.

ФИО1 с целью совершения вымогательства, ДАТА, находясь в состоянии алкогольного опьянения ДАТА пришёл в АДРЕС, где реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное требование передачи ему денежных средств в сумме 5000 рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, спросил у К.: «Где «бабки?», после чего, не дожидаясь ответа, с целью устрашения К., нанёс ему кулаком не менее одного удара в область лица, отчего у К. из губы пошла кровь, от нанесённого удара он испытал физическую боль, а также ФИО1 нанёс К. не менее двух ударов кулаком в область груди и не менее двух ударов кулаком в область живота, от которых К. испытал физическую боль.

После этого ФИО1, продолжая свои преступные действия, высказал угрозу в отношении К., а именно сказал: «Я ведь тебя предупреждал, что если не отдашь деньги, то тебе будет хуже», подкрепляя свои слова, вновь нанёс К. не менее шести ударов кулаком в область туловища, при этом К., испытывая сильную физическую боль, просил ФИО1 прекратить его избивать, однако ФИО1, подавляя волю К. к сопротивлению, желая добиться от него добровольной передачи денежных средств, вновь высказал К. требование о передаче денег, а именно сказал: «Ты должен мне деньги, когда отдашь?», а также высказал ему угрозу, а именно сказал: «Я тебе голову оторву», при этом вновь нанёс К. ещё не менее пяти ударов кулаком в область спины, от которых К. испытал физическую боль.

К., пытаясь защититься от наносимых ударов, закрыл лицо руками, однако ФИО1, желая добиться поставленной цели, продолжая применять насилие в отношении К., с целью подавления воли К. к сопротивлению, нанёс ему не менее трёх ударов ногами в область головы и не менее семи ударов ногами в область туловища, от которых К. испытал физическую боль, а также угрожая последнему дальнейшей расправой в случае невыполнения его требований, высказал угрозу: «Я тебя закопаю, голову оторву, если деньги не отдашь», которую К. воспринял для себя реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

Продолжая свои преступные действия ФИО1 с целью получения материальной выгоды путём незаконного требования у К. денежных средств в сумме 5000 рублей, подняв с пола металлический совок, и высказывая К. угрозу применения в отношении него насилия, а именно сказал: «Я тебе голову оторву, закопаю», при это нанёс К. совком не менее трёх ударов в область спины, от которых последний испытал физическую боль, однако от нанесенного удара ручка у совка сломалась, после чего ФИО1 поднял с пола резиновую палку и с целью устрашения К., желая добиться от него добровольной передачи денежных средств, нанес резиновой палкой не менее двух ударов К. в область туловища, а также подняв с пола камеру от велосипедного колеса, также нанес ей К. не менее двух ударов в область туловища, от которых К. испытал физическую боль и таким образом, подавив волю К. к сопротивлению, который находясь под воздействием психического давления, воспринимал оказанное в отношении него насилие, как реальную угрозу для своей жизни, испугавшись дальнейшего избиения и применения других насильственных действий со стороны ФИО1, пообещал ему передать денежные средства позднее.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил К. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице и туловище, которые на основании заключения эксперта НОМЕР Д от ДАТА и в соответствии с п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, не несут в себе квалифицирующие признаки причинения вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в суде с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и от дачи показаний отказался. 

После оглашения показаний данных на предварительном следствии пояснил, что потерпевший не имел перед ним долг, но у них имелась договоренность об оплате потерпевшим использованных дров. ФИО2 знал о том, что за сараем дрова принадлежат ему. На следствии об этом говорил следователю, но тот не записал. 

Из показаний ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника следует, что он совершил указанное выше преступление при обстоятельствах изложенных в описательной части. Дрова К. и С. в дом не приобрели, за проживание в доме Т. не платили. Он решил, что они должны частично оплачивать свет, покупать дрова, так как проживали в доме и ни за что не платили. Его никто не просил об этом, он решил потребовать с них деньги, данное решение им было принято самостоятельно, то есть он решил потребовать у них деньги за использованные ими дрова, при этом знал, что он дрова не приобретал, деньги они ему не должны были, то есть его требования были незаконными, долговых обязательств К. перед ним не имел (л.д. 85-90, 101-104). 

Согласно протоколу принятия устного заявления К. от ДАТА в ОВД, он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 (л.д. 12). 

Протоколом от ДАТА зафиксирован осмотр АДРЕС, где обнаружены и изъяты предметы, которыми ФИО1 наносил удары по К., а именно: совок металлический, резиновая палка резиновая камера от велосипедного колеса (л.д. 13-23).

Потерпевший К. пояснил, что простил подсудимого, просил строго не наказывать и подтвердил показания данные им на предварительном следствии о том, что ФИО1 совершил в отношении его преступление при обстоятельствах указанных в описательной части приговора (л.д. 41-48). 

Свидетель З. подтвердил показания данные им на предварительном следствии о том, что ДАТА вместе с ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения пошли в АДРЕС, где ФИО1 избил парня, угрожал последнему применением насилия и требовал деньги (л.д. 58-62). 

Свидетель Т. пояснила, что её внучка - жена ФИО1 умерла и сейчас, они воспитывают двоих детей. Живут они в доме по АДРЕС. Дом по АДРЕС принадлежит ей. В этот дом она пустила пожить вторую внучку С. с К.. Они жили, топили дровами которые остались от прежних владельцев. Она с них ничего не просила и не поручала ФИО1 брать с них деньги. ФИО1 ей говорил, что завозил в дом дрова, почему на предварительном следствии она об этом не говорила, объяснить не может. 

Из показаний Т. на предварительном следствии следует, что она разрешила С. и К. пользоваться дровами. Требования ФИО1 к К. о деньгах за дрова считает незаконными. Она ФИО1 об этом не просила (л.д. 50-53) 

Свидетель С. подтвердила показания данные ею на предварительном следствии о том, что проживала с К. в доме с разрешения бабушки и ФИО1 ни каких дров не завозил туда. Они ему ничего не должны были (л.д. 54-57). 

Из заключения эксперта НОМЕР Д от ДАТА следует, что у К. имели место кровоподтеки на лице, туловище. Кровоподтеки на лице могли образоваться от двукратного травмирующего воздействия на область нижнего века левого глаза и правую скуловую область тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью соударения. Кровоподтеки на спине могли образоваться от воздействиях тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью соударения, длина которых намного превышает ширину. Эти повреждения могли быть причинены около 2-3 дней до момента обследования (ДАТА), носят поверхностный характер, и как вред здоровью не расцениваются (л.д. 70-72).

Протоколом от ДАТА зафиксирован осмотр изъятых предметов: металлический совок и ручка деревянная сломана у основания; резиновая трубка черного цвета; камера резиновая от велосипедного колеса (л.д. 75-78). 

Из анализа данных доказательств следует, что потерпевший не имел перед подсудимым долговых обязательств по поводу дров которыми топил дом. Это подтверждается показаниями подсудимого на предварительном следствии (л.д. 85-90, 101-104). 

Данные показания подсудимого добыты первоначально в соответствии с законом и являются наиболее правдивыми, поэтому закладываются в основу приговора. Кроме того, данные показания подтверждаются показаниями Т. и С. 

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в вымогательстве, т.е. требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, подлежат квалификации как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Как установлено ФИО1 вину признал полностью, ранее судим, по месту работы характеризуется положительно (л.д.127), неженат, один воспитывает двух малолетних детей (л.д.123), работает, на учете у врача-нарколога и врача- психиатра не состоит (л.д.122).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах содеянного в ходе предварительного расследования (л.д. 85-90, 101-104), наличие малолетних детей, которых подсудимый воспитывает самостоятельно. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 пояснил суду, что нахождение в состоянии алкогольного опьянение повлияло на совершение им преступления, т.е. употребление спиртных напитков сняло у него внутренний контроль за поведением, вызвало агрессию и привело к совершению преступления против личности.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

С учётом изложенного суд определяет ФИО1 наказание в виде лишения свободы. С учётом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать тяжести содеянного, обстоятельствам дела, сведениям о личности виновного и достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Размер наказания в виде лишения свободы суд определяет без учета наличия рецидива преступлений в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, имеющего двоих малолетних детей, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление виновного возможно без его изоляции от общества и признает назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев условно с испытательным сроком 1 (один) год в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный государственный орган с периодичностью установленной этим органом.

Дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящееся в МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области: металлический совок, деревянную ручку, резиновую трубку черного цвета, камеру резиновую от велосипедного колеса – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения. 

Председательствующий (подпись)

Приговор вступил в законную силу