дело № 2-504/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея 8 мая 2018 года

Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

при секретаре Козловой Е.Н., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в общем имуществе,

установил:

Решением Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 10 ноября 2014 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1472503,8 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4600 рублей, а всего 1477103,8 рублей.

15 апреля 2015 года на основании исполнительного листа ФС № 000686305, выданного в отношении должника ФИО2, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № 21186/15/25001-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в общей сумме 1477103,8 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения просит обратить взыскание на 1/8 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2, в пользу ФИО1 в счет погашения части суммы долга в размере 205625 рублей, взысканного решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 10 ноября 2014 года: прекратить право собственности ФИО2 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> и признать за ФИО1 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в обоснование указав, что в течение длительного времени требования исполнительного документа должником не исполняются, иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика отсутствует. 

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении иска настаивала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, против удовлетворения требований не возражает.

Представитель третьего лица ОСП по Ленинскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, о причине неявки суд не уведомил.

Выслушав истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Согласно ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. 

Как следует из п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания (абз.1). Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (абз.2). В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (абз.3).

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 10 ноября 2014 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1472503,8 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4600 рублей, а всего 1477103,8 рублей.

15 апреля 2015 года на основании исполнительного листа ФС № 000686305, выданного в отношении должника ФИО2, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № 21186/15/25001-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в общей сумме 1477103,8 рублей, на момент рассмотрения судом данного дела остаток неисполненных денежных обязательств по этому производству составлял 1452532,37 рубля.

ФИО2 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, в которой проживает, и 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акту и постановлению от 26 августа 2016 года судебный пристав-исполнитель описал и наложил арест на принадлежащую ФИО2 долю в праве собственности на квартиру.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из приведенных положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Как видно из материалов дела, 1/8 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> приобретена ФИО2 в порядке наследования по закону, право собственности ФИО2 на данное недвижимое имущество зарегистрированы в ЕГРН 20 июля 2015 года.

Изложенное указывает, что доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО2 на праве личной собственности, ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

В силу положений ст. 255 ГК РФ обращение взыскания на долю ФИО2 в праве собственности на жилое помещение возможно только после предъявления требования к ФИО2 о продаже ею своей доли остальным участникам общей собственности и отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Как следует из материалов дела, собственником 7/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> является истец ФИО1

Таким образом, спорное жилое помещение находится в собственности двух сособственников - истца ФИО1, которая заявила требования о приобретении доли ФИО2 в счет погашения части долга по исполнительному производству, и ответчика ФИО2, которая против удовлетворения этих требований не возражает, что свидетельствует о соблюдении требований ст. 250 ГК РФ о преимущественном праве покупки доли и требований ст. 255 ГК РФ о получении согласия от второго сособственника. 

Согласно отчету «Экспертное агентство «Статус» ИП НИН рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 27 октября 2017 года составляет 1645000 рублей, соответственно 1/8 доли - 205625 рублей. Стоимость имущества ответчик не оспаривает.

При таких данных, принимая во внимание, что требование исполнительного документа не исполнено, арестованное имущество должника принадлежит ему на праве личной собственности, не является его единственным жильем, его стоимость соразмерна размеру долга, иного имущества и денежных средств должника, за счет которых могли быть исполнены денежные требования ФИО1, в ходе исполнительного производства не установлено, требования исполнительного документа не исполнены в течение длительного времени (три года), суд приходит к выводу об удовлетворении иска и обращении взыскания на соответствующую долю жилого помещения в счет погашения части суммы долга в размере 205625 рублей путем прекращения права собственности ФИО2 на указанную долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру и признания за ФИО1 право собственности на эту долю.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Обратить взыскание на 1/8 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2, в пользу ФИО1 в счет погашения части суммы долга в размере 205625 рублей, взысканного решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 10 ноября 2014 года: прекратить право собственности ФИО2 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> признать за ФИО1 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья Е.В. Охотская 

Мотивированное решение составлено 11 мая 2018 года

Судья Е.В. Охотская