РЕШЕНИЕ

Г.о. Тольятти 19 мая 2017 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области ФИО1,

С участием заявителя Ч..,

При секретаре Микуцик Н.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ч. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района Самарской области - мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Ч. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в 

<

адрес>, зарегистрированный в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год

УСТАНОВИЛ:

И.о. мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района Самарской области - мировым судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района Самарской области было вынесено постановление, которым Ч. был признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставлении места ДТП, участником которого он являлся на 

<

адрес>, нарушив п.2.5 ПДД.

Заявитель в апелляционной жалобе не согласен с вынесенным постановлением. Не оспаривая факта участия его автомашины в ДТП при указанных в постановлении мирового судьи обстоятельствах, ссылается на отсутствие с левой стороны бампера повреждения и считая, что имеющееся в деле фото, отображает правую сторону бампера его автомашины. Также просит постановление изменить и назначить наказание в виде административного ареста, с учетом необходимости ежедневного использования автомобиля для работы.

Заявитель Ч. в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы, пояснив, что в мировом суде он признал вину в связи с чем, в мотивировочной части постановления мировой судья посчитал необходимым назначить ему наказание в виде ареста

Выслушав заявителя и проверив материалы административного дела, суд находит постановление мирового судьи по установлению фактических обстоятельств дела, его выводы при назначении наказания законными и обоснованными.

В соответствии с п.2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с п.1.2 ПДД под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Вывод мирового судьи о наличии в действиях Ч. состава административного правонарушения и сам факт его участия в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается заявителем, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследованы мировым судьей и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении. Доводы жалобы об отображении на фото правой части бампера суд считает необоснованными, поскольку из исследованного судом фото прямо усматривается, с учетом конфигурации светового прибора, что изображенная на фото часть бампера является именно левой.Содержащаяся в жалобе и приобщенном к нему ходатайстве руководителя 

<

данные изъяты> просьба изменить судебное постановления в части избранного вида административного наказания, и вместо лишения права управления транспортными средствами назначить наказание в виде административного ареста не может быть удовлетворена по следующим основаниям. Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и дело возвращено на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Потерпевшим по делу не подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, а просьба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заменить избранный судьей вид административного наказания на административный арест, не может служить основанием для изменения постановления, так как это приведет к ухудшению его положения. Наказание в виде административного ареста является более строгим, чем лишение права управления транспортными средствами и суд апелляционной инстанции не вправе ухудшать положение лица, в отношении которого состоялось судебное постановление. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено. Указание мировым судьей в мотивировочной части обжалуемого постановления, при учете смягчающих обстоятельств, необходимости назначения наказания в виде ареста, суд апелляционной инстанции, с учетом содержания резолютивной части постановления, расценивает, как техническую опечатку при изготовлении постановления. Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно. Доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Мировым судьей Ч. назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1 ч.1 п.1, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судРЕШИЛ:Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района Самарской области - мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ч. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.Судья: