Дело № 2-217/2024 УИД: 23RS0013-01-2023-003707-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 23 января 2024 года 

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Бочко И.А.,

при секретаре Чеботаревой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования Гулькевичский район о признании права собственности на самовольно реконструированный объект, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит сохранить в реконструированном состоянии объект недвижимости - нежилое здание литер ББ1, кадастровый №, этажность - 2, общей площадью 885,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, образованный в результате реконструкции здания спорткомплекса литер Б, кадастровый №, общей площадью 292 кв.м и здания столовой литер Вп/В, кадастровый №, общей площадью 164,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке, с кадастровым номером №; признать за ФИО1 право собственности на реконструированный объект - нежилое здание литер ББ1, кадастровый №, этажность - 2, общей площадью 885,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который расположен на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, образованный в результате реконструкции здания спорткомплекса литер Б, кадастровый №, общей площадью 292 кв.м и здания столовой литер Вп/В, кадастровый №, общей площадью 164,6 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №; указать в решении суда, что оно является основанием для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости: нежилое здание литер ББ1 кадастровый №, этажность - 2, общей площадью 885,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который расположен на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, в соответствии со следующими техническими характеристиками: назначение - нежилое; наименование – нежилое здание; год постройки – 1970, этажность - 2; фундамент: бетонные блоки; материал стен – смешанные (кирпичные, газоблочные, металлопрофильные); перекрытие - железобетонное; общая площадь – 885,7 кв.м.

Свои требования истец обосновал тем, что он является собственником следующих объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: 

<

адрес>: здание спорткомплекса литер Б, кадастровый №, общей площадью 292 кв.м, на основании договора купли продажи земельного участка с объектами недвижимости от 06.02.2010, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.03.2010 сделана запись регистрации №; здание столовой литер Вп/В, кадастровый №, общей площадью 164,6 кв.м, на основании договора купли продажи земельного участка с объектами недвижимости от 06.02.2010, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.03.2010 сделана запись регистрации №. А также истец является собственником земельного участка кадастровый №, общей площадью 5221 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально - технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок на основании договора купли продажи земельного участка с объектами недвижимости от 06.02.2010, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.03.2010 сделана запись регистрации №; земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 6361 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для производственных нужд, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли продажи земельного участка с объектами недвижимости от 25.11.2008, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.12.2008 года сделана запись регистрации №. В соответствии со статьей 222 ГК РФ и пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Истцом в 2023 году проведены строительные работы, в рамках которых осуществлена реконструкция здания спорткомплекса литер Б, общей площадью 292 кв.м, и с демонтажем здания столовой литер Вп/В, общей площадью 164,6 кв.м, и осуществлено строительство нежилого здания литер ББ1, этажность - 2, общей площадью 885,7 кв.м, на земельных участках с кадастровыми номерами № и № без предоставления проектной документации на строительство. После проведения строительных работ по реконструкции здания были заказаны работы по подготовке технического паспорта. 07.12.2023 года производственным участком «Гулькевичский» Межгоррайонного отделения Южного филиала ППК «Роскадастр» был подготовлен технический паспорт на нежилое здание литер ББ1, этажность - 2, общей площадью 885,7 кв.м, согласно которому произведена реконструкция здания литер ББ1 и образован новый объект недвижимости. В целях ввода в эксплуатацию нежилого здания литер ББ1, этажность - 2, общей площадью 885,7 кв.м, 12.12.2023 года истец обратился в администрацию муниципального образования Гулькевичский район (

<

адрес>) с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости нежилого здания литер ББ1, этажность - 2, общей площадью 885,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Гулькевичский район ему был выдан отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта от 18.12.2023 за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому разрешение не может быть выдано, так как строительство выполнено без разрешения, проектная документация на реконструкцию и строительство, предусмотренная ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, не предъявлялась. Согласно техническому заключению № от 15.12.2023 о соответствии нежилого здания нормативным требованиям, расположенном по адресу: 

<

адрес>, подготовленному союзом «Гулькевичской торгово-промышленной палаты» проведенная экспертиза нежилого здания литер ББ1, площадью 885,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> на предмет соответствия требованиям Федерального законодательства, показала: строительные конструкции объекта экспертизы обладают достаточной прочностью и устойчивостью, общее техническое состояние оценивается как нормативное. Использованные архитектурные решения, объемно-планировочное исполнение, инженерное оборудование (перечень и взаиморасположение) удовлетворяют строительной, санитарной, противопожарной документации. Исследованное строение не нарушает права и законные интересы других граждан, не создают угрозу для жизни и здоровья людей, и соответствует комплексу нормативных требований, предъявляемому к нежилым помещениям соответствующего функционального назначения.

В судебное заседание стороны, надлежаще уведомленные, не явились, в заявлениях просили дело рассматривать в их отсутствие. 

Представитель ответчика, Администрации муниципального образования Гулькевичский район представил в суд письменное возражение, в котором указал, что строительные работы должны вестись при наличии разрешения на строительство. Иск о признании права на самовольную постройку является исключительным способом защиты права. Материалы дела не свидетельствуют, что истцом предпринимались меры во внесудебном порядке легализовать постройки. Строительство произведено с нарушением градостроительных норм, без получения разрешения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости от 06.02.2010 истец -ФИО1 является собственником объектов недвижимости: здания спорткомплекса литер Б, кадастровый №, общей площадью 292 кв.м; здания столовой литер Вп/В, кадастровый №, общей площадью 164,6 кв.м; земельного участка, кадастровый №, общей площадью 5221 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально - технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, расположенных по адресу: Россия, 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 05.03.2010 сделаны записи регистрации №№; №, соответственно.

На основании договора купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости от 25.11.2008 истец - ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 6361 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для производственных нужд, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 12.12.2008 года сделана запись регистрации №.

В 2023 году на указанных земельных участках с кадастровыми номерами № и № без получения необходимых разрешений истцом осуществлена реконструкция здания спорткомплекса, литер Б, общей площадью 292 кв.м с демонтажем здания столовой литер Вп/В, общей площадью 164,6 кв.м, и осуществлено строительство нежилого здания литер ББ1, этажность - 2, общей площадью 885,7 кв.м.

По завершении строительства истец обратился в Администрацию МО Гулькевичский район с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Сообщением № от 18.12.2023 Администрацией МО Гулькевичский район отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с тем, что установлен факт самовольного строительства по вышеуказанному адресу; не представлена проектная документация. 

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда № 44 от 12 декабря 2023 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В соответствии с п. 39, 40, 41 Постановления Пленума Верховного Суда № 44 от 12 декабря 2023 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

С иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица).

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в совместном постановлении «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» № 10/22 от 29 апреля 2010 года указали, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные п. п. 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). 

В связи с чем, при разрешении настоящего спора суд полагает возможным применить по аналогии положения о самовольной постройке.

Согласно техническому заключению № от 15.12.2023, выполненному судебным экспертом Союза «Гулькевичская Торгово-промышленная палата» НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» экспертиза нежилого здания литер ББ1, площадью 885,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведена на предмет соответствия требованиям федерального законодательства, подтвердила, что строительные конструкции объекта экспертизы обладают достаточной прочностью и устойчивостью, общее техническое состояние оценивается как нормативное. Использованные архитектурные решения, объемно-планировочное исполнение, инженерное оборудование (перечень и взаиморасположение) удовлетворяют строительной, санитарной, противопожарной документации. Исследованное строение не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозу для жизни и здоровья людей и соответствует обязательному комплексу нормативных требований, предъявляемому к нежилым помещениям соответствующего функционального назначения.

Учитывая, что нежилое здание расположено на земельном участке с соответствующим видом разрешенного использования, имеются документы, подтверждающие, что строительные работы соответствуют санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам, не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью; размещение объекта находится в пределах земельного участка, суд считает возможным признать за истцом право собственности на указанный объект. 

Отсутствие у истца разрешения на реконструкцию и акта ввода в эксплуатацию само по себе не является основанием для отказа в сохранении нежилого здания и в признании за истцом права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости. Обращение истца в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию свидетельствует о предпринятых им мерах к легализации самовольной реконструкции. Поскольку разрешение на реконструкцию не может быть выдано после осуществления реконструкции, а выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в отсутствие разрешения на строительство не осуществляется, постольку иной, внесудебный способ защиты, связанный с признанием права собственности, у истца отсутствует.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в силу судебные акты.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Администрации муниципального образования Гулькевичский район о признании права собственности на самовольно реконструированный объект - удовлетворить. 

Сохранить в реконструированном состоянии нежилое здание литер ББ1, кадастровый №, этажность - 2, общей площадью 885,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, образованное в результате реконструкции здания спорткомплекса литер Б, кадастровый №, общей площадью 292 кв.м и здания столовой литер Вп/В, кадастровый №, общей площадью 164,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. 

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт 

<

данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> право собственности на нежилое здание литер ББ1, кадастровый №, этажность - 2, общей площадью 885,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости: нежилое здание литер ББ1 кадастровый №, этажность - 2, общей площадью 885,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который расположен на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, в соответствии со следующими техническими характеристиками: назначение - нежилое; наименование - нежилое здание; год постройки - 1970, этажность - 2; фундамент: бетонные блоки; материал стен - смешанные (кирпичные, газоблочные, металлопрофильные); перекрытие - железобетонное; общая площадь - 885,7 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Гулькевичского районного суда И.А.Бочко