РЕШЕНИЕ

г.Челябинск 21 сентября 2017г.

Судья Тракторозаводского районного суда г.Челябинска Долгов А.Ю., 

при секретаре Кардакове К.О., 

с участием прокурора Ивановой Я.Ю.,

представителя МЧС ФИО3, 

без участия ФИО1, извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явившейся, направившей в суд лицо, не обладающее соответствующими полномочиями,

рассмотрев в порядке ст.30.6 КоАП РФ в открытом судебном протест прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска на решение от 21.06.2017 № государственного инспектора Челябинской области по пожарному надзору ФИО4 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

17.04.2017 прокурором Тракторозаводского района г.Челябинска возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.4 КоАП РФ, в отношении директора ООО СОК «Бассейн «Юбилейный» (далее - Общество) ФИО1 

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в ходе проведенной прокуратурой района выездной проверки в деятельности Общества при эксплуатации плавательного бассейна, расположенного в г.Челябинске по ул.40 лет Октября, 31«А», выявлены многочисленные нарушения требований пожарной безопасности. 

23.05.2017 постановлением № государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы № 3 по пожарному надзору ФИО3 должностное лицо - директор Общества ФИО1 - признана виновной в совершении вышеуказанного административного правонарушения с назначением административного штрафа в размере 15.000 рублей. 

Решением от 21.06.2017 № государственного инспектора Челябинской области по пожарному надзору ФИО4 вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании ст.24.5 ч.1 п.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившим силу устанавливающего административную ответственность за содеянное закона. 

На вышеуказанное решение заместителем прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска принесен протест, в котором прокурор выражает несогласие с принятым решением, поскольку оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имелось, т.к. действия ФИО1 содержат признаки административного правонарушения и подлежали переквалификации в соответствии со ст.20.4 ч.1 КоАП РФ. Просит данное решение отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. 

В судебном заседании прокурор настаивает на удовлетворении протеста по изложенным в нем основаниям, представитель МЧС против удовлетворения протеста не возражает. 

Заслушав участников процесса, изучив доводы протеста, обжалуемое решение и представленные материалы, суд находит протест прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.4 КоАП РФ, а именно в нарушении требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, выявленных 12.04.2017. Санкцией данной нормы было предусмотрено наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей. 

Федеральным законом от 28.05.2017 № 100-ФЗ ст.20.4 ч.4 КоАП РФ признана утратившей силу.

Согласно ст.24.5 ч.1 п.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в том числе в случае признания утратившим силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное. 

Однако, принимая обжалуемое решение, должностным лицом не учтено следующее.

Положениями ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, действовавшими на момент выявления вышеуказанных нарушений, устанавливалась ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных, в том числе частью 4 настоящей статьи, и была предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей. 

Федеральным законом от 28.05.2017 № 100-ФЗ, помимо признания утратившей силу ст.20.4 ч.4 КоАП РФ, указанная норма (ч.1) изложена в следующей редакции - нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, и предусматривает ответственность в том же объеме. 

В соответствии со ст.1.7 ч.2 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Таким образом, учитывая положения ст.ст.1.7 ч.2 и 24.5 ч.1 п.5 КоАП РФ в их взаимосвязи, Федеральным законом от 28.05.2017 № 100-ФЗ положения КоАП РФ, устанавливающие административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, не были признаны утратившими силу, в связи с чем нарушение указанных требований статус административного правонарушения не утратило. Данным законом лишь смягчена административная ответственность за указанное административное правонарушение. 

Согласно ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Перечисленные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, непозволившими должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому, с учетом того, что установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, решение подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска удовлетворить.

Решение от 21.06.2017 № государственного инспектора Челябинской области по пожарному надзору ФИО4 отменить. 

Дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в порядке, установленном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получении копии решения.

Судья: _______________________ подпись

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>