ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Верховного Суда Республики Башкортостан

по делу № 44г – 194 / 2019

г. Уфа 19 июня 2019 г.

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Усмановой Р.Р., 

членов президиума Васильевой Е.Г., Канбекова И.З.,

ФИО3, ФИО4, 

при секретаре Ракиповой Г.Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Пилот» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

переданное для рассмотрения определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гадиева И.С. от 27 мая 2019 г.,

по кассационной жалобе ФИО5, поданной 27 марта 2019 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гадиева И.С., выслушав объяснения истца ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Пилот» (далее также - ООО «Пилот») ФИО6, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, президиум

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском, в последующем уточненным, к ООО «Пилот» об установлении факта трудовых отношений с 2 мая 2016 г., взыскании заработной платы в размере 580 414 рублей, денежной компенсации за неиспользованный отпуск с 2 мая 2016 г. по 9 апреля 2018 г. в размере 39 420 рублей, компенсации морального вреда - 2 000 000 рублей.

В обоснование иска указал на то, что он с 2 мая 2016 г. исполнял трудовые обязанности в ООО «Пилот» в должности директора ресторанного комплекса «Новое Лидо». Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не заключался, приступил к выполнению своих обязанностей после собеседования с ФИО1 - владельцем бизнеса. При трудоустройстве ему обещали выплачивать заработную плату в размере 70 000 рублей в месяц, фактически указанную сумму не выплачивали. 10 июля 2017 г. управляющий группы компаний «Лидо», в состав которой входит ООО «Пилот», ФИО2 сообщил ему, что он уволен. Считал действия работодателя незаконными, полагал, что он продолжает находиться в трудовых отношениях с ответчиком. 

Решением Советского районного суда г. Уфы от 27 июля 2018 г. исковые требования удовлетворены частично;

установлен факт трудовых отношений между ФИО5 и ООО «Пилот» в период с 2 мая 2016 г. до 10 июля 2017 г.;

с ООО «Пилот» в пользу ФИО5 взысканы невыплаченная заработная плата в размере 298 747,23 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск - 24 640,72 рублей, компенсация морального вреда - 5 000 рублей;

с ООО «Пилот» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 187 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2018 г. решение Советского районного суда г. Уфы от 27 июля 2018 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ООО «Пилот» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказано.

В поданной кассационной жалобе ФИО5 просит отменить оспариваемое апелляционное определение. Указывает на то, что судом апелляционной инстанции не дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, подтверждающим факт нахождения его в трудовых отношениях с ответчиком. Ссылается на то, что 20 ноября 2018 г. суд апелляционной инстанции известил стороны об отложении рассмотрения дела на 29 ноября 2018 г. Когда он в указанный день пришел в суд, ему стало известно, что дело уже рассмотрено 27 ноября 2018 г. Между тем он имел намерение предоставить суду доказательства, подтверждающие факт трудовых отношений. 

По результатам изучения доводов кассационной жалобы дело 4 апреля 2019 г. истребовано судьей Верховного Суда Республики Башкортостан Абубакировой Р.Р., и определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гадиева И.С. от 27 мая 2019 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум находит, что такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО5 ссылался на то, что с 2 мая 2016 г. до 10 июля 2017 г. он исполнял обязанности директора ресторанного комплекса «Новое Лидо», фактически вступил в трудовые отношения с ответчиком и был допущен работодателем к выполнению своих трудовых обязанностей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что ФИО5 фактически был допущен к работе в должности директора ресторанного комплекса «Новое Лидо», исполнял трудовые функции, ему выплачивалась заработная плата, в связи с чем установил факт нахождения сторон в трудовых отношениях с 2 мая 2016 г. по 10 июля 2017 г.

Суд также взыскал в пользу истца заработную плату за период с 9 апреля 2017 г. по 9 июля 2017 г. в общей сумме 208 333,23 рубля исходя из указанного истцом размера заработной платы 70 000 рублей в месяц, а также с 10 июля 2017 г. по 9 апреля 2018 г. (день обращения в суд) исходя из минимального размера оплаты труда в общей сумме 90 414 рублей. 

При этом суд указал, что истцом пропущен годичный срок на обращение в суд с требованиями о взыскании заработной платы за период до 9 апреля 2017 г.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о доказанности наличия между сторонами трудовых отношений не согласился, решение суда отменил, в удовлетворении заявленных требований отказал со ссылкой на то, что в деле отсутствуют достоверные, достаточные и убедительные доказательства, которые позволили бы сделать вывод о том, что в рассматриваемый период между ФИО5 и ООО «Пилот» или иным юридическим лицом сложились трудовые правоотношения.

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан находит судебное постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, поскольку оно вынесено с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 ГПК Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 327 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке; суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 указанного Кодекса.

В силу части 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Часть 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Содержание приведенных выше норм права в их взаимосвязи устанавливает обязанность суда апелляционной инстанции известить участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а при неявке указанных лиц обсудить вопрос о наличии оснований для отложения рассмотрения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 20 ноября 2018 г. в связи с необходимостью истребования подлинников доказательств рассмотрение гражданского дела в суде апелляционной инстанции было отложено на 09 часов 00 минут 29 ноября 2018 г., о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 20 ноября 2018 г. (т. 2 л.д. 3-4), а также расписка об отложении рассмотрения дела от 20 ноября 2018 г., подписанная ФИО5 и представителем ООО «Пилот» (т. 2 л.д. 5).

Вместе с тем апелляционная жалоба ООО «Пилот» рассмотрена судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан 27 ноября 2018 г. в отсутствие участвующих в деле лиц. В протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции указано, что неявившиеся лица о рассмотрения дела извещены надлежащим образом (т. 2 л.д. 8-9).

При этом материалы дела не содержат сведений об извещении ФИО5 и ООО «Пилот», участвующих в деле, о рассмотрении дела 27 ноября 2018 г. способами, перечисленными в частях 1 и 3 статьи 113 ГПК Российской Федерации.

Таким образом, суд второй инстанции рассмотрел дело в отсутствие ФИО5, не извещенного о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «Пилот», что сделало невозможным реализацию заявителем его процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.

С учетом изложенного выше президиум Верховного Суда Республики Башкортостан приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения норм процессуального права, ввиду чего апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2018 г. является незаконным и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционное определение отменяется в связи с допущенными судом существенными нарушениями норм процессуального права, доводы по существу спора подлежат проверке при новом апелляционном рассмотрении.

Руководствуясь статьями 388, 390 ГПК Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан,

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2018 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.Р. Усманова