Копия

Дело № 2-2288/2025

16RS0046-01-2025-002447-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2025 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Сюкриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество (далее – САО) «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с заявлением к автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (далее- АНО «СОДФУ»), о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного ФИО1

В обосновании иска указано, что ... между ФИО2 и САО «Ресо-Гарантия» заключен договор страхования «РЕСОавто» серии ... (далее - КАСКО) со сроком действия с ... по ...

По договору КАСКО застраховано принадлежащее потребителю транспортное средство GeelyMonjaro, VIN: ... ... года выпуска, условия страхования также содержатся в правилах страхования средств автотранспорта от ...

По условиям Договора КАСКО страховыми рисками являются: «Хищение», «Ущерб». Страховое возмещение по риску «Ущерб» осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА).

... ФИО2 обратился в финансовую организацию с извещением о повреждении транспортного средства, указав, что, управляя транспортным средством, наехал на кочку и через 20 минут температура двигателя поднялась выше нормы, после чего ФИО2 заглушил двигатель и вызвал эвакуатор.

На место происшествия были вызваны сотрудники полиции.

САО «Ресо-Гарантия» отказало в выплате страхового возмещения, указав на то, что обстоятельства образования повреждений, зафиксированных компетентными органами, не соответствуют обстоятельствам, указанным в заявлении на выплату страхового возмещения.

С таким решением ФИО2 не согласился, обратился с жалобой в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного ФИО1 от ... требования потребителя были удовлетворены в сумме 177400 рублей.

С таким решением САО «Ресо-Гарантия» не согласно, полагает его подлежащим отмене, ссылаясь на то, что был зафиксирован лишь факт наличия повреждений автомобиля, однако обстоятельства, при которых они образованы, не установлены.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в свое отсутствие.

Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, представил возражения на заявление, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица, ФИО2, в судебное заседание явился, с требованиями не согласился.

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 1.9 Правил страхования под страховым риском понимается предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования как страховой риск, с наступлением которого у страхователя (выгодоприобретателя) возникают убытки, а у страховщика - обязанность произвести выплату страхового возмещения (пункт 1.10 Правил страхования).

Представленными доказательствами подтверждено, что ... между ФИО2 и САО «Ресо-Гарантия» заключен договор страхования «РЕСОавто» серии ... КАСКО со сроком действия с ... по ... по рисками «Хищение», «Ущерб». Страховое возмещение по риску «Ущерб» осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

... ФИО2 обратился в финансовую организацию с извещением о повреждении транспортного средства, указав, что, управляя транспортным средством, наехал на кочку, через 20 минут температура двигателя поднялась выше нормы, после чего заглушил двигатель и вызвал эвакуатор. На место происшествия были вызваны сотрудники полиции.

САО «Ресо-Гарантия» отказало в выплате страхового возмещения, указав на то, что обстоятельства образования повреждений, зафиксированных компетентными органами, не соответствуют обстоятельствам, указанным в заявлении на выплату страхового возмещения.

С таким решением ФИО2 не согласился, обратился с жалобой в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного ФИО1 от ... требования потребителя были удовлетворены в сумме 177400 рублей.

Удовлетворяя требования потребителя, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что транспортное средство было повреждено в районе садового некоммерческого товарищества (далее – СНТ) «Раздолье». В документах компетентных органов не указана причина получения механических повреждений, равно как и не указана иная причина получения механических повреждений, отличная от причины, указанной в заявлении потребителя.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4.1.1 Правил страхования страховым риском является «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами, объектами (сооружениями, препятствиями, животными и так далее).

В ходе рассмотрения жалобы ФИО2 финансовым уполномоченным была назначена трасологическая и товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Северо-кавказский институт независимых экспертиз и исследований».

Заключением экспертизы перечислены повреждения, соответствующие заявленному обстоятельству-наезд на препятствие в виде грунтово-травяного покрытия, в местах повреждения имеются наслоения грунта, травы.

Стоимость восстановительного ремонта определена в 267400 рублей. 

С такими выводами заключения специалиста суд соглашается, поскольку они детально описаны в тексте заключения, описание препятствия соответствует наличию ответных следов на поврежденных элементах автомобиля в виде грунта и травы.

Из объяснений водителя следует, что наезд был совершен в пути следования автомобиля, контакт он посчитал незначительным, однако повреждения проявили себя позже.

То обстоятельство, что с достоверностью не установлено место наезда на препятствие нельзя признать основанием для отказа в признании случая страховым, поскольку, несмотря на отсутствие сведений о месте наезда на препятствие, механизм образования повреждений достоверно установлен.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Договором страхования предусмотрена страховая выплата в форме направления на СТОА и денежная форма в случае отсутствия возможности направить автомобиль на СТОА.

Сведений о невозможности ремонта не имелось, в связи с чем применению подлежали условия о страховой выплате в форме ремонта на СТОА.

Таким образом, лишившись возможности отремонтировать автомобиль, потерпевший вынужден будет производить восстановительный ремонт автомобиля по рыночным ценам, что является убытками.

Оспариваемым решением финансовый уполномоченный взыскал 177400 (287400 – 90000) рублей в пользу потребителя, указав их как страховое возмещение, в то время как указанная сумма является убытками.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не влияет на правильность определения размера взысканной суммы.

Суд приходит к выводу о том, что определенный финансовым уполномоченным размер взысканных убытков соответствует последствиям неисполнения страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта автомобиля за вычетом франшизы, в связи с чем оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного ФИО1 от ... по заявлению ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 марта 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.