ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Братск 30октября2017года

Братский районный суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Иващенко О.А., единолично,

при секретаре Король Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Уткина Д.В.,

защитника - адвоката Братского городского филиала ИОКА Комарица Р.А., предоставившего удостоверение № *** и ордер № 228 от 30.10.2017,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № 1-203/2017 в отношении:

ФИО1, родившегося **.**.**** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного адресу: ..., проживающего по адресу: ..., имеющего среднее образование, разведенного, сожительствующего, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка: ФИО2, **.**.**** г.р., а также воспитывающего четверых несовершеннолетних детей сожительницы: **.**.**** г.р., **.**.**** г.р., **.**.**** г.р., **.**.**** г.р., работающего без оформления трудовых отношений в ИП «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, состоящего на воинском учете, годного к военной службе, ранее судимого:

- 24 ноября 2015 года Братским районным судом Иркутской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;

постановлением Братского районного суда Иркутской области от 26.07.2016 испытательный срок продлен на 1 месяц,

постановлением Братского районного суда Иркутской области от 06.02.2017 испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность один раз в три месяца предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию сведения о трудоустройстве;

копию обвинительного заключения получил 16.10.2017, 

по уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести – кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ночь с **.**.**** ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около дома, расположенного по адресу: ..., когда у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего гр. Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в ночь с **.**.**** на **.**.****, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку прошел в ограду дома, расположенного по адресу: ..., откуда тайно, умышленно, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, мотоцикл 

<

данные изъяты> (торговое название 

<

данные изъяты>) № двигателя ***, № рамы ***, государственный регистрационный знак ***, стоимостью 15 000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением, датой, временем, местом и обстоятельствами преступления, изложенных в обвинительном заключении, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Комарица Р.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель Уткин Д.В. не возражал против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО8 также дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и в его отсутствие, о чем имеется письменное заявление.

Выслушав стороны, суд считает заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного подсудимому ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд принял во внимание в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи УК Российской Федерации, по которой он признан виновным, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного. 

ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб со стороны соседей, других жителей в администрацию ... на него не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен (л.д. 234 том 1), в настоящее время работает разнорабочим (со слов), ранее судим (л.д. 207-209 том 1), на учете у врача-нарколога (л.д. 199 том 1) и врача-психиатра (л.д. 200 том 1) не состоит, состоит на воинском учете, годен к военной службе без ограничений (л.д. 202 том 1), состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции (л.д. 232 том 1), разведен, сожительствует, имеет одного несовершеннолетнего ребенка: ФИО2, **.**.**** г.р. (л.д. 198 том 1), а также на иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей сожительницы: ФИО9, **.**.**** г.р., ФИО10, **.**.**** г.р., ФИО11, **.**.**** г.р., ФИО12, **.**.**** г.р. (л.д. 185-188 том 1), совершил одно преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию настоящего преступления, в том числе путем дачи самоизобличающих показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное возвращение похищенного имущества (л.д. 111, 153 том 1), наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого, содержание четверых малолетних детей сожительницы (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено. Оснований для признания по делу в отношении ФИО1 такого отягчающего обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усмотрел, исходя из характеристики участкового полиции на ФИО1, фактических обстоятельств по делу. 

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкриминирующей его деяние, в виде лишения свободы.

Приговором Братского районного суда Иркутской области от 24.11.2015 ФИО1 осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. Рассматриваемое преступление средней тяжести ФИО1 совершил в период испытательного срока по указанному приговору.

Решая вопрос о возможности отмены либо сохранения условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК Российской Федерации, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, полностью признавшего свою вину, оказавшего содействие следствию в расследовании преступления, полностью возместившего потерпевшему вред, учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, данные, что на иждивении ФИО1 фактически находятся четверо детей, суд считает возможным сохранить условное осуждение по указанному выше приговору, которое надлежит исполнять самостоятельно.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, его посткриминальное поведение, когда он стал занят общественной-полезной деятельностью, суд считает, возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК Российской Федерации, постановив считать назначенное наказание условным с возложением на ФИО1 определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению. Суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без немедленной изоляции от общества. Именно такое наказание в виде лишения свободы с испытательным сроком будет способствовать исправлению подсудимого, выработке у него правопослушного поведения, отвечать целям, для которых служит уголовное наказание, и не окажет негативного влияния на условия жизни семьи подсудимого. 

Наказание за преступление подсудимому следует назначить по правилам ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации, и с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей его деяние, однако суд не усмотрел оснований для их применения.

При назначении наказания ФИО1 суд не находит оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации, ввиду не установления обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления либо личности подсудимого. 

Дополнительный вид наказания - ограничение свободы суд считает возможным в отношении ФИО1 не применять, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, в отношении подсудимого ФИО1 на менее тяжкую суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, не усматривает.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, его поведение в ходе предварительного расследования и в суде также не вызывает сомнения. Он хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. В связи с чем суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Сам подсудимый наличие у себя психического заболевания отрицает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона, в 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни, не употреблять спиртные напитки.

Приговор Братского районного суда Иркутской области от 24 ноября 2015 года и настоящий приговор - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- мотоцикл 

<

данные изъяты> № двигателя ***, № рамы ***, бензобак красного цвета, сиденье с задним крылом от мотоцикла, крышка бардачка (отсека для аккумулятора) красного цвета, металлическая пластина государственного регистрационного знака ***, технический паспорт мотоцикла *** на мотоцикл 

<

данные изъяты>, **.**.**** года выпуска – оставить в распоряжение потерпевшего Потерпевший №1;

- боковой прицеп красного цвета от мотоцикла, бензобак зеленого цвета, сиденье с задним крылом, аккумулятор без опознавательных знаков, неокрашенную крышку бардачка (отсека для аккумулятора) - оставить в распоряжение ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи им апелляционной жалобы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также об участии избранного им защитника. Разъяснить осужденному, что он также вправе ходатайствовать об этом в случае принесения по делу апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения ему их копий, о чём он должен также указать в письменном виде. 

Судья