УИД 23RS0045-01-2025-002194-13

Дело № 5-7/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 29 января 2026 года

Судья Славянского городского суда Краснодарского края Иванова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «АТЭК-СЕРВИС», (...), юридический адрес: (..) (..),

УСТАНОВИЛ:

ООО «АТЭК-СЕРВИС» вменяется привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Из представленных материалов следует, что 25 ноября 2025 года в 15 часов по адресу: (..) установлено, что ООО «АТЭК-СЕРВИС» в лице генерального директора ФИО1 (...) привлек (допустил) к трудовой деятельности иностранного гражданина (...) МИА, (...) года рождения, по адресу: (..) без документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности, чем нарушено требование статьи 13.3 Федерального закона от (...) № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании генеральный директор ООО «АТЭК-СЕРВИС» ФИО2 суду пояснил, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает в полном объеме, просит назначить административный штраф в размере менее минимального размера. Указал так же, что противоправные действия не носят умышленный характер совершенного административного правонарушения, правонарушение совершено с неосторожной формой вины, ООО «АТЭК-СЕРВИС» ранее не совершалось однородных правонарушений.

Выслушав генерального директора ООО «АТЭК-СЕРВИС», исследовав материалы административного производства, судья Славянского городского суда приходит к выводу о том, что в действиях ООО «АТЭК-СЕРВИС» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ООО «АТЭК-СЕРВИС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (...) от (...), распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной, документарной проверки в отношении юридического лица ООО «АТЭК-СЕРВИС» от (...); рапортами ст. оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Славянскому району; рапортом инспектора ОВМ Отдела МВД России по Славянскому району; письменными объяснениями ФИО2, ВРГ, ЗВВ; протоколом осмотра места происшествия; письменным объяснением МИА, РНКУ. и другими материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Суд приходит к выводу, что доказательства по делу получены в соответствие с требованиями норм КоАП РФ и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для установления вины ООО «АТЭК-СЕРВИС» в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенного, следует сделать вывод о том, что действия ООО «АТЭК-СЕРВИС» следует квалифицировать по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

При назначении административного наказания следует учесть степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют.

Признание вины в совершении административного правонарушения, судом учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

В силу ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, тем самым обеспечить справедливое и соразмерное наказание.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 919-0-0, положения главы 4 “Назначение административного наказания" КоАП Российской Федерации предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественною и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером правонарушения, личностью или имущественным положением привлекаемого судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вправе назначить наказание в виде штрафа менее установленного санкцией статьи размера.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 той же статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

Оценивая обстоятельства дела, степень вины общества, учитывая, что ООО «АТЭК-СЕРВИС» ранее к административной ответственности за совершение аналогичною правонарушения не привлекалось (доказательств иного не представлено), административное правонарушение признано, в целях назначения справедливого и соразмерною административного наказания суд считает возможным снизить размер административною штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, поскольку размер штрафа, определенный обществу административным органом, составляет значительную сумму для общества и может свидетельствовать об избыточном использовании административного принуждения.

В соответствии с этим, суд считает соразмерным и справедливым назначение наказания в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Согласно статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (часть 2 статьи 31.5 названного Кодекса).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 18 декабря 2003 года N 467-0, от 18 апреля 2006 года N 104-0, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости исполнения судебного постановления, должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, рассрочка исполнения постановления по делу об административном правонарушении может предоставляться только при наличии оснований, которые носят исключительный характер, и являются серьезным препятствием к исполнению такого постановления.

Разрешая вопрос о предоставлении ООО «АТЭК-Сервис» рассрочки уплаты административного штрафа, назначенного постановлением суд исходит из наличия исключительных обстоятельств у названного общества.

Учитывая обстоятельства дела, наличие добросовестной заинтересованности в исполнении административного наказания, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления и предоставления ООО «АТЭК-Сервис» рассрочки уплаты вышеуказанного административного штрафа на три месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «АТЭК-СЕРВИС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 125 000 рублей.

Штраф подлежит оплате с момента вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам: получатель: УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по Красноармейскому району), Банк получателя платежа: Южное ГУ Банка Росии/УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, ИНН 

<

***>, КПП 234901001, БИК 010349101, ОКТМО 03645101, счет получателя 03100643000000011800, к/с 40102810945370000010 КБК 18811601181019000140 УИН 18890223250250450388.

В соответствии со ст. статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставить ООО «АТЭК-СЕРВИС» рассрочку уплаты административного штрафа на три месяца с момента вступления постановления суда в законную силу, с ежемесячной выплатой суммы равными долями в размере 41 670 рублей по реквезитам, указанным в постановлении.

Постановление суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Копия верна

Согласовано

Судья