Р Е Ш Е Н И Е

г.о.Чапаевск 

<

Дата обезличена> года

<

Адрес обезличен>

Судья Чапаевского городского суда Канафьева Н.П.

с участием представителя лица, подавшего жалобу ФИО1 – ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

Данные изъяты>. 

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ФИО1 обжаловала его в Чапаевский городской суд.

В своей жалобе на постановление мирового судьи, она указала, что с постановлением не согласна, просит его отменить. Кроме того, ходатайствует о восстановление пропущенного срока для обжалования Постановления 

<

Номер обезличен> о назначении административного наказания административной комиссии администрации г.о.Чапаевск от 

<

Дата обезличена> и отмене данного постановления. Из Постановления об административном правонарушении мирового судьи Фоминой Т.В. судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> ей стало известно, что основанием для этого стало Протокол об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, вынесенный председателем административной комиссии ФИО5, согласно которому она не оплатила штраф в размере 1500 руб. по постановлению 

<

Номер обезличен> о назначении административного наказания Административной комиссии администрации г.о.Чапаевск от 

<

Дата обезличена>, вынесенное на основании п.2.1 ст.4.

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

<

Номер обезличен>-ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

Адрес обезличен>». В судебном заседании у мирового судьи она пояснила, что проживает по другому адресу и поэтому копию Постановления 

<

Номер обезличен> о назначении наказания административной комиссии администрации г.о.Чапаевск от 

<

Дата обезличена> на руки она не получала, не имела возможности его обжаловать. В Постановлении 

<

Номер обезличен> о назначении административного наказания административной комиссии администрации от 

<

Дата обезличена> указан ее номер телефона, сведений, что Административной комиссией предпринимались попытки выяснить причины ее неявки в судебное заседание, в материалах дела не имеется. Кроме того, она является директором ГБУ СО «Владимирский пансионат для инвалидов», дело данное рассматривалось комиссией, и комиссии было известно, где она работает.

В судебном заседании ее представитель ФИО2 поддержал доводы жалобы, пояснив, что по месту регистрации ФИО1 не проживала, поэтому не получала извещения о явке.

Представитель административной комиссии администрации г.о.Чапаевск ходатайствовал перед судом о рассмотрении жалобы ФИО1 в его отсутствие.

В судебное заседании ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, ее интересы предоставлял в судебном заседании представитель по доверенности.

В судебном заседании у мирового судьи ФИО1 пояснила, что в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Она факт административного правонарушения не признала, т.к. не знала о вынесенном 

<

Дата обезличена> постановлении 

<

Номер обезличен> о назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 

<

Данные изъяты>. Данный штраф она не оплачивала, по адресу регистрации по адресу: 

<

Адрес обезличен> не проживает, проживает по адресу: 

<

Адрес обезличен>, в связи с чем постановление о назначении штрафа по почте не получала.

Изучив административное дело 

<

Номер обезличен>, доводы жалобы ФИО1, суд считает, что постановление от 

<

Дата обезличена> мировым судьей было вынесено обоснованно и не подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Часть 1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Из протокола 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.(составитель председатель административной комиссии г.о.Чапаевск ФИО5) усматривается, что ФИО1 своевременно в установленные законом сроки не оплатил административный штраф в 

<

Данные изъяты> руб., назначенный на основании постановления административной комиссии г.о.Чапаевск от 

<

Дата обезличена>.

<

Номер обезличен>, вступившего в законную силу 

<

Дата обезличена>, чем нарушена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

Данные изъяты> 

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд считает, что мировым судьей 

<

Дата обезличена> было принято мотивированное, законное и обоснованное постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в пределах санкции статьи.

В судебном заседании у мирового судьи ФИО1 отрицала совершение неоплаты в срок штрафа, поскольку по почте постановления не получала.

Вместе с тем, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

Номер обезличен> с официального сайта Почты России от 

<

Дата обезличена>, копия постановления 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> получена ФИО1 не была, почтовое отправление выслано обратно отправителю, 

<

Дата обезличена> почтовое отправление передано на временное хранение.

Мировым судьей правомерно в обжалуемом постановлении указано, что согласно постановления Пленума Верховного Суда от 

<

Дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления отправителю.

Следовательно, указанное постановление вступило в законную силу 

<

Дата обезличена>. Направив копию постановления ФИО1, должностное лицо приняло все необходимые меры пор надлежащему вручению лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии постановления.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Таким образом, последним днем для оплаты штрафа является 

<

Дата обезличена> 

Кроме того, мировым судьей обоснованно в постановлении указано, что позицию ФИО1 не признающую факт совершения административного правонарушения, суд расценивает как способ защиты: также при смене места жительства обязанность по получению почтовой корреспонденции по месту регистрации, возлагается на лицо, зарегистрированное по данному адресу.

С учетом изложенного суд считает, что мировой судья 

<

Дата обезличена> вынес законное и обоснованное постановление, оснований для отмены которого, нет. Жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8, 31.1 КоАП РФ, - 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение Чапаевского городского суда вступает в законную силу немедленно.

Судья Чапаевского городского суда подпись Канафьева Н.П

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>