66RS0004-01-2021-000771-78 

12-451/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Екатеринбург 02 июля 2021 г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу ООО «Завод гидроизоляционных материалов» Пенетрон» на постановление по делу об административном правонарушении 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 от 04.09.2020 ООО «Завод гиддроизоляционных материалов» Пенетрон» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, в обоснование доводов указывает, что 04.09.2020 в 14:00 представитель юридического лица ФИО2 явился для рассмотрения дела, но рассмотрения дела не состоялось, поскольку отсутствовали руководители административного органа. Вместе с тем, данных об отложении рассмотрения дела не имеется. Кроме того, представитель общества предоставил в канцелярию пояснения, которые не были рассмотрены, в связи с чем просит постановление отменить.

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что предоставил в административный орган уведомления о принятии копий к исполнительному производству, копии платежек об удержании по исполнительному производству, которые не были приобщены к материалам дела.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1, 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса).

Вышеуказанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий защиты лица, привлекаемого к административной ответственности: права на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, права пользоваться юридической помощью защитника.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ООО «Завод гидроизоляционных материалов» Пенетрон» было извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении 04.09.2020 в 14:00.

В указанное время представитель общества ФИО2 явился, однако рассмотрение дела с участием представителя не состоялось.

Вместе с тем, административным органом вынесено постановление от 04.09.2020 о признании общества виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствии представителя юридического лица, и ему назначено наказание в виде штрафа.

Однако с данным выводом суд согласиться не может, поскольку в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, причины неявки представителя юридического лица не выяснялись, решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения дела не обсуждалось.

Таким образом, лишив лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные Кодексом требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (ст. 24.1 Кодекса).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании административным органом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ООО Завод гидроизоляционных материалов « Пенетрон».

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, постановление административного органа подлежит отмене, а производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

Постановление от 04.09.2020 о привлечении ООО «Завод гиддроизоляционных материалов» Пенетрон» к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей - отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья ( подпись)