Дело № 1-603/18 «10» мая 2018 года

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Купрюшина И.В.

с участием государственного обвинителя Калугиной У.А.

адвоката Марченко Н.Г.

подсудимого ФИО1

переводчика ФИО2

при секретаре Карасевой Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Санкт-Петербурге «10» мая 2018 года в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, то есть оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно:

21.02.2018 в период с 14 часов 20 минут по 14 часов 52 минут ФИО1, являясь водителем коммерческого автобуса, имея водительское удостоверение, выданное 20.06.2007, подтверждающее право управления транспортными средствами, относящимися к категории «А», «В», «С», «D», управлял автобусом, имеющим технические неисправности, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, и осуществлял перевозку пассажиров по маршруту, за денежную плату, оказывая, таким образом, услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей.

21.02.2018 в 14 часов 15 минут указанный автобус под управлением ФИО3 у д. Х был остановлен и осмотрен сотрудником ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, которым были выявлены следующие неисправности, предусмотренные п.п. 3.3, 4.2, 7.3, 7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090: не работают в установленном режиме внешние световые приборы, не работает аварийный выход, установлены предметы ограничивающие обзорность с места водителя, стеклоомыватели не работают, количество и режим работы внешних световых приборов не соответствует конструкциям транспортного средства.

В отношении водителя ФИО3 21.02.2018 было вынесено постановление об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, помимо этого ФИО3 был предупрежден об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и в 14 часов 15 минут 21.02.2018 в путевом листе была поставлена отметка о запрете эксплуатации транспортного средства.

Однако, 21.02.2018 ФИО3, не устранив надлежащим образом, обнаруженные вышеуказанные неисправности, достоверно зная о выявленных неисправностях автобуса, при которых его эксплуатация запрещена, в целях увеличения денежной выручки и во избежание убытков, самовольно продолжил осуществлять перевозку пассажиров на технически неисправном транспорте, тем самым фактически оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности, жизни и здоровья потребителей, в связи с чем 21.02.2018 в 14 часов 52 минут указанный автобус под управлением ФИО3, перевозивший пассажиров, был повторно остановлен и осмотрен сотрудником ОГИБДД УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга у д. Х, в результате чего были выявлены вышеуказанные неустраненные неисправности, при которых эксплуатация автомобиля запрещена, после чего транспортное средство было направлено на станцию диагностики по адресу: Х, где, согласно акту осмотра транспортного средства, так же были выявлены неисправности, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, в соответствии с п.п. 3.3, 7.4, 7.3, 4.2. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», утвержденным Постановлением Госстандарта России от 01.02.2001 № 47-СТ: 1) не горел задний габаритный фонарь; (п. 3.3. не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели), 2) разбито стекло заднего правого стоп сигнала (п. 3.3. не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели), 3) неисправны замки дверей кузова (п. 7.4. не работают предусмотренные конструкцией замки дверей кузова или кабины), 4) отсутствует задний противотуманный фонарь (3.1), 5) отсутствуют таблички по правилам пользования молоточками для разбития стекол (п. 7.4. не работают предусмотренные конструкцией аварийные выходы и устройства приведения их в действие), 6) не работают стеклоомыватели, а также установленные на ветровом стекле таблички, ограничивающие обзорность с места водителя, (п. 4.2 и 7.3). Таким образом, недостатки, которые были выявлены при осмотре автобуса, под управлением водителя ФИО3, классифицируются как неисправности, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, так как выявленные неисправности, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, представляют опасность для жизни и здоровья пассажиров, водителя, а также других участников дорожного движения.

Тем самым ФИО3 оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, чем подверг реальной опасности их жизнь и здоровье.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении данного преступления и поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и адвокат согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, все условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ч.1 ст.238 УК РФ, поскольку он совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, то есть оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие его ответственность, данные о его личности. 

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту работы, ХХ. Указанные выше обстоятельства суд признает смягчающими наказание. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Поэтому, учитывая указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимому может быть назначено наказание в виде штрафа в доход государства, определив его размер с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения подсудимого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. 

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: 

Приговор вступил в законную силу