Дело № 

УИД №

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 июля 2023 года

Добрянский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - Тарабасовой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> края ФИО1, 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Катаева С.С., 

при секретаре судебного заседания Рискове Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, неженатого, неработающего, военнообязанного, не имеющего места регистрации и места жительства, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Добрянского районного суда 

<

адрес> (с учетом постановлений Кунгурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158, двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к четырем годам восьми месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кунгурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком два года один месяц одиннадцать дней; 

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.70, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чусовского городского суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 месяцев 19 дней, дополнительное наказание в виде штрафа не отбыто, остаток невыплаченного штрафа 4 806 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору 

<

адрес> по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 4 806 рублей; освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания в виде лишения свободы. Наказание в виде штрафа в размере 4806 рублей не отбыто;

-ДД.ММ.ГГГГ по приговору Добрянского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 4 806 рублей, 

мера пресечения не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом в отношении, которого установлен административный надзор, допустил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ решением Чусовского городского суда 

<

адрес> в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Добрянского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений: запрета пребывания вне жилого иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток, запрета выезда за пределы территории 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>. ФИО2 обязан явкой 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были разъяснен порядок осуществления за ним административного надзора и ответственность по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, при этом местом жительства ФИО2 указал адрес: бытовой вагон, расположенный на территории полигона твердых коммунальных отходов ООО «Кама -1» в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОМВД России по 

<

адрес> городскому округу с заявлением о том, что намерен проживать по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью уклонения от административного надзора, самовольно, без уважительных причин, в нарушение п.5 ч.1 ст. 11 ФЗ № 64 от 06.04.2011 «Об административной надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не уведомив сотрудников ОМВД России по 

<

адрес> городскому округу, оставил избранное им место жительство: 

<

адрес>, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, скрывался от сотрудников полиции, тем самым, уклонившись от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан на территории полигона ТБО ООО «Кама -1» в 

<

адрес> и доставлен в Отдел МВД России по 

<

адрес> городскому округу. 

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, т.е. при ознакомлении с обвинительным актом и с материалами уголовного дела, ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, согласившись с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Защитник Катаев С.С. ходатайство подсудимого поддержал, просит его удовлетворить, рассмотреть дело в особом порядке. 

Государственный обвинитель согласен на удовлетворение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Судом ходатайство подсудимого ФИО2 удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает вину ФИО2 установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, в соответствии со ст. ст. 6,43,60 УК РФ.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно. 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, в соответствии с ч.1,2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие тяжелого заболевания. 

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с применением ч.2 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, оснований для признания его обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, не имеется, поскольку как следует из материалов уголовного дела административный надзор в отношении ФИО2 был установлен по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, как лицу, совершившему преступление небольшой тяжести при рецидиве преступлений, что и наделило его признаками субъекта данного преступления.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида наказания, учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность или степень вины ФИО2, а также оснований для применения ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, достижения целей назначенного ему наказания, суд не усматривает. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Кроме того, поскольку ФИО2 данное преступление совершил до приговора Добрянского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание суд назначает ему по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Добрянского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 4 806 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа на основании ч.2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с момента вступления в законную силу настоящего приговора, зачесть ФИО2 в лишение свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также время отбытого наказания по приговору Добрянского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд 

<

адрес> в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Кроме того, осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Судья- А.Ю. Тарабасова